Войти в систему

Home
    - Создать дневник
    - Написать в дневник
       - Подробный режим

LJ.Rossia.org
    - Новости сайта
    - Общие настройки
    - Sitemap
    - Оплата
    - ljr-fif

Редактировать...
    - Настройки
    - Список друзей
    - Дневник
    - Картинки
    - Пароль
    - Вид дневника

Сообщества

Настроить S2

Помощь
    - Забыли пароль?
    - FAQ
    - Тех. поддержка



Пишет ivanov_petrov ([info]ivanov_petrov)
@ 2009-03-14 10:27:00


Previous Entry  Add to memories!  Tell a Friend!  Next Entry
Меланхолично отслеживаю
состояние человеческого разума по такому индикатору, как решение нескольких вопрсоов.... Составивших славу науки и обычно считающихся решенными. Они в самом деле неколебимо решены и все знают. что решены, и потому можно из века в век отслеживать. что говорят редкие сомневающиеся. И кто были сомневающиеся - то психи, то маргиналы, то гении.
Интересно бы достаточно полный список составить. Тут ведь даже и не подберешься путным образом... Если просто сказать, что - фундаментальных вопросов науки, так список будет совсем другой. Кажется, это вот что. Дело в том, что мировоззрение человека устроено вовсе не аддитивно, у него есть ключевые поля. Одни вопросы при логическом изложении кажутся основными, но это лишь логика дидактики. А вот мировоззренчески-основные вопросы другие, и некоторые как пусковые клавиши - когда естествознание их решает... ну, или считает, что решает - они переключают всю систему.
- вращение Земли вокруг Солнца (Коперник)
- выделение объекта; первичные и вторичные качества (Галилей)
- сердце есть насос (Гарвей)
- природа света (Ньютон)
- эволюция живых форм посредством отбора (Дарвин)

Может быть, отдельным пунктом - возраст... Земли.

Боюсь, я плохо выразился в некоторых случаях. И уверен, что многим захочется дополнить - сразу придет Фрейд, Эйнштейн... Но это уже другие игры, как мне кажется. Интересно... Можно ли в самом деле задать список таких ключевых вопросов мировоззрения, которые определяют, как будет устроен мир - и при этом решены наукой?


(Читать комментарии) - (Добавить комментарий)


[info]ivanov_petrov@lj
2009-03-16 02:46 (ссылка)
Фантасты... Думаю, недавно. В ХХ веке. наука ушла из областей здравого смысла. Совсем. Специализация науки росла. Говоря грубо. в 18 веке любой мог быть ученым - почитав книжек. В 19 - любой, позанимавшись наукой. А в 20 - только отдавая этому жизнь. Нельзя быть ученым и в то же время... еще чем-то. Сокращается срок возможных прогулок - то есть если бросить науку на год, вернуться еще можно. хоть и трудно. На два, три... а на пять - крайне трудно. на десять - практически невозможно. Прежде было не так. То есть ученый прикован к своей специальности - в том смысле, что уйти из нее можно. а вот уйти и вернуться - нет. И эта специализация дает возможность продумывать и создавать системы такой сложности. что обывателю не понять - не потому, что глупый, а у него нет возможности отрастить такую специализацию.

А про темную энергию я только недавно услышал, стал в сети искать... Ну, наискал примерно то. что Вы сказали.

(Ответить) (Уровень выше)


(Читать комментарии) -