Войти в систему

Home
    - Создать дневник
    - Написать в дневник
       - Подробный режим

LJ.Rossia.org
    - Новости сайта
    - Общие настройки
    - Sitemap
    - Оплата
    - ljr-fif

Редактировать...
    - Настройки
    - Список друзей
    - Дневник
    - Картинки
    - Пароль
    - Вид дневника

Сообщества

Настроить S2

Помощь
    - Забыли пароль?
    - FAQ
    - Тех. поддержка



Пишет ivanov_petrov ([info]ivanov_petrov)
@ 2009-04-06 07:29:00


Previous Entry  Add to memories!  Tell a Friend!  Next Entry
Однообразие культуры
http://neznaika-nalune.livejournal.com/484712.html

тут говорится кое-что о сoвременной культуре. Почитал и понял, что я - бескультурная тварь. Cовершенно серьезным образом.

"В нынешней человеческой культуре очень важное место занимают общие "культурные точки" - отдельные эпизоды из кинофильмов, телевизионных шоу, политических выступлений и репортажей с места драматических событий, рекламы, песен и рок-концертов, "джинглов", которые мгновенно узнаваемы большинство жителей. Сейчас это ведущий элемент того что обьединяет общество - базисный вектор, по отношению к которому человек ориентирует себя в политическом и культурном пространстве. Сейчас довольно трудно представить себе что всего лишь 100 лет назад этого практически не существовало, и это стало возможным только в результате развития массовых аудиовизуальных коммуникаций - кино, радио и телевидение, затем - интернет. Культура состояла из набора похожих ощущений - проповедей священника в церкви, сходным образом организованных ярмарок и фестивалей, песен уличных музыкантов, городских мод и т.д. Тем не менее, они были далеко не идентичны, и имели только общие элементы, обычно лишённые индивидуальности, и сильно различались от места к месту. Общность аудиовизуальной памяти, "отпечатков" драматических событий - очень важное явление последнего столетия." "Новая масскультура - командный спорт на стадионах, рок-концерты, "рэйвы", "тусовки"."

Нету у меня. Не слышал, не смотрел и не помню - того, чем обмениваются как безусловными сигналами, "культурными точками".

Тут что крайне интересно. Обычно говорят так - раньше была "классика" и моды, то есть все было универсально и униформно, а в современной культуре, мол, выросло разнообразие - классику некоторые признают, другие нет. третьи - иную классику, множество пирамидок самой разной культуры.

А тут, в цитате - сказано иначе. Обратите внимание - упало именно разнообразие. Современные коммуникации позволяют легко копировать и точно транслировать эти самые культурные точки. И то, что раньше неизбежно обрастало вариациями и индивидуальным исполнением, сейчас просто штампуется.

То же с субкультурами. Обычно противопославляют единую "классику" и современные пирамидки авторитетов, хороших и разных. Но прежде были настолько большие локальные вариации - наречия, говоры, обычаи разных мест - что современные штампы готов-эмо и пр. и в сравнение не идут.

А вот интересно - каким образом можно увеличить устойчивое разнообразие современной культурной жизни? Раньше это достигалось автоматом - средства связи плохие, люди разные в разных местах и сравнительно изолированные. Разнообразие традиционно и локально наследовалось. Сейчас штамповка распространяется очень легко - ну и как поддерживать разнообразие? Кажется, то, что раньше получалось само, теперь надо как-то поддерживать. Нет?


(Читать комментарии) - (Добавить комментарий)


[info]sergepolar@lj
2009-04-06 08:14 (ссылка)
Кажется наоборот: истинное разнообразие только растет, равно как растет взамопроникновение и обогащение культур. связано это как раз с обилием информации и легкостью ее получить.
Вы верно пишут о том, что ситуация с "мировыми бестселлерами и блокбастерами" не должна сбивтаь с толку.
Скажем, везде начали исполнять рэп. Но просто в силу особенностей языка рэп на русском, итальянском, финском - это совсем не то, что рэп на английском.
Точно так было со всеми популярными направлениями. А с теми, что менее на слуху - тем более.

Проблема может быть в "качестве разнообразия". Многознание может быть поверхностным и оторванным от корней. Это тоже следствие обилия информации. скажем, в науке это заметно. Если в 19 веке и раньше человек мог всю жизнь возиться с одной задачей, то сейчас часто люди интересуются очень широким кругом вопросов, идет вал информации, и не всегда можно погрузиться достаточно глубоко. Но в какой-то мере спасает то, что ученых стало больше, поэтому кто-нибудь да донырнет. А поскольку информацию легко распространять, об этом "нырке" легко узнать.

(Ответить) (Ветвь дискуссии)


[info]ivanov_petrov@lj
2009-04-06 10:33 (ссылка)
а можно это обосновать? взаимопроникновение с равной легкостью может давать общий серый цвет. Тезис, что - разнообразие от того растет, не очевиден.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]sergepolar@lj
2009-04-06 10:57 (ссылка)
Не хочется брать на себя смелость (наглость?).
все-таки, я не культуролог....
Мне кажется, что в рок-культуре достаточно очевидно (написать эссе не смогу), что т.н. русский рок (выросший, кто не знает, на спорах о том, возможно ли вообще петь рок по-русски) серьезно отличается от британского. Т.е., произошла не замена калинки-малинки рок-н-роллом, а случилось что-то совсем новое (на мой взгляд, хорошее). также, на мой взгляд, и в Италии, где "нормальных рокеров" не появилось, но из взаимодействия разных культур возникло нечто новое (или, скажем так, итальянская песня получила некий новый импульс).

Примеры из науки (естественной) могут являться лишь некой аналогией, т.к. наука-то все-таки едина.

(Ответить) (Уровень выше)


[info]sergepolar@lj
2009-04-06 10:58 (ссылка)
Одно уточнение.
Я бы не говорил о сером. Но можно по аналогии ввести понятие "яркостЬ".
И опасность того, что все становится более пестрым, но цвета менее яркие и менее сочные - есть. Особенно, в среднем.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]ivanov_petrov@lj
2009-04-06 12:45 (ссылка)
да, хорошая аналогия

(Ответить) (Уровень выше)


(Читать комментарии) -