Войти в систему

Home
    - Создать дневник
    - Написать в дневник
       - Подробный режим

LJ.Rossia.org
    - Новости сайта
    - Общие настройки
    - Sitemap
    - Оплата
    - ljr-fif

Редактировать...
    - Настройки
    - Список друзей
    - Дневник
    - Картинки
    - Пароль
    - Вид дневника

Сообщества

Настроить S2

Помощь
    - Забыли пароль?
    - FAQ
    - Тех. поддержка



Пишет ivanov_petrov ([info]ivanov_petrov)
@ 2009-04-06 07:29:00


Previous Entry  Add to memories!  Tell a Friend!  Next Entry
Однообразие культуры
http://neznaika-nalune.livejournal.com/484712.html

тут говорится кое-что о сoвременной культуре. Почитал и понял, что я - бескультурная тварь. Cовершенно серьезным образом.

"В нынешней человеческой культуре очень важное место занимают общие "культурные точки" - отдельные эпизоды из кинофильмов, телевизионных шоу, политических выступлений и репортажей с места драматических событий, рекламы, песен и рок-концертов, "джинглов", которые мгновенно узнаваемы большинство жителей. Сейчас это ведущий элемент того что обьединяет общество - базисный вектор, по отношению к которому человек ориентирует себя в политическом и культурном пространстве. Сейчас довольно трудно представить себе что всего лишь 100 лет назад этого практически не существовало, и это стало возможным только в результате развития массовых аудиовизуальных коммуникаций - кино, радио и телевидение, затем - интернет. Культура состояла из набора похожих ощущений - проповедей священника в церкви, сходным образом организованных ярмарок и фестивалей, песен уличных музыкантов, городских мод и т.д. Тем не менее, они были далеко не идентичны, и имели только общие элементы, обычно лишённые индивидуальности, и сильно различались от места к месту. Общность аудиовизуальной памяти, "отпечатков" драматических событий - очень важное явление последнего столетия." "Новая масскультура - командный спорт на стадионах, рок-концерты, "рэйвы", "тусовки"."

Нету у меня. Не слышал, не смотрел и не помню - того, чем обмениваются как безусловными сигналами, "культурными точками".

Тут что крайне интересно. Обычно говорят так - раньше была "классика" и моды, то есть все было универсально и униформно, а в современной культуре, мол, выросло разнообразие - классику некоторые признают, другие нет. третьи - иную классику, множество пирамидок самой разной культуры.

А тут, в цитате - сказано иначе. Обратите внимание - упало именно разнообразие. Современные коммуникации позволяют легко копировать и точно транслировать эти самые культурные точки. И то, что раньше неизбежно обрастало вариациями и индивидуальным исполнением, сейчас просто штампуется.

То же с субкультурами. Обычно противопославляют единую "классику" и современные пирамидки авторитетов, хороших и разных. Но прежде были настолько большие локальные вариации - наречия, говоры, обычаи разных мест - что современные штампы готов-эмо и пр. и в сравнение не идут.

А вот интересно - каким образом можно увеличить устойчивое разнообразие современной культурной жизни? Раньше это достигалось автоматом - средства связи плохие, люди разные в разных местах и сравнительно изолированные. Разнообразие традиционно и локально наследовалось. Сейчас штамповка распространяется очень легко - ну и как поддерживать разнообразие? Кажется, то, что раньше получалось само, теперь надо как-то поддерживать. Нет?


(Читать комментарии) - (Добавить комментарий)


[info]ivanov_petrov@lj
2009-04-06 10:17 (ссылка)
_толерантность растет_
если не ошибаюь, это все же довольно специфическое понимание культуры. Либо мы договариваемся, что гназываем культурой социализацию, и всякие леонарды нас волнуют всего лишь как релизеры. типа чуваку в подворотне Мону-Лизу показал - с небитой рожей ушел. Либо мы соглашаемся. что культура - что-то другое, и тогда - при чем тут такое понимание культурных точек?

Да, доступность выросла. о том и речь. Смотря на разнообразие названий на сайтах, получаем один вывод, но в цитате в исходном посте - другой. Или Вы полагаете. что это чушь и раз в интернете много сайтов, то. значит. и культура разнообразна?

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]cypo4ka@lj
2009-04-06 13:12 (ссылка)
Как только Вы соглашаетесь с тем, что пошлость - неизбежный спутник западной демократизации (а судя по характеру соответствующих рассуждений в том посте это именно так), так сразу же лишаете культуру единства, выделяя из нее поп-культуру в качестве неизбежного спутника этой самой пошлости.
Автоматически на другом полюсе возникает элитная культура, о разнообразии которой говорить бессмысленно - удалось бы сохранить то, что наработано историей. Если даже нечто, принадлежащее элитной культуре, будет отмечено в качестве культурной точки, то преимущественно в профанированном виде. Ну, Вам это особенно должно быть понятно - в свете разговоров о популяризации науки и понимании обществом основных ее положений.
Если мы соглашаемся с подобным развитием событий как с неизбежным злом, то дальше спрашиваем себя: что лучше, чтобы опознание "свой-чужой" шло по цвету кожи, по форме носа, или все же по тому, знает ли чувак, как выглядит "Мона-Лиза" или он на самом деле с луны свалился.

Со интернетом пока что все нормально. Если я скачиваю Баха, то слушаю тоже Баха, да и вместо фильма Бергмана мне не подсовывают фильм Пупкина. Другое дело, если пользователи перестанут различать Бергмана и Пупкина. Тогда, действительно, фальсификация и профанация сделают свое дело. Как это уже произошло по отношению к ряду понятий, распространенных в сети.

(Ответить) (Уровень выше)


(Читать комментарии) -