Войти в систему

Home
    - Создать дневник
    - Написать в дневник
       - Подробный режим

LJ.Rossia.org
    - Новости сайта
    - Общие настройки
    - Sitemap
    - Оплата
    - ljr-fif

Редактировать...
    - Настройки
    - Список друзей
    - Дневник
    - Картинки
    - Пароль
    - Вид дневника

Сообщества

Настроить S2

Помощь
    - Забыли пароль?
    - FAQ
    - Тех. поддержка



Пишет ivanov_petrov ([info]ivanov_petrov)
@ 2009-04-09 17:08:00


Previous Entry  Add to memories!  Tell a Friend!  Next Entry
Печальный образ социальных наук
Замечательный факт, касающийся современной физики, заключается в том, что она создает коллективный человеческий артефакт, давая простор трем фундаментальным человеческим интересам: спекуляции, вычислению и эксперименту. Участвуя во взаимодействии этих трех направлений, она обогащает каждый из них, что иначе было бы невозможно.
Таким образом, мы можем оценить те сомнения по отношению к социальным наукам, которые некоторые из нас разделяют. Эти науки по-прежнему находятся в области догматики и эмпирии. Хотя здесь невероятное количество "экспериментирования", но по сей день оно не выявило ни одного стабильного явления. Здесь существует бесконечное множество спекуляций. Существует даже множество работ по математической психологии или математической экономике, по чистым наукам, которые имеют слабое отношение и к спекуляции, и к экспериментированию. Я далек от того, чтобы как-то оценивать положение дел. Может быть, все эти люди создают новый тип человеческой активности, но многие из нас чувствуют некоторую ностальгию или грусть, когда рассматривают общественные науки. Может быть, это происходит потому, что им не хватает того, чем так хороша относительно молодая физика. Социальные науки не испытывают недостатка в экспериментировании, они не испытывают недостатка в вычислениях, они не испытывают недостатка в теоретизировании, но им не хватает сочетания этих трех компонент. Я подозреваю, что они и не будут сочетаться до тех пор, пока у социальных наук не будет настоящих теоретических объектов, по поводу которых можно теоретизировать, - не просто постулируемых "конструктов" и "концептов", а объектов, которые можно использовать, которые являются частью намеренного создания новых стабильных явлений.
Хакинг. Представление и вмешательство

что это могли бы быть за объекты?
у меня такое чувство, что это будут объекты, созданные специально для этой цели


(Читать комментарии) - (Добавить комментарий)


[info]ivanov_petrov@lj
2009-04-09 14:12 (ссылка)
а в точных науках, значит. есть объекты вне принципов их выделения.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]boldachev@lj
2009-04-10 07:25 (ссылка)
>>а в точных науках, значит. есть объекты вне принципов их выделения.<<
В какой-то степени - да. По крайней мере в пределах уровня самих точных наук. Скажем движущееся тело оно и в Африке движущееся - обладает скоростью, массой и т.д. вне какого-либо научного описания То есть исходными объектами для точных наук (физики) являются уже выделенные не их конструкты: температура, плотность, яркость и т.д. Проблемы только начинаются с квантовой механикой, но ее пока можно оставить в стороне. А, скажем, в психологии объект исследования - конкретный, а не абстрактный, типа человек вообще - задается теорией. Только благодаря теориям мы узнали, что у нас есть подсознание, гештальты и т.д. Грубо говоря, доводя мысль до крайностей: точные науки подгоняют свои конструкты под мир, а социальные - мир под свои конструкты.

(Ответить) (Уровень выше)


(Читать комментарии) -