Войти в систему

Home
    - Создать дневник
    - Написать в дневник
       - Подробный режим

LJ.Rossia.org
    - Новости сайта
    - Общие настройки
    - Sitemap
    - Оплата
    - ljr-fif

Редактировать...
    - Настройки
    - Список друзей
    - Дневник
    - Картинки
    - Пароль
    - Вид дневника

Сообщества

Настроить S2

Помощь
    - Забыли пароль?
    - FAQ
    - Тех. поддержка



Пишет ivanov_petrov ([info]ivanov_petrov)
@ 2009-04-12 14:35:00
Previous Entry  Add to memories!  Tell a Friend!  Next Entry
Реформирование путем упразднения
Я заикнулся об Академии. Нет, говорят, вы что - ну, резко как-то... Надо ж постепенно. и вообще не надо,. Короче. все хорошо, ну... насколько можно.

а вот под пару:
http://bgroz.livejournal.com/12658.html

"минсоц серьезно размышляет о полной отмене обязательных пенсионных накоплений. Доводы:
1) 95% невольных инвесторов - "молчуны". Управлять деньгами людей, не сказавших, что хотят от управления - странно.
2) У ВЭБа и в лучшие годы доходность едва достигала 1/2 инфляции, а в 2008 средства и по номиналу уменьшились.
3) Солидарные системы менее рискованы, чем накопительные - финрынки что-то плохо себя в последнее время ведут.
Так давайте же сделаем накопление делом добровольным, говорит Воронин. Два года назад того же хотел Зурабов.
Собственно, с ними теперь можно согласиться: нынешняя пенсионная система, и ее накопительная часть настолько ублюдочная, что если вариант перехода к полноценной накопительной системе невозможен, лучше уж убить калеку.
Впрочем, отношение к эвтаназии может быть разное. У калеки накопились неплохие деньжата (343 млрд), и кусочек от них нужен РЖД, Газпрому, Роснефти, Ростехнологиям... Поэтому, думаю, не отменят."

http://www.opec.ru/docs.aspx?id=389&ob_no=88266

так как думаете? отменят накопительную пенсию? аль нет?


в одной подзамочной ссылке вот такая картинка

(Добавить комментарий)


[info]real_one@lj
2009-04-12 07:46 (ссылка)
не минет, не минет, нет.

(Ответить) (Ветвь дискуссии)


[info]ivanov_petrov@lj
2009-04-12 15:02 (ссылка)
вот такие дела

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]real_one@lj
2009-04-12 15:38 (ссылка)
ога :((((

%))))))))))))))))))))))))

(Ответить) (Уровень выше)


[info]irin_v@lj
2009-04-12 07:53 (ссылка)
Она сама испарится под действием многолетней высокой инфляции.

(Ответить) (Ветвь дискуссии)


[info]ivanov_petrov@lj
2009-04-12 15:03 (ссылка)
пенсия-то? да... пожалуй. испарится

(Ответить) (Уровень выше)


[info]soyka62@lj
2009-04-12 08:38 (ссылка)
сначала "без их согласия были включены в накопительную систему", потом - нет свободного волеизъявления. для большинства это, как в руках кусачки и несколько разноцветных проводков перед глазами.

(Ответить) (Ветвь дискуссии)


[info]ivanov_petrov@lj
2009-04-12 15:03 (ссылка)
перекусил - и - о чудо! - остался жив. Это надо отметить.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]soyka62@lj
2009-04-12 15:16 (ссылка)
Спрашивать, какого цвета был проводок, наверное, невежливо...каждый счастлив в одиночку(

(Ответить) (Уровень выше)


[info]reader59@lj
2009-04-12 09:30 (ссылка)
Экономически нет смысла. Так часть денег фактически стерилизуется, что помогает давить инфляцию. Ну и будущим пенсионерам отмена ничего не даст: в долгосрочную стабильность у нас никто не верит, а без такой веры накопления в длинную бессмысленны. Так что отмени обязаловку, и денюжка пойдет в текущее потребление, что даст дополнительную инфляцию где-нибудь до 3% годовых, и все.
А солидарную систему в такой ситуации все равно держать придется, иначе пенсионеры просто перемрут с голоду.

(Ответить) (Ветвь дискуссии)


[info]ivanov_petrov@lj
2009-04-12 15:04 (ссылка)
м-да. Пожалуй, что и подомрут немножко.

http://clear-text.livejournal.com/138391.html

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]reader59@lj
2009-04-12 15:14 (ссылка)
Ну да, известный людовед и душелюб. Тающее во рту мясо бывшего любимого - эта штука посильнее "Фауста" Гете будет.
На самом деле пока все не настолько плохо, а что будет в будущем... За наукообразной формулировкой про "стабильность" могут стоять вещи и много страшнее. Тем более, что неверие вполне обоснованно.

(Ответить) (Уровень выше)

совремнные рыночные отношения слишком сложны
[info]pol_shaga@lj
2009-04-12 11:26 (ссылка)
для того, чтобы обыватель мог соревноваться с профессиналами на фондовых рынках. я почти 20 лет в этом безобразии участвую. если какое-либо накопление случается, то едва покрывает потери. и я не скажу, что я не понимаю, как машина работает и способен управлять своми накоплениями без посредников

(Ответить) (Ветвь дискуссии)

Re: совремнные рыночные отношения слишком сложны
[info]drug_indejcev@lj
2009-04-12 12:48 (ссылка)
сложны, но это не должно быть основанием для запрета в участии в них. Кто хочет рисковать - пусть имеет на это право.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: совремнные рыночные отношения слишком сложны
[info]pol_shaga@lj
2009-04-12 15:28 (ссылка)
а кто предлагает запретить, вы со своими деньгами играйте как хотите, но привлекать пенсионные деньги в руки жажных брокеров государство не должно или серьезно возложить отвественность. речь о том, что спекулянт-профессионал всегда эффективнее, а два сброса на рынке лставили меня при своих вложенных только и то, я считаю, повезло думаю скоро мы тут услышим и о пенсинной реформе. я наивно надеялся на традиции и закон. тамкие же сказки выдуманы в реалэстейте - обыватель, тем более образовнный занят своим делом, деньги не моя стихия: мне не интересно вкладывать время в анализ конюктурных спекуляций

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: совремнные рыночные отношения слишком сложны
[info]drug_indejcev@lj
2009-04-12 16:22 (ссылка)
так кто говорит - брокеров? в приличных местах брокеры близко к пенсионным делам не стояли, а пенсионные фонды управляются совсем по-другому (я не говорю - идеально, но все-таки к спекуляциям их устройство не поощряет, скорее наоборот).

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: совремнные рыночные отношения слишком сложны
[info]pol_shaga@lj
2009-04-12 16:31 (ссылка)
мы, видимо, имеем разный опыт. брокер-посредник участрует в закоючении контракта, я имел/имею дело с двумя пенсионными фондами : один действительно внушает доверие, а вот второй - жулики

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: совремнные рыночные отношения слишком сложны
[info]drug_indejcev@lj
2009-04-12 16:43 (ссылка)
Мне не очень понятно. Вы о какой стране? Я не знаю в штатах фондов, в которых нельзя открыть пенсионный счет напрямую, без брокера. Можно использовать один из крупных как посредника - скажем, Fidelity - но брокерской роли он играть не будет, т.к. комиссионных с Ваших действий не получит.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: совремнные рыночные отношения слишком сложны
[info]pol_shaga@lj
2009-04-12 17:01 (ссылка)
так называется селовек с которым вы имеет дело обратиышись в пенсилнный фонд, он не работает на фондовой бирже - он представитель фонда, к примеры Lincoln. на слово поверите или шапку кввртального отчета хотите видеть? да ладно, длинный и пустой разговор. кто-то удачливие, а кто-то нет. мое мнение и мой опыт говорит, что система порочная когда государство не регулирует, ведь страховый 100 000 в банках не не пустом месте появидись, тоэе должно быть и с пенсиями. заболел человек сеоюезно и не до чего ему нет дела на несколько лет, жив остался, а 50% денег в пенсионном фонде улетели во время dot.com краша, не задвинул деньги на фикст эккаунт. чем человек провинился? думаю миллион вариантов. пусть будет накопительная пенсия с прадациями фиска и гарантиями в каждом случае, но потель быть недолжно совсем. финансовые институт должны юыть отвественны за свою деятельность. я ухожу

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: совремнные рыночные отношения слишком сложны
[info]drug_indejcev@lj
2009-04-12 17:45 (ссылка)
Это ж не единственный фонд, есть еще Social Security, верно? Тот государством гарантирован, и ничего с ним не сделаешь. А щтот - дополнительный, частный. Кто хочет - рискует, кто не хочет - нет. Можно, конечно, придумать какой-то механизм страховки, но ведь он дорогой будет зверски (да и не сработает в случае глубокого кризиса - страховые компании полетят вторыми, после банков). Я думаю, что ничего тут особенно не придумаешь, просто люди должны либо понимать риск, либо не рисковать. И если рискуют - то никто не виноват, если проигрывают: риск он и есть риск.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: совремнные рыночные отношения слишком сложны
[info]pol_shaga@lj
2009-04-12 19:46 (ссылка)
пробема в том, что после 40 или более лет продуктивного труда люди оказываются у разбитого корота. как-то не вяжется обсуждать повезло или нет люди следовали совету выбрать накопительный, да и выбора нет в университете на проэкте, а SS с 401В не полагается - так, что: НЕ правильнл. я вас совсем не понимаю. извините, вам видимо повезло

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: совремнные рыночные отношения слишком сложны
[info]drug_indejcev@lj
2009-04-13 00:51 (ссылка)
Мне часто везет, это да. Но дело не в этом. Вы, наверное, имеете в виду 403b (потому что если 401, то k). Но так не бывает, чтобы не было SS потому что есть 401 или 403. вот если Вы на контракте типа консультантского, вольным стрелком, тогда другое дело: отчислений в SS университет не делает, а 403b может быть, а может и не быть, это от университета зависит. Или я чего-то совсем не понимаю. Но и внутри 403b должен быть большой выбор разных фондов и annuities, разве нет? К тому же, если Вы консультант, Вы ведь вроде бы платите self employment tax, а с него идут отчисления в SS?

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: совремнные рыночные отношения слишком сложны
(Анонимно)
2009-04-13 11:15 (ссылка)
спасибо за терпение. в мире бывает многое но не все мы знаем. проэкт 5 лет, вы приходи на 4 год, в университете только два пути с пенсией: паблик ретяремент для преподавателей или 401К (!), но если вы будите с университетом меньше 5 лет, то паблик пенсия сгорает. остается толдько один выбор - 401к.
выборов много и я их делал лучше чем мне советовали проофессионалы, но два облома на рынке поставилили меня перед фактом, что я ничего не накопил, скорее потерял из вложенных. ожидаемая инфляция съест еще.
мне кажется накопительная система должна иметь механизмы исключающие потери в результате спадов на рынке. иначе, проедриимчивые финансисты безотвественно играют моитми конкретно деньгами. я не ожидаю золотых гор но я не буду иметь минимума. я не убиваюсь, проосто выссказал мнение, что обыватель скорее всего теряет при накопительной пенсии

(Ответить) (Уровень выше)


[info]drug_indejcev@lj
2009-04-12 12:47 (ссылка)
Мне кажется ублюдочной не столько система (о которой я, впрочем, мало что знаю), сколько постановка вопроса. Система, основанная на необеспеченной ничем, кроме долгов, валюте, по определению не может быть "накопительной" - она может так только называться. Какая разница между накоплением необеспеченных облигаций центрального банка (а что есть современные "деньги"?) и обязательством государства когда-нибудь из чего-нибудь заплатить? Да никакой.
Лучше бы была свобода выбора: захотел человек - сам управляет своими "накоплениями", не захотел - поручил управлять частному или государственному органу.

(Ответить) (Ветвь дискуссии)


[info]ivanov_petrov@lj
2009-04-12 15:05 (ссылка)
Да. лучше бы он сам тренирвоался. Дедушки научились бы играть на бирже и с малолетства учили бы внуков. а то неграмотные... я вот не умею.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]drug_indejcev@lj
2009-04-12 15:08 (ссылка)
Я ж и говорю: не захотел - не надо. Но у многих прекрасно получается, так зачем же раздражать людей отъёмом такой возможности.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]reader59@lj
2009-04-12 15:17 (ссылка)
А "много" - это сколько?

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]drug_indejcev@lj
2009-04-12 16:16 (ссылка)
А это неважно - сколько. Да хоть бы и у одного - тогда что? Запрещать ему это делать, чтоб остальным завидно не было?

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]reader59@lj
2009-04-12 23:11 (ссылка)
Совсем запрещать не надо. Но - или становись специалистом сам (и подтверждай квалификацию лицензией), или работай через специалиста. Чересчур велика вероятность того, что азартный самоучка быстро останется без штанов. Вероятность неприятных общественных последствий этого пониже, но тоже имеется, и существенная.
Но самое неприятное то, что финрынок и без того пуглив, аки барышня, и увеличивать его волатильность допуском массы уж совсем ни черта не понимающих субъектов я бы не стал.
Впрочем, это все про сегодняшний финрынок, а он, как выяснилось, к делу мало пригоден вообще.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]drug_indejcev@lj
2009-04-13 00:57 (ссылка)
> Но - или становись специалистом сам (и подтверждай квалификацию лицензией)

А что, чтоб обед себе сварить, мне тоже надо лицензию получать, как если бы я был шеф-поваром ресторана? :)

Нет, не надо лишних лицензий, когда речь идет об обслуживании самих себя. Азартный самоучка или научится не быть азартным, или поймет, что сам не может, и вот тут он должен иметь возможность передоверить свои деньги кому-то кто (якобы) разбирается лучше него. Вот тому кому-то нужно образование и лицензия. А чтоб себе - нет. Не о детях же речь, в конце концов.


(Ответить) (Уровень выше)


[info]k_frumkin@lj
2009-04-12 13:19 (ссылка)
Реформы не будет, потому что пенсионные накопления должны быть вложены в "инфраструктурные облигации", и вообще это полезный финансовый ресурс - наряду с деньгами ВЭба, ВТБ и Сбербанка, который можно вкладывать, куда хочешь.

(Ответить) (Ветвь дискуссии)


[info]ivanov_petrov@lj
2009-04-12 15:06 (ссылка)
Не будет, значит. Ну что же. Тогда остается думать, что это хорошо.

(Ответить) (Уровень выше)


[info]avlady@lj
2009-04-12 14:17 (ссылка)
Во всем мире Пенсионные фонды - самые богатые организации в стране. А у нас, говорят нам, в ПФ все время приходится докладывать деньги из федерального бюджета. Вот такие чудеса происходят в нашем Богоспасаемом Отечестве.

(Ответить) (Ветвь дискуссии)


[info]ivanov_petrov@lj
2009-04-12 15:06 (ссылка)
Наверное, там на дне черная дыра.

(Ответить) (Уровень выше)


[info]semen_serpent@lj
2009-04-13 19:03 (ссылка)
Мне тут больше всего нравится, что когда я захотел свои пенсионные накопления перевести из-под управления ВТБ в другой банк, выяснилось, что я на это не имею права: самостоятельно распоряжаться своими накоплениями имеют право лишь те, кто моложе 45 лет - это постановление правительства такое. Ну а потом, конечно, можно выходить на голубой экран и говорить: знаете, 95% будущих пенсионеров не используют своё право самим распоряжаться пенсионными накоплениями, так что давайте-ка мы....

(Ответить) (Ветвь дискуссии)


[info]ivanov_petrov@lj
2009-04-14 00:44 (ссылка)
да, весело. То есть как-то чувствуется, что никакой пенсии не будет.

(Ответить) (Уровень выше)