ivanov_petrov: Реформирование путем упразднения

Войти в систему

Home
    - Создать дневник
    - Написать в дневник
       - Подробный режим

LJ.Rossia.org
    - Новости сайта
    - Общие настройки
    - Sitemap
    - Оплата
    - ljr-fif

Редактировать...
    - Настройки
    - Список друзей
    - Дневник
    - Картинки
    - Пароль
    - Вид дневника

Сообщества

Настроить S2

Помощь
    - Забыли пароль?
    - FAQ
    - Тех. поддержка

Пишет ivanov_petrov (ivanov_petrov)
@ 2009-04-12 14:35:00

Реформирование путем упразднения
Я заикнулся об Академии. Нет, говорят, вы что - ну, резко как-то... Надо ж постепенно. и вообще не надо,. Короче. все хорошо, ну... насколько можно.

а вот под пару:
http://bgroz.livejournal.com/12658.html

"минсоц серьезно размышляет о полной отмене обязательных пенсионных накоплений. Доводы:
1) 95% невольных инвесторов - "молчуны". Управлять деньгами людей, не сказавших, что хотят от управления - странно.
2) У ВЭБа и в лучшие годы доходность едва достигала 1/2 инфляции, а в 2008 средства и по номиналу уменьшились.
3) Солидарные системы менее рискованы, чем накопительные - финрынки что-то плохо себя в последнее время ведут.
Так давайте же сделаем накопление делом добровольным, говорит Воронин. Два года назад того же хотел Зурабов.
Собственно, с ними теперь можно согласиться: нынешняя пенсионная система, и ее накопительная часть настолько ублюдочная, что если вариант перехода к полноценной накопительной системе невозможен, лучше уж убить калеку.
Впрочем, отношение к эвтаназии может быть разное. У калеки накопились неплохие деньжата (343 млрд), и кусочек от них нужен РЖД, Газпрому, Роснефти, Ростехнологиям... Поэтому, думаю, не отменят."

http://www.opec.ru/docs.aspx?id=389&ob_no=88266

так как думаете? отменят накопительную пенсию? аль нет?

в одной подзамочной ссылке вот такая картинка

(Читать комментарии) - (Добавить комментарий)

совремнные рыночные отношения слишком сложны

pol_shaga@lj
2009-04-12 11:26 (ссылка)

для того, чтобы обыватель мог соревноваться с профессиналами на фондовых рынках. я почти 20 лет в этом безобразии участвую. если какое-либо накопление случается, то едва покрывает потери. и я не скажу, что я не понимаю, как машина работает и способен управлять своми накоплениями без посредников

(Ответить) (Ветвь дискуссии)

	Re: совремнные рыночные отношения слишком сложны drug_indejcev@lj 2009-04-12 12:48 (ссылка)
	сложны, но это не должно быть основанием для запрета в участии в них. Кто хочет рисковать - пусть имеет на это право. (Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: совремнные рыночные отношения слишком сложны

pol_shaga@lj
2009-04-12 15:28 (ссылка)

а кто предлагает запретить, вы со своими деньгами играйте как хотите, но привлекать пенсионные деньги в руки жажных брокеров государство не должно или серьезно возложить отвественность. речь о том, что спекулянт-профессионал всегда эффективнее, а два сброса на рынке лставили меня при своих вложенных только и то, я считаю, повезло думаю скоро мы тут услышим и о пенсинной реформе. я наивно надеялся на традиции и закон. тамкие же сказки выдуманы в реалэстейте - обыватель, тем более образовнный занят своим делом, деньги не моя стихия: мне не интересно вкладывать время в анализ конюктурных спекуляций

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: совремнные рыночные отношения слишком сложны

drug_indejcev@lj
2009-04-12 16:22 (ссылка)

так кто говорит - брокеров? в приличных местах брокеры близко к пенсионным делам не стояли, а пенсионные фонды управляются совсем по-другому (я не говорю - идеально, но все-таки к спекуляциям их устройство не поощряет, скорее наоборот).

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: совремнные рыночные отношения слишком сложны

pol_shaga@lj
2009-04-12 16:31 (ссылка)

мы, видимо, имеем разный опыт. брокер-посредник участрует в закоючении контракта, я имел/имею дело с двумя пенсионными фондами : один действительно внушает доверие, а вот второй - жулики

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: совремнные рыночные отношения слишком сложны

drug_indejcev@lj
2009-04-12 16:43 (ссылка)

Мне не очень понятно. Вы о какой стране? Я не знаю в штатах фондов, в которых нельзя открыть пенсионный счет напрямую, без брокера. Можно использовать один из крупных как посредника - скажем, Fidelity - но брокерской роли он играть не будет, т.к. комиссионных с Ваших действий не получит.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: совремнные рыночные отношения слишком сложны

pol_shaga@lj
2009-04-12 17:01 (ссылка)

так называется селовек с которым вы имеет дело обратиышись в пенсилнный фонд, он не работает на фондовой бирже - он представитель фонда, к примеры Lincoln. на слово поверите или шапку кввртального отчета хотите видеть? да ладно, длинный и пустой разговор. кто-то удачливие, а кто-то нет. мое мнение и мой опыт говорит, что система порочная когда государство не регулирует, ведь страховый 100 000 в банках не не пустом месте появидись, тоэе должно быть и с пенсиями. заболел человек сеоюезно и не до чего ему нет дела на несколько лет, жив остался, а 50% денег в пенсионном фонде улетели во время dot.com краша, не задвинул деньги на фикст эккаунт. чем человек провинился? думаю миллион вариантов. пусть будет накопительная пенсия с прадациями фиска и гарантиями в каждом случае, но потель быть недолжно совсем. финансовые институт должны юыть отвественны за свою деятельность. я ухожу

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: совремнные рыночные отношения слишком сложны

drug_indejcev@lj
2009-04-12 17:45 (ссылка)

Это ж не единственный фонд, есть еще Social Security, верно? Тот государством гарантирован, и ничего с ним не сделаешь. А щтот - дополнительный, частный. Кто хочет - рискует, кто не хочет - нет. Можно, конечно, придумать какой-то механизм страховки, но ведь он дорогой будет зверски (да и не сработает в случае глубокого кризиса - страховые компании полетят вторыми, после банков). Я думаю, что ничего тут особенно не придумаешь, просто люди должны либо понимать риск, либо не рисковать. И если рискуют - то никто не виноват, если проигрывают: риск он и есть риск.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: совремнные рыночные отношения слишком сложны

pol_shaga@lj
2009-04-12 19:46 (ссылка)

пробема в том, что после 40 или более лет продуктивного труда люди оказываются у разбитого корота. как-то не вяжется обсуждать повезло или нет люди следовали совету выбрать накопительный, да и выбора нет в университете на проэкте, а SS с 401В не полагается - так, что: НЕ правильнл. я вас совсем не понимаю. извините, вам видимо повезло

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: совремнные рыночные отношения слишком сложны

drug_indejcev@lj
2009-04-13 00:51 (ссылка)

Мне часто везет, это да. Но дело не в этом. Вы, наверное, имеете в виду 403b (потому что если 401, то k). Но так не бывает, чтобы не было SS потому что есть 401 или 403. вот если Вы на контракте типа консультантского, вольным стрелком, тогда другое дело: отчислений в SS университет не делает, а 403b может быть, а может и не быть, это от университета зависит. Или я чего-то совсем не понимаю. Но и внутри 403b должен быть большой выбор разных фондов и annuities, разве нет? К тому же, если Вы консультант, Вы ведь вроде бы платите self employment tax, а с него идут отчисления в SS?

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: совремнные рыночные отношения слишком сложны
(Анонимно)
2009-04-13 11:15 (ссылка)

спасибо за терпение. в мире бывает многое но не все мы знаем. проэкт 5 лет, вы приходи на 4 год, в университете только два пути с пенсией: паблик ретяремент для преподавателей или 401К (!), но если вы будите с университетом меньше 5 лет, то паблик пенсия сгорает. остается толдько один выбор - 401к.
выборов много и я их делал лучше чем мне советовали проофессионалы, но два облома на рынке поставилили меня перед фактом, что я ничего не накопил, скорее потерял из вложенных. ожидаемая инфляция съест еще.
мне кажется накопительная система должна иметь механизмы исключающие потери в результате спадов на рынке. иначе, проедриимчивые финансисты безотвественно играют моитми конкретно деньгами. я не ожидаю золотых гор но я не буду иметь минимума. я не убиваюсь, проосто выссказал мнение, что обыватель скорее всего теряет при накопительной пенсии

(Ответить) (Уровень выше)

(Читать комментарии) -