Войти в систему

Home
    - Создать дневник
    - Написать в дневник
       - Подробный режим

LJ.Rossia.org
    - Новости сайта
    - Общие настройки
    - Sitemap
    - Оплата
    - ljr-fif

Редактировать...
    - Настройки
    - Список друзей
    - Дневник
    - Картинки
    - Пароль
    - Вид дневника

Сообщества

Настроить S2

Помощь
    - Забыли пароль?
    - FAQ
    - Тех. поддержка



Пишет ivanov_petrov ([info]ivanov_petrov)
@ 2009-04-14 07:19:00


Previous Entry  Add to memories!  Tell a Friend!  Next Entry
Сам дурак
Карлейль:
"Я знал три поколения Дарвинов - деда, отца и сына, - все атеисты! ...Несколько месяцев назад я видел натуралиста; я сказал ему, что читал его "Происхождение видов" и другие сочинения и что он никоим образом не убедил меня в том, будто люди произошли от обезьян, но гораздо более преуспел убедить меня, что он и его так называемые научные собратья весьма близко привели современное поколение англичан к обезьянам. Прекрасный человек этот Дарвин и с добрыми намерениями, но с очень слабым интеллектом... "В чем великая цель человека? Славить господа и вечно радоваться ему!" Никакое евангелие грязи, учащее, что человек произошел от лягушек через обезьян, никогда не сможет оставить эти слова без внимания"

Дарвин о Карлейле:
"Никогда не встречал я человека, который по складу своего ума был бы в такой степени неспособен к научному исследованию"

---
Надо сказать, что я не смог найти такого интеллектуала - философа, ученого - которого бы многие умные люди не считали крайним идиотом. Раз за разом я сталкивался с текстами потрясающе умных людей, об интеллекте которых для меня возможно высказываться только в превосходных степенях, без малейшей надежды сравниться... и при изучении их биографий и написанной о них литературе всякий раз отыскивались свидетельства, что многие лица, которых я также полагал весьма умными и способными - искренне считали этих моих интеллектуалов - попросту дураками.

Мне кажется, дело не сводится к зависти и желанию ругаться. Скорее, интеллект не представляет собой никакого осмысленного единства. Это собрание качеств, причем не слишком определенного сосотава. интеллектом нзывают и памятливую методичность, и скрупулезную логику, и вдохновенную риторичность, подкрепленную интуицией. Так что все эти люди были правы - с точки зрения каждого из них оппонент и в самом деле был попросту дураком, не имея в себе ценимых данным лицом интеллектуальных качеств.

Ну и, конечно, каждый приписывает наличным у него интеллектуальным качествам самую важную роль в свершениях человечества. Так что наука то оказывается вечной должницей систематичности и логики, то - эффективности и практики, то энтузиазма и интуиции.


(Читать комментарии) - (Добавить комментарий)


[info]nebotticelli_xl@lj
2009-04-14 01:20 (ссылка)
Предисловие к учебнику физики 1950 года: "... погрязшие в идеализме Эйнштейн, Дирак, Бор..."

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]nizgoraev@lj
2009-04-14 03:00 (ссылка)
что за учебник?

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]nebotticelli_xl@lj
2009-04-14 04:27 (ссылка)
"Курс общей физики", изд. 1950. Видел своими глазами, когда в 1971 старые книги списывали из универ. библ.

В других похлеще было: "...буржуазные ученые не владеют единственно верной (марксистской) методологией, поэтому не будем здесь рассматривать..."

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]nizgoraev@lj
2009-04-14 05:07 (ссылка)
но здесь то речь немного о другом, а негативных отзывов вполне вменяемых и компетентных людей, а вы в пропаганду ударились :)

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]nebotticelli_xl@lj
2009-04-14 07:03 (ссылка)
Вы перепутали местоимения: "вы" вместо "они" - вполне вменямые и компетентные доктора всех наук.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]nizgoraev@lj
2009-04-14 11:53 (ссылка)
аргументы и доводы прозвучали от вас, поэтому я к вам и обращаюсь, легко пинать заслуженных или не очень людей, мимоходом пролистывая книжки и не зная или не желая знать контекста, в котором все это писалось

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]nebotticelli_xl@lj
2009-04-14 13:52 (ссылка)
Где уж нам знать контекст - только пинаем мимоходом.

Дискутировать в таком стиле неинтересно.

Не трудитесь отвечать.

(Ответить) (Уровень выше)


[info]ny_quant@lj
2009-04-14 08:24 (ссылка)
Надо сказать, что я не смог найти такого интеллектуала - философа, ученого - которого бы многие умные люди не считали крайним идиотом

Заданное хозяином журнала явно не удовлетворяется. Погрязшие в идеализме не то же самое, что идиоты.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]nebotticelli_xl@lj
2009-04-14 08:38 (ссылка)
Не могли же ученые мужи так прямо... в иные эпохи "идеалисты" посильней, чем "Фауст" Гете "идиоты"

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]ny_quant@lj
2009-04-14 08:56 (ссылка)
Отчего же не могли? Написали бы, например:

Эйнштейн, Дирак, Бор отупели настолько, что погрузились в пучину буржуазного идеализма.

Начальство бы им отдельную благодарность бы выписало, наверное. Не иначе как постеснялись.

(Ответить) (Уровень выше)


(Читать комментарии) -