Войти в систему

Home
    - Создать дневник
    - Написать в дневник
       - Подробный режим

LJ.Rossia.org
    - Новости сайта
    - Общие настройки
    - Sitemap
    - Оплата
    - ljr-fif

Редактировать...
    - Настройки
    - Список друзей
    - Дневник
    - Картинки
    - Пароль
    - Вид дневника

Сообщества

Настроить S2

Помощь
    - Забыли пароль?
    - FAQ
    - Тех. поддержка



Пишет ivanov_petrov ([info]ivanov_petrov)
@ 2009-04-14 07:19:00


Previous Entry  Add to memories!  Tell a Friend!  Next Entry
Сам дурак
Карлейль:
"Я знал три поколения Дарвинов - деда, отца и сына, - все атеисты! ...Несколько месяцев назад я видел натуралиста; я сказал ему, что читал его "Происхождение видов" и другие сочинения и что он никоим образом не убедил меня в том, будто люди произошли от обезьян, но гораздо более преуспел убедить меня, что он и его так называемые научные собратья весьма близко привели современное поколение англичан к обезьянам. Прекрасный человек этот Дарвин и с добрыми намерениями, но с очень слабым интеллектом... "В чем великая цель человека? Славить господа и вечно радоваться ему!" Никакое евангелие грязи, учащее, что человек произошел от лягушек через обезьян, никогда не сможет оставить эти слова без внимания"

Дарвин о Карлейле:
"Никогда не встречал я человека, который по складу своего ума был бы в такой степени неспособен к научному исследованию"

---
Надо сказать, что я не смог найти такого интеллектуала - философа, ученого - которого бы многие умные люди не считали крайним идиотом. Раз за разом я сталкивался с текстами потрясающе умных людей, об интеллекте которых для меня возможно высказываться только в превосходных степенях, без малейшей надежды сравниться... и при изучении их биографий и написанной о них литературе всякий раз отыскивались свидетельства, что многие лица, которых я также полагал весьма умными и способными - искренне считали этих моих интеллектуалов - попросту дураками.

Мне кажется, дело не сводится к зависти и желанию ругаться. Скорее, интеллект не представляет собой никакого осмысленного единства. Это собрание качеств, причем не слишком определенного сосотава. интеллектом нзывают и памятливую методичность, и скрупулезную логику, и вдохновенную риторичность, подкрепленную интуицией. Так что все эти люди были правы - с точки зрения каждого из них оппонент и в самом деле был попросту дураком, не имея в себе ценимых данным лицом интеллектуальных качеств.

Ну и, конечно, каждый приписывает наличным у него интеллектуальным качествам самую важную роль в свершениях человечества. Так что наука то оказывается вечной должницей систематичности и логики, то - эффективности и практики, то энтузиазма и интуиции.


(Читать комментарии) - (Добавить комментарий)


[info]nizgoraev@lj
2009-04-14 03:03 (ссылка)
слишком размытый термин, ваше мировоззрение, чтобы им объяснять отклонения в понимании интеллекта

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]ivanov_petrov@lj
2009-04-14 05:41 (ссылка)
Да разве ж я объясняю... Я всего лишь говорю. Причем я - об обыденном понимании "ума". В ответ на что и говорят "дурак". Если выделить интллект в жстком смысле и определить - ну, будет иное понимание. что вот - интеллектуал, а дурак полнейший. никто и не удивится.

(Ответить) (Уровень выше)


[info]geralt@lj
2009-04-14 06:12 (ссылка)
А я не давал ему определения. Если говорить упрощенно, то это система ценностей человека. Представим себе А, для которого общение с людьми - безусловная и одна из важнейших ценностей. Представим, что ему встречается мнение Б о том, что мол общение это конечно иногда приятно, но так люди достают, неплохо было бы свести общение к минимуму. Весьма вероятно, что А о Б будет думать, как об идиоте вне зависимости от того, что в своей области Б - не последний специалист и вообще человек очень умный.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]nizgoraev@lj
2009-04-14 12:00 (ссылка)
а как же с таким понятием как толерантность?

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]geralt@lj
2009-04-15 03:49 (ссылка)
Во-первых, не для всех великих (как и в вообще не для всех людей) толерантность имеет большую ценность. Во-вторых толерантность имеет свои границы и у всех они разные. Ну и в-третьих, бывают очень толерантные люди, которые люто ненавидят тех, кто нетолерантен. "Больше всего на свете я ненавижу расизм и ниггеров", да-с.

(Ответить) (Уровень выше)


(Читать комментарии) -