ivanov_petrov: Заказуха: черним и обвиняем

Заказуха: черним и обвиняем
http://ivanov-petrov.livejournal.com/1149402.html?thread=56314842#t56314842

ivan_babicki@lj
Полного согласия у меня не бывает, похожее чувство вызывают Ходасевич и Алексей Толстой.
Не могли бы Вы сделать и дополнительный опрос на тему "кого вы хуже всех переносите?" (из пишущих, опять же)? Так будет интереснее...

ivanov_petrov@lj
Хм. А что значит - хуже? Самый плохой писатель? самый чуждый и непонятный (при этом может быть любимый и прекрасный)? Самый омерзительный - при этом может быть гениальным? Полная противоположность мне - при этом может быть плохой, или хороший, читать интересно или скучно... У "плохой" много смыслов

ivan_babicki@lj
Я имел в виду опрос в духе: назовите писателей (из тех, чьи литературные достоинства и значение для вас очевидны), образ мыслей которых вам наиболее чужд. Очевидно плохих обсуждать неинтересно...
При этом такого писателя, и тем более поэта, можно и любить, хотя вряд ли это бывает часто. Мне вот противен образ мыслей Пушкина и Блока, при к стихам Пушкина я равнодушен, а стихи Блока люблю.

-----------
Ну что? Назовите наиболее чужих и далеких. Противных и омерзительных. Самых неприятных, хоть и весьма знаменитых.

(Читать комментарии) - (Добавить комментарий)

vinsenty@lj
2009-04-15 04:25 (ссылка)

"Противен образ мыслей Пушкина" - не понимаю. Не понимаю как это. Не в голову же Пушкину он залез. Противен образ, выраженный в стихах и прозе? Так там тыщи, мильоны этих образов! Противен образ мыслей, выраженный в письмах к друзьям? Противен образ мыслей, который я вывел, читая критику? биографию? Стихи не люблю, но образ мыслей осуждаю?

Я понимаю претензии к Л.Н.Толстому: "Анну бросил под поезд - гад". Против печатного слова не попрёшь - бросил, факт. Интерпретируй его как хочешь, проецируй на себя, на других, но факт есть.

Я понимаю претензии "не могу читать - плохо становится". Кому-то плохо становится от Кундеры, от Сорокина, от Аготы Криштоф, от Коэльо скулы выворачивает, от Бунина под ложечкой сосёт, от Бродского оскомина - могу понять. Ибо если в текст вчитываешься, вживаешься душой, он не только в мозгу, он во всём организме отзывается порою. Сильное, глубокое эмоциональное восприятие, неравнодушие.

Но вот претензии к "образу мыслей"... при том, что "к стихам Пушкина я равнодушен". Нет, не понимаю. Как?

(Ответить) (Ветвь дискуссии)

ivanov_petrov@lj
2009-04-15 04:31 (ссылка)

Э, - бывает. Чем это Аннушка под паровозом - факт, а образ мыслей - нет? Фактом является то. что называет таковым читатель. Вот смотрите лучше, какой пример:
" Помню, что читала книгу. То ли фэнтези, то ли фантастика - автор наш. О чем сама книга не помню, но точно помню, что описание что от второго лица. Ты пошел.. и прочее

Знаю, что ничего не понятно, но может кто -нить вспомнит? "
http://community.livejournal.com/chto_chitat/4936272.html

Читатель помнит, что в книге кого-то послали. Этого достаточно.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

	vinsenty@lj 2009-04-15 05:32 (ссылка)
	А "образ мыслей", вытащенный из текста, это уже сотворчество читателя. Его проекции, если угодно. По ссылке вижу, что читателя так впечатлила форма, что полностью вытеснила содержание. (Ответить) (Уровень выше)

(Читать комментарии) -