Войти в систему

Home
    - Создать дневник
    - Написать в дневник
       - Подробный режим

LJ.Rossia.org
    - Новости сайта
    - Общие настройки
    - Sitemap
    - Оплата
    - ljr-fif

Редактировать...
    - Настройки
    - Список друзей
    - Дневник
    - Картинки
    - Пароль
    - Вид дневника

Сообщества

Настроить S2

Помощь
    - Забыли пароль?
    - FAQ
    - Тех. поддержка



Пишет ivanov_petrov ([info]ivanov_petrov)
@ 2009-04-15 08:40:00
Previous Entry  Add to memories!  Tell a Friend!  Next Entry
Заказуха: черним и обвиняем
http://ivanov-petrov.livejournal.com/1149402.html?thread=56314842#t56314842

[info]ivan_babicki@lj
Полного согласия у меня не бывает, похожее чувство вызывают Ходасевич и Алексей Толстой.
Не могли бы Вы сделать и дополнительный опрос на тему "кого вы хуже всех переносите?" (из пишущих, опять же)? Так будет интереснее...

[info]ivanov_petrov@lj
Хм. А что значит - хуже? Самый плохой писатель? самый чуждый и непонятный (при этом может быть любимый и прекрасный)? Самый омерзительный - при этом может быть гениальным? Полная противоположность мне - при этом может быть плохой, или хороший, читать интересно или скучно... У "плохой" много смыслов

[info]ivan_babicki@lj
Я имел в виду опрос в духе: назовите писателей (из тех, чьи литературные достоинства и значение для вас очевидны), образ мыслей которых вам наиболее чужд. Очевидно плохих обсуждать неинтересно...
При этом такого писателя, и тем более поэта, можно и любить, хотя вряд ли это бывает часто. Мне вот противен образ мыслей Пушкина и Блока, при к стихам Пушкина я равнодушен, а стихи Блока люблю.

-----------
Ну что? Назовите наиболее чужих и далеких. Противных и омерзительных. Самых неприятных, хоть и весьма знаменитых.
1-я страница из 3
<<[1] [2] [3] >>

(Добавить комментарий)


[info]ascir@lj
2009-04-15 01:43 (ссылка)
Мне совершенно чужд Набоков, хотя он, несомненно, гений.
Немного меньше чужд Бунин.

Речь идёт о великих писателях, чей талант я не ставлю под сомнение.

(Ответить) (Ветвь дискуссии)


[info]ivanov_petrov@lj
2009-04-15 02:06 (ссылка)
Ага. Так я и думал, что Набоков тут должен быть ... очень видной фигурой в этом списке.

(Ответить) (Уровень выше)


[info]orsa_maggiore@lj
2009-04-15 01:52 (ссылка)
Хаха!
Давно хотелось высказаться на эту тему.
Лев Толстой один из самых талантливых русских писателей.
Однако - в сложной гамме чувств которую он во мне вызывает, на первом месте стоит желание чтобы он замолчал.
Из каждого предложения, даже описания природы прет это морализаторство, это желание научить как надо и все переделать по своему.
Я ненавижу эту отвратительную назидательность.

(Ответить) (Ветвь дискуссии)


[info]ivanov_petrov@lj
2009-04-15 02:07 (ссылка)
Что занятно - Толстого можно не любить за очень разные вещи, но часто. и в самом деле, выбирают не любить его за назидательность - что. конечно. говорит вовсе не о нем.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]orsa_maggiore@lj
2009-04-15 02:11 (ссылка)
Да мне сложно кого-то послушаться :)
И так было с детства.
Но вот у Толстого...
Понимаете, вот Достоевского мне хотелось слушаться.
Я думаю, дело в тотальности этого морализаторства, в полной детерминированности любого, кто попал в его поле зрения.
Ну и, конечно чисто женская ненависть к мудаку, который рассказывает сразу всем женщинам без разбора что им делать. Без малейшего учета различий.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

(без темы) - [info]ivanov_petrov@lj, 2009-04-15 02:20:33
(без темы) - [info]antonk83@lj, 2009-04-15 02:25:10
(без темы) - [info]orsa_maggiore@lj, 2009-04-15 02:42:40
(без темы) - [info]orsa_maggiore@lj, 2009-04-15 02:33:03
(без темы) - [info]ivanov_petrov@lj, 2009-04-15 02:43:32
(без темы) - [info]orsa_maggiore@lj, 2009-04-15 02:52:51
(без темы) - [info]geralt@lj, 2009-04-15 03:55:16
(без темы) - [info]ivanov_petrov@lj, 2009-04-15 03:57:29
(без темы) - [info]sachse@lj, 2009-04-15 06:02:11
(без темы) - [info]orsa_maggiore@lj, 2009-04-15 09:21:19
(без темы) - [info]sachse@lj, 2009-04-15 10:31:18
(без темы) - [info]orsa_maggiore@lj, 2009-04-15 17:45:33
(без темы) - [info]sachse@lj, 2009-04-15 19:57:48
(без темы) - [info]orsa_maggiore@lj, 2009-04-15 23:40:51

[info]till_j@lj
2009-04-15 01:57 (ссылка)
Толстой, Набоков. Из современных (без всякого признания таланта и заслуг) откровенно ненавижу Сорокина.

(Ответить) (Ветвь дискуссии)


[info]ivanov_petrov@lj
2009-04-15 02:08 (ссылка)
Отлично. первый коммент - Набоков! Второй - Толстой! Третий - Толстой и Набоков! В точку.
Просто можно делать исследование - почему именно эти великие русские писатели вызывают столь стойкое омерзение. Чем они наступили на мозоль столь многим хорошим читателям

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]till_j@lj
2009-04-15 02:27 (ссылка)
Кстати, в каком-то смысле Достоевский антипод Толстого, т.е. обычно те, кто обожает Достоевского, терпеть не могут Толстого и наоборот.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

(без темы) - [info]geralt@lj, 2009-04-15 02:41:30
(без темы) - [info]ivanov_petrov@lj, 2009-04-15 02:41:55
(без темы) - [info]orsa_maggiore@lj, 2009-04-15 02:49:37
(без темы) - [info]till_j@lj, 2009-04-15 04:45:34
(без темы) - [info]orsa_maggiore@lj, 2009-04-15 04:51:46

[info]eednew@lj
2009-04-15 10:08 (ссылка)
Сорокин -- пиздобол. Ничего более. Собственно литературного таланта у него нет.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

(без темы) - [info]ivanov_petrov@lj, 2009-04-15 11:25:31
(без темы) - [info]eednew@lj, 2009-04-16 02:33:03

[info]chlamys@lj
2009-04-15 02:02 (ссылка)
Люблю поэзию Пушкина, но не за, собственно, поэзию. У него стихи обладают очень простой структурой. Противоположный полюс - Бродский. У него разгрызать стихи - сущее наказание, но какова структура!

(Ответить) (Ветвь дискуссии)


[info]ivanov_petrov@lj
2009-04-15 02:08 (ссылка)
То есть Пушкина не любите за дурную простоту, а Бродского - за перепутанные строчки.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]eednew@lj
2009-04-15 10:07 (ссылка)
"На свете счастья нет,
А есть покой и воля"

Хрена се дурная простота, человек на 20 лет предвосхитил двумя строчками мировую философию.

(Ответить) (Уровень выше)


[info]antonk83@lj
2009-04-15 02:06 (ссылка)
Буду неоригинальным - Набоков.

С Толстым, когда читал, тоже было плохо, но я со школы не перечитывал, может сейчас бы все было по-другому. Как-нибудь потом попробую.

(Ответить) (Ветвь дискуссии)


[info]ivanov_petrov@lj
2009-04-15 02:09 (ссылка)
Несомненные лидеры эти двое. Я даже не ожидал, что будет столь единогласно.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]antonk83@lj
2009-04-15 02:12 (ссылка)
Ну пока еще мало ответивших. По этим двум, кажется, имеется сильная поляризация мнений.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

(без темы) - [info]ivanov_petrov@lj, 2009-04-15 02:21:43
(без темы) - [info]antonk83@lj, 2009-04-15 02:52:09
(без темы) - [info]ivanov_petrov@lj, 2009-04-15 03:58:32

[info]balalajkin@lj
2009-04-15 03:06 (ссылка)
А я вот Набокова нежнейше люблю, а Толстого держу в авторитетах :)

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

(без темы) - [info]ivanov_petrov@lj, 2009-04-15 03:13:13

[info]starshoj@lj
2009-04-15 02:11 (ссылка)
Достоевский
Ибсен
Франс
Сартр
Теккерей
Вергилий

(Ответить) (Ветвь дискуссии)


[info]ivanov_petrov@lj
2009-04-15 02:22 (ссылка)
Да... Общих признаков найти не могу.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]starshoj@lj
2009-04-15 02:38 (ссылка)
Я - тоже.

Достоевский, наверное был очень хорош 100 лет назад, но с тех пор примитивный экзистенциализм себя слегка изжил
Ибсен слишком сентиментален
Франс - не могу продраться через фразы. Моя мама утверждает, что его можно читать только в оригинале.
Сартр слоишком многозначителен: "Я-то знаю почему 2х2=4, но не уверн, что поймёте-ли вы"
Теккерей - слишком в лоб
Вергиий - не могу рационально объяснить, почему с души от него воротит.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

(без темы) - [info]ivanov_petrov@lj, 2009-04-15 02:46:19
(без темы) - [info]starshoj@lj, 2009-04-15 02:56:59

[info]platonicus@lj
2009-04-15 04:27 (ссылка)
Очень прошу не счесть за снобизм, но Вергилий - это Вергилий или Ошеров? То есть - на каком языке?

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]starshoj@lj
2009-04-15 13:38 (ссылка)
Не помню чей русский перевод в детстве и не помню чей английский перевод сильно не в детстве, с разбором глав под руководством профессора из Стэнфорда в процессе круиза по вергилиевским местам.

(Ответить) (Уровень выше)


(Анонимно)
2009-04-15 02:12 (ссылка)
Чтобы длинных списков не писать - Достоевский, Булгаков...

CJ

(Ответить) (Ветвь дискуссии)


[info]ivanov_petrov@lj
2009-04-15 02:23 (ссылка)
Ага. Подтягиваются ненавистники Достоевского. Но и Булгаков? Не ожидал. то есть ясно. что ненавидят всех, хоть кто-то. но быстро он тут всплыл, надо же

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


(Анонимно)
2009-04-15 03:39 (ссылка)
Ничего удивительного. По сходству. Оба страдают карличьей злобностью, завистью, больным самомнением. Оба не чувствуют, не любят и не могут изобразить Другого. Оба фальшивы и дурновкусны в "благостных" картинках: что в "Идиоте", что в МиМ. Оба... гм-гм... "велики", при всем при том, - если не придираться к этому слову.

(Ответить) (Уровень выше)


[info]freetrinity@lj
2009-04-15 02:15 (ссылка)
Набоков
Джойс

(Ответить) (Ветвь дискуссии)


[info]ivanov_petrov@lj
2009-04-15 02:23 (ссылка)
Не сочувствуют читателю, не любят его - и пользуются полной взаимностью

(Ответить) (Уровень выше)


[info]fortunatus@lj
2009-04-15 02:16 (ссылка)
Горький, Маяковский
Камю, Кортасар

(Ответить) (Ветвь дискуссии)


[info]ivanov_petrov@lj
2009-04-15 02:24 (ссылка)
Это важно. что они - левые?

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]fortunatus@lj
2009-04-15 02:51 (ссылка)
Наверное, да. Но в смысле эстетической и философской "левизны", а не политической. (Какой-нибудь А. Н. Толстой мне вполне симпатичен, хотя "тоже работал на большевиков").

(Ответить) (Уровень выше)


[info]fortunatus@lj
2009-04-15 02:53 (ссылка)
Кстати, да - и Ницше, присоединяюсь к [info]geralt@lj.

(Ответить) (Уровень выше)


[info]doycha@lj
2009-04-15 02:16 (ссылка)
Бунин. У меня к нему чисто женское неприятие. Когда читаешь, такое ощущение, что он стоит за спиной и в ухо дышит, и изо рта у него него пахнет старостью и похотью.((

(Ответить) (Ветвь дискуссии)


[info]ivanov_petrov@lj
2009-04-15 02:25 (ссылка)
Бедные старички. Желание еще есть, а привлекательности уже уй, нету. И пусть Бунин заплатит за всех.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]doycha@lj
2009-04-15 02:33 (ссылка)
Я физические ощущения описала, но причина их, думаю, в том, что Бунин в моем представлении словно бы решает личные проблемы посредством творчества, суетлив, самоправдывается. Старость - это как символ застарелого греха, с которым уже ничего не поделать(( Не чист он в моих глазах. Вот Гессе почему-то, наоборот, - как младенец))

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

(без темы) - [info]ivanov_petrov@lj, 2009-04-15 02:45:36
(без темы) - [info]doycha@lj, 2009-04-15 03:37:46
(без темы) - [info]ivanov_petrov@lj, 2009-04-15 03:40:33
(без темы) - [info]doycha@lj, 2009-04-15 03:43:04
(без темы) - [info]ivanov_petrov@lj, 2009-04-15 03:49:54
(без темы) - [info]balalajkin@lj, 2009-04-15 11:52:23

[info]platonicus@lj
2009-04-15 02:35 (ссылка)
А только же что было у Потапова - тот же опрос.

(Ответить) (Ветвь дискуссии)


[info]ivanov_petrov@lj
2009-04-15 02:40 (ссылка)
мне кажется, чуть-чуть не так
http://vladimirpotapov.livejournal.com/815936.html

но, впрочем, всегда имеет смысл объединить данные

(Ответить) (Уровень выше)


[info]andronic@lj
2009-04-15 02:40 (ссылка)
Толстой и Набоков.
Честно говоря, сам несколько обескуражен тем, насколько я не оригинален.
Набоков - воинствующая безыдейность. Толстой - назойливое морализаторство.
Ну, еще Бродский. Безусловно крут, при этом чуть ли не с юности - густой запах мертвечины.

(Ответить) (Ветвь дискуссии)


[info]ivanov_petrov@lj
2009-04-15 02:48 (ссылка)
Да ладно с ней, оригинальностью... У всех две ноги, чего там. Скорее занимательно, что же сделали эти двое... Ну там... Ревизор тоже ведь в некотором смысле - кстати. в смысле самого автора - весьма морализаторен. и ничего, за это не бьют. Да мало ли кто - Дюма не любил миледи, что ему поминают неустанно и каждый стремящийся к оригинальности считает долгом сказать. что миледи ему нравится. То есть дело вовсе не в морализаторстве, а в ее манере - опять же, значит. в том. как именно выговаривал человек

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]glist_bacya@lj
2009-04-15 06:24 (ссылка)
А Дюма очень любит миледи. Он на ней весь роман построил.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

(без темы) - [info]ivanov_petrov@lj, 2009-04-15 06:49:48
у дюма была миледи, - [info]glist_bacya@lj, 2009-04-15 07:01:13

[info]geralt@lj
2009-04-15 02:47 (ссылка)
Ницше. Просто идиосинкразия, когда я его читаю. Прочитаю пару абзацев, прерываюсь и тут же начинаю мысленно возражать. Вот так вот поразмыслил - никого больше не смог вспомнить. Гоголя например не очень люблю, но это немного не то, просто не мой писатель. А так у всех есть что-то хорошее, что можно взять себе.

Да, я пропустил предыдущий противоположный опрос. Для меня писатель, которого я читаю, чтобы узнать, что я думаю - это безусловно Честертон.

(Ответить) (Ветвь дискуссии)


[info]ivanov_petrov@lj
2009-04-15 02:50 (ссылка)
Представил себе мир, растянутый меж полюсов Ницше и Честертона.
Вы знаете, я его узнал. Это наш мир.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]geralt@lj
2009-04-15 03:44 (ссылка)
Да, я когда написал тоже об этом подумал. Но наверное так и должно быть. Если взять и свести по отвечающим результаты этих двух опросов вместе, то получится не одна такая "полюсная" пара, между которой - целый мир.

(Ответить) (Уровень выше)


[info]nickel1@lj
2009-05-06 06:09 (ссылка)
Честертон - ещё и прекрасный философ!

(Ответить) (Уровень выше)


[info]balalajkin@lj
2009-04-15 02:51 (ссылка)
Мережковский и Гиппиус. Бунин (только проза неприятна).

(Ответить) (Ветвь дискуссии)


[info]ivanov_petrov@lj
2009-04-15 02:57 (ссылка)
Так их, бледных символистушек

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]balalajkin@lj
2009-04-15 03:04 (ссылка)
Вл. Соловьёв и Блок однако вполне хороши.

Мережковский неприятен своими историческими умствованиями, например, высосанной из пальца апологией царевича Алексея. Гиппиус - так сказать, общим строем мыслей, вроде известного комментария в адрес Есенина.
Бунин неприятен своими удушливо трипперными аллеями, без грана игривости.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

(без темы) - [info]ivanov_petrov@lj, 2009-04-15 03:12:50
(без темы) - [info]glist_bacya@lj, 2009-04-15 05:24:44
(без темы) - [info]ivanov_petrov@lj, 2009-04-15 06:06:03

[info]geralt@lj
2009-04-15 04:02 (ссылка)
Да, по поводу Мережковского соглашусь. Но он по-моему не очень-то и умён, чтобы его не любить. Слишком поверхностен и легковесен. Это скорее журналист, а не писатель или философ.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]balalajkin@lj
2009-04-15 04:11 (ссылка)
Чёрт его знает. Я видал лит.критику и слыхал расхожие мнения книгочеев, мол, Мережковский - это недооцененный писатель. Мережковский - это пророк.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

(без темы) - [info]geralt@lj, 2009-04-15 04:46:24

[info]peggy_s@lj
2009-04-15 02:52 (ссылка)
Ну больше всего я не люблю Достоевского. Нелюбовь эта довольно абстрактна, потому что читать я его не могу.
Впрочем если брать не по критерию антипатии, а по чуждости, то туда попадет чуть ли не вся русская литература, во всяком случае проза. Кроме Пушкина и, возможно, Гоголя.

(Ответить) (Ветвь дискуссии)


[info]ivanov_petrov@lj
2009-04-15 02:57 (ссылка)
да, надо стараться быть шире. Понимаю.

(Ответить) (Уровень выше)


[info]mevuelvoguajiro@lj
2009-04-15 03:03 (ссылка)
из последнего что вызвало отторжение — Гашек, Кундера, Грошек.
оказывается я не переношу чехов. странное дело.

(Ответить) (Ветвь дискуссии)


[info]ivanov_petrov@lj
2009-04-15 03:10 (ссылка)
надо же. не то чтобы великая совсем уж литература, но оыбчно гашека и чапека весьма любят. а что так? чем чехи некузявы?

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]mevuelvoguajiro@lj
2009-04-15 03:14 (ссылка)
нет. Чапек отдельной строкой. Чапек совсем из другой породы.

а некузявы... "невыносимой легкостью", пожалуй. полная противоположность тому за что не любят русскую литературу. тот род простоты который и впрямь хуже воровства.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

(без темы) - [info]ivanov_petrov@lj, 2009-04-15 03:24:34

[info]letokot@lj
2009-04-15 04:51 (ссылка)
Ну, вы поставили Грошека в одной строке с Гашеком. Грошек вообще русский.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]mevuelvoguajiro@lj
2009-04-15 05:01 (ссылка)
Иржи? Вроде нет.
По мне так в одной. Увы. Вместе с Камеди Клаб.
Но я могу ничего не понимать )

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

(без темы) - [info]letokot@lj, 2009-04-15 05:11:55
(без темы) - [info]mevuelvoguajiro@lj, 2009-04-15 05:14:22

[info]tay_kuma@lj
2009-04-15 03:11 (ссылка)
Достоевский, Бальзак, Набоков

(Ответить) (Ветвь дискуссии)


[info]ivanov_petrov@lj
2009-04-15 03:13 (ссылка)
Разные-то какие...

(Ответить) (Уровень выше)


[info]drug_indejcev@lj
2009-04-15 03:24 (ссылка)
Чужих и далеких - мог бы назвать, но противных и омерзительных среди крупных как-то нет. Ну, скажем, Тургенев мне как инопланетянин. Пастернак... да, его я действительно не люблю, но не самого по себе, а за издевательство над Шекспиром. Лермонтов - животное совсем другого вида. Но чтоб омерзительно? Нет, никого не помню.

Ну, из того, что было. эээ, популярно, могу еще выбрать кого-то, кого я зачем-то читал - в самолете там, или друзья заставили, но чья эстетика мне ни в какие ворота не лезет... ну, Сорокин. Улицкая вот еще. Стивен Кинг. Том Клэнси. Но что на заборах написано, мне тоже не особо нравится, а это всё как-то ближе к забору, чем к Шекспиру.

(Ответить) (Ветвь дискуссии)


[info]ivanov_petrov@lj
2009-04-15 03:27 (ссылка)
Надо же, Тургенев - инопланетянин... Вот бы не подумал. Мне он скорее слишком банален, очень свой, до непростительности. Какой-то почти любитель, его из сети качать - сосед тренируется в сетевой словесности, вчера дописал еще один рассказ.

Насчет породнения в извращенной форме Кинга с Клэнси - согласен. Вот их - да, только вот в великие их не пускают. Согласен, - не шекспиры оба.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]drug_indejcev@lj
2009-04-15 03:33 (ссылка)
> Мне он скорее слишком банален,

может и банален, но я-то просто вобще не понимаю, о чем это он - когда о людях. они какие-то все одинаковые у него, даже когда он их противопоставляет, и мне непонятно, зачем это.

(Ответить) (Уровень выше)


[info]albiel@lj
2009-04-15 04:00 (ссылка)
Достоевский и Набоков. К Толстому отношусь хорошо.

(Ответить) (Ветвь дискуссии)


[info]ivanov_petrov@lj
2009-04-15 04:01 (ссылка)
Эк Вы их нетрадиционно скрестили. Но это правильно - чтоб были все сочетанья.

(Ответить) (Уровень выше)

(Комментарий удалён)

[info]ivanov_petrov@lj
2009-04-15 04:16 (ссылка)
С Акуниным приятно то. что одним махом можно прихлопнуть двоих

(Ответить) (Уровень выше)


[info]vinsenty@lj
2009-04-15 04:25 (ссылка)
"Противен образ мыслей Пушкина" - не понимаю. Не понимаю как это. Не в голову же Пушкину он залез. Противен образ, выраженный в стихах и прозе? Так там тыщи, мильоны этих образов! Противен образ мыслей, выраженный в письмах к друзьям? Противен образ мыслей, который я вывел, читая критику? биографию? Стихи не люблю, но образ мыслей осуждаю?

Я понимаю претензии к Л.Н.Толстому: "Анну бросил под поезд - гад". Против печатного слова не попрёшь - бросил, факт. Интерпретируй его как хочешь, проецируй на себя, на других, но факт есть.

Я понимаю претензии "не могу читать - плохо становится". Кому-то плохо становится от Кундеры, от Сорокина, от Аготы Криштоф, от Коэльо скулы выворачивает, от Бунина под ложечкой сосёт, от Бродского оскомина - могу понять. Ибо если в текст вчитываешься, вживаешься душой, он не только в мозгу, он во всём организме отзывается порою. Сильное, глубокое эмоциональное восприятие, неравнодушие.

Но вот претензии к "образу мыслей"... при том, что "к стихам Пушкина я равнодушен". Нет, не понимаю. Как?

(Ответить) (Ветвь дискуссии)


[info]ivanov_petrov@lj
2009-04-15 04:31 (ссылка)
Э, - бывает. Чем это Аннушка под паровозом - факт, а образ мыслей - нет? Фактом является то. что называет таковым читатель. Вот смотрите лучше, какой пример:
" Помню, что читала книгу. То ли фэнтези, то ли фантастика - автор наш. О чем сама книга не помню, но точно помню, что описание что от второго лица. Ты пошел.. и прочее

Знаю, что ничего не понятно, но может кто -нить вспомнит? "
http://community.livejournal.com/chto_chitat/4936272.html

Читатель помнит, что в книге кого-то послали. Этого достаточно.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]vinsenty@lj
2009-04-15 05:32 (ссылка)
А "образ мыслей", вытащенный из текста, это уже сотворчество читателя. Его проекции, если угодно.

По ссылке вижу, что читателя так впечатлила форма, что полностью вытеснила содержание.

(Ответить) (Уровень выше)


[info]aaazzz121@lj
2009-04-15 04:36 (ссылка)
Крылов, Ольшанский и Быков.

(Ответить) (Ветвь дискуссии)


[info]ivanov_petrov@lj
2009-04-15 04:38 (ссылка)
Репризно.

"- Кто знает, сколько может стоить консервация органа в формалине в литровой банке?
- Боюсь спросить что же ты хочешь законсервировать....
- сущую банальность"
http://tutoro.livejournal.com/257700.html

В баснописце нашем я недостаточно уверен. нужен ли он в такой компании, а прочие ее члены - ну да... сколько стоит закончервировать.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]aaazzz121@lj
2009-04-15 04:46 (ссылка)
Эти еще не обросли мифом, а то про тех иных, кто далече, всегда сомневаешься: "с одной стороны...", "с другой стороны..."

(Ответить) (Уровень выше)


[info]erienman@lj
2009-04-15 04:45 (ссылка)
Из "уважаемых и противных" сразу вспомнил Маркеса и Быкова (как публициста... к поэтам-то какие претензии?). Дальше думать что-то не хочется. А к остальным из получившегося выше списка отношусь вполне нормально, местами даже положительно...

(Ответить) (Ветвь дискуссии)


[info]ivanov_petrov@lj
2009-04-15 04:48 (ссылка)
О. Высокая оценка Быкова. Не часто услышишь.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

(без темы) - [info]erienman@lj, 2009-04-15 05:42:31
(без темы) - [info]ivanov_petrov@lj, 2009-04-15 06:07:03

[info]geophoto@lj
2009-04-15 04:50 (ссылка)
Достоевский и Маринина, ну и наверное Крылов константин который.

(Ответить) (Ветвь дискуссии)


[info]ivanov_petrov@lj
2009-04-15 04:54 (ссылка)
Нефиговый набор. То ли мне Федормихалыча жалко, то ли горд я Крыловым... То ли неудержимо мужает в моих глазах Маринина. Сложные чувства.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

(без темы) - [info]geophoto@lj, 2009-04-15 13:02:00

[info]blue_hookah@lj
2009-04-15 04:55 (ссылка)
Неприятны -ТОлстой, Набоков , Мердок ( все поразному)
Далеки - Джойс, Камю.
Противен- Сорокин
Омерзительна -Улицкая

(Ответить) (Ветвь дискуссии)


[info]ivanov_petrov@lj
2009-04-15 04:56 (ссылка)
Да, диапазон неприязненных чувств очень разнообразен. Разве сравнить тоску и омерзение, раздражение и неприязнь. скуку и гнев? Много надо писателей.

(Ответить) (Уровень выше)


1-я страница из 3
<<[1] [2] [3] >>