Войти в систему

Home
    - Создать дневник
    - Написать в дневник
       - Подробный режим

LJ.Rossia.org
    - Новости сайта
    - Общие настройки
    - Sitemap
    - Оплата
    - ljr-fif

Редактировать...
    - Настройки
    - Список друзей
    - Дневник
    - Картинки
    - Пароль
    - Вид дневника

Сообщества

Настроить S2

Помощь
    - Забыли пароль?
    - FAQ
    - Тех. поддержка



Пишет ivanov_petrov ([info]ivanov_petrov)
@ 2005-05-13 09:56:00


Previous Entry  Add to memories!  Tell a Friend!  Next Entry
Происхождение народов
Наткнулся на статью (А.Ф. Назарова, «Дифференциация северных монголоидов, европеоидов и америндов из древней популяции Азии и миграции их вместе с популяциями животных»). Хорошее название. Но статья лучше.

В основе – вычисление матрицы генетических расстояний человеческих популяций Европы, Азии и Америки. По генетическому полиморфизму крови. Было трудно, но теперь всё известно. Кто не спрятался, я не виноват – сами зашли

Древний узел исходного разнообразия народов – Алтай. Жили там вместе люди. Потом, более 30 тыс. лет назад, предки америндов ушли в Америку (через Беренгийский мост) и стали индейцами. Уникальные признаки крови связывают индейцев и алтайцев, а еще коряков камчатки и кетов Красноярского края. Индейским следом следует также считать нганасан и юкагиров.

Итак, древняя популяция, в которой жили предки америндов, европеоидов, монголоидов. Оттуда есть пошли… Сюда же – ностратическая теория Иллич-Свитыча. Первыми от этого алтайского протонарода отделились америнды и ушли. Другой ствол побрёл, наоборот, в Европу. Первыми от него отделились саамы. Потом он поделился на две группы. Одна – это эвенки, якуты, монголы, алтайцы. А другая – это русские, финны и немцы. Разумеется, не только эти три народа – просто другие в выборку не попали, так что – практически, все европейцы. Причем внутри «нашей» группы русские – отдельно. А финны ближе к немцам.

То есть северные монголоиды и европеоиды происходят из одной «прапопуляции». Из всех популяций Азии к русским ближе всего оказались ненцы. Тут ссылки на полярную прародину славян. Авеста и Махабхарата. Священная гора Меру. Полярные мы люди. Северныя.

Вычислена скорость миграции. По разным и при этом сходящимся данным, миграция генов человеческих популяций идёт со скоростью 1 км в год. Поэтому автор грубо прикидывает, что на поход от Алтая до Европы потребовалось примерно 20000 лет. А исходная общность – та, где мы жили одним племенем с монголоидами и протоиндейцами – была примерно 50 тыс. лет назад.

Да, и по полиморфизму крови и митохондриальной ДНК восстановили и путь миграции, а как же. Ну, значит, пошли мы все в Европу, шли-шли и пришли. Потом, пишет автор, праевропеоиды «под влиянием климатических изменений и по ряду других причин впоследствии колонизировали большие острова в Атлантическом океане, исчезнувшие в результате катаклизмов около 11 тыс. лет назад». Держите меня все сто сорок человек. Эти острова не иначе по митохондриальной ДНК вычислили.

В общем, в Атлантиде наш народ сгиб, проклятый Сусанин (ну, его предок, какая разница) завел не туда. Но кое-кто смог спастись, выжил в катаклизме и приплыл в Южную Европу и северную Африку. Пришел там в себя, поел немного, размножился (как водится, надо ж и прачеловеку хоть когда-то расслабиться) и расселился оттуда, с юзей, через малую Азию в Причерноморье и прочие Греции. Ну, оттуда, ясен день, арии пошли в Индию. Судя по приводимой в статье карте, по пути они породили тибетцев. Холодно там на плоскогорье, а согреваясь, кого только не породишь с пьяных глаз…

Да, так что это наши ребята, которые успели выбраться с «больших островов в Атлантическом океане», когда те потонули – это они оставили берберам в наследство светлые волосы и глаза. Ну и культуру в Африку принесли. Автор пишет, что «за 900 лет до начала строительства пирамид в Древнем Египте его население обитало в каменных пещерах». Дикий народ, пещерные люди. Приплыли наши индоевропейцы (потомки русских, - ну хоть в каком то смысле, русские же раньше финнов и немцев отошли от общего ствола – значит, к корню ближе) в Египет – а народ, смотрите! – в пешщерах прозябает. Ну, вытащили, вымыли, подарили немножко своих генов (не балуй! Самим еще надо) и научили строить пирамиды и прочие цивилизации. И быстро смотались в Грецию и Причерноморье – на кониках по степи покататься, Афины долгоречивые отстроить. А в Египте что? Там же жара. Аж ДНК свёртывается.

Реколонизация Европы с юга подтверждается работой Torroni, Bandelt, Macaulay 2001. Amer.J.Hum.Gen. 69, 4.


(Читать комментарии) - (Добавить комментарий)


[info]hana_liebe@lj
2005-05-13 03:27 (ссылка)
что-то я потерялась.. на какой точке эта статья повисает в воздухе? на "Атлантических Островах"?

(Ответить) (Ветвь дискуссии)


[info]ivanov_petrov@lj
2005-05-13 04:14 (ссылка)
Видите ли... Я не специалист в генетических методах, хотя как-то пробовал разбираться и у меня возникли вопросы, ответов на которые. как мне показалось, просто нет. Методика обсчета данных не приводится, и есть у меня грязные подозрения, что там не все здорово. Но это, скорее, всего относится не столько именно к данной статье, а к целому направлению. Мой юмористический тон поэтому был не столько иронией профессионала, который понимает, как надо, сколько "общей реакцией". Мне не кажется. что метод, использованный в статье, есть "последнее слово", на которое стоит равняться, а несообразностей при сравнении с данными эволюции культуры, языка и проч. хватает. Поэтому думаю, что это лишь предварительная гипотеза, которая будет множество раз пересмотрена. Но написано как "факт", и забавные детали вроде Атлантиды, дарования египтянами цивилизации и конкретного пути ариев меня весьма забавляют.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]vasja_iz_aa@lj
2005-05-13 15:05 (ссылка)
>и у меня возникли вопросы, ответов на которые. как мне показалось, просто нет.

А какие у Вас вопросы?

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]ivanov_petrov@lj
2005-05-14 03:26 (ссылка)
Эта статья, видимо, и не должна содержать все ответы - в ней почти не изложен метод, только результаты. С методом... Ну примерно такие вопросы. Обоснования того, что измеряемые величины действительно полным образом характеризуют родство. Напр., разные показатели могут (и скорее всего так и есть) противоречить друг другу. Другое: методы обсчета; что в действительности эти методы гарантируют а что является лишь интерпретацией - и на каких основаниях. Вольности по поводу Атлантических островов, на которых генотип никто не замерял, - это уже пустяки и банальная глупость. Но намекает на проблему: эти данные, будучи корректно получены, становятся в ряд других фактор истории и культуры. Возникают проблемы совмещения. Сторонники молекулярных методов их решают просто - полученное нашими методами есть наука, а остальное - выкинуть. На деле то, что они получают - тоже всего один из аспектов, и возникает задача согласования данных.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]vasja_iz_aa@lj
2005-05-14 12:57 (ссылка)
Я не имел ввиду именно ету статью, судя по Вашему описанию - она всего лишь забавный курьез. Который, к сожалению, в этой области совсем не редко встречается. Наверное, это судба всех научных тем, интересных широкой публике.
Т.е. если Ваши вопросы относятся исключительно к подобным опусам по сведению еволюции к местунахождения всеобщей арийской праматери, то конечно в них не найдется никаких обоснований и корректных сопоставлений с другими методами - не для того писалось.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]ivanov_petrov@lj
2005-05-14 15:14 (ссылка)
То, что я написал о методах - как мне представляется (а я очень слабо знаком с огромным валом современной литературы по этой теме) относится далеко не только к этой смешной статейке. Мне кажется. что указанные мной дефекты достаточно распространены и я не слышал, чтобы применялись более обоснованные методы. Но я еще раз хочу подчеркнуть - я не слишком знаком с темой, это раз, и два - мои взгляды не могут считаться традиционными, я думаю, что сторонники используемых методов со мной не соглалятся и смогут весьма профессионально отстаивать объективность этих подходов.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]vasja_iz_aa@lj
2005-05-14 15:34 (ссылка)
Взгляните на ету статью, там затронуты как раз вопросы о расчетаx, методах и их ограничениях. Не лучшая статья для этих целей, я ее некоторое время назад по другому поводу читал. Но что то там есть, интересное.

http://mbe.oupjournals.org/cgi/reprint/17/1/2

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]ivanov_petrov@lj
2005-05-14 15:38 (ссылка)
Спасибо

(Ответить) (Уровень выше)


[info]flaass@lj
2005-05-13 04:16 (ссылка)
А разве не в самом начале?
Вроде, все начали разбредаться из Центральной Африки...

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]ivanov_petrov@lj
2005-05-13 04:32 (ссылка)
В Африке - это немного раньше. Это уж прямо совсем давно. Статья вроде бы претендует на расшифровку чуть более позднего этапа, это вовсе не первичное расселение кроманьонцев. Но, с другой стороны, даты перехлестывают.

(Ответить) (Уровень выше)


(Читать комментарии) -