Войти в систему

Home
    - Создать дневник
    - Написать в дневник
       - Подробный режим

LJ.Rossia.org
    - Новости сайта
    - Общие настройки
    - Sitemap
    - Оплата
    - ljr-fif

Редактировать...
    - Настройки
    - Список друзей
    - Дневник
    - Картинки
    - Пароль
    - Вид дневника

Сообщества

Настроить S2

Помощь
    - Забыли пароль?
    - FAQ
    - Тех. поддержка



Пишет ivanov_petrov ([info]ivanov_petrov)
@ 2009-04-28 18:25:00


Previous Entry  Add to memories!  Tell a Friend!  Next Entry
"Очень редко, - писал Шеннон, - удается открыть одновременно несколько тайн природы одним и тем же ключом. Здание нашего несколько искусственно созданного благополучия слишком легко может рухнуть, как только в один прекрасный день окажется, что при помощи нескольких магических слов, таких как информация, энтропия, избыточность... нельзя решить всех нерешенных проблем"
---
отсюда вопрос о степени вырожденности ключей к замкам.
Сколько ключей на десять тайн? Ежели примерно в этом же порядке... То увы. Сколько тайн, столько фундаментальных теорий, столько ключей, столько языков науки и основных систем понятий.
Конечно, многие веруют - адын ключ на всо. Толко надо его найти.


(Читать комментарии) - (Добавить комментарий)


[info]ivanov_petrov@lj
2009-04-29 04:02 (ссылка)
Да, конечно. Хотя запросто можно поставить вопрос: а не может ли в некоторых случаях оказаться, что без разницы, каким генетическиммеханимом обеспечивается утрата ног. коли это потребовалось? Представление об эквифинальности привлечь - и может оказаться, что и у молгенетики есть проблемы. Они у всех есть. Но веру вашу я понимаю, отчего же - хорошая вера. Оптимистичная.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]artais@lj
2009-04-29 04:08 (ссылка)
конечно конечно, но эквифинальность и ниточка того, кто, от кого и когда произошел - все же разные вещи. если известно, что эти лофофорозавры вторично получили ноги от тех, которые потеряли ноги от деструкции AER, а эти анусобронхоподы от других с компенсацией смещения hox-кода, то такая инфомация явно помогает уточнять филогению.

я глубоко преклоняюсь перед сравнительной анатомией, но давно заметил, что сами анатомы не особо уважают молекулярную филогению. очень даже зря.

вообще, я лично не вижу одно без другого.

(Ответить) (Уровень выше)


(Читать комментарии) -