Войти в систему

Home
    - Создать дневник
    - Написать в дневник
       - Подробный режим

LJ.Rossia.org
    - Новости сайта
    - Общие настройки
    - Sitemap
    - Оплата
    - ljr-fif

Редактировать...
    - Настройки
    - Список друзей
    - Дневник
    - Картинки
    - Пароль
    - Вид дневника

Сообщества

Настроить S2

Помощь
    - Забыли пароль?
    - FAQ
    - Тех. поддержка



Пишет ivanov_petrov ([info]ivanov_petrov)
@ 2009-05-13 10:58:00


Previous Entry  Add to memories!  Tell a Friend!  Next Entry
Дополнительный человек
"Через 10 лет эта человеческая порода появилась как распространенный социальный тип, и социолог Герберта Маркузе назвал его «One-dimensional man», человек одного измерения. Наконец, в 1975 году был принят другой термин, «minimal-self», минимальная личность, взятый из названия книги социолога Кристофера Лаш. В обиходном языке появились и другие определения человека, лишенного индивидуальности, «basic personality», базовая личность, «plain», пустой, «shadow personality», человек-тень.

Эта новая порода появилась в США раньше чем в других странах мира благодаря особым условиям американской жизни. Минимальный человек вырастал из самой почвы экономической демократии, из идеи личного интереса, суженного до экономических целей. Экономика требовала упрощения сложного, запутанного и противоречивого внутреннего мира человека до необходимого системе стандарта, в котором работает вся экономика, требовала отказа индивида от своей уникальности, индивидуальности. "
http://topos.ru/article/6684

Ну, значит, экономический человек родился. Хорошо.
Я вспомнил повесть Ю. Олеши - то есть я забыл название и вообще многое, но там смысл такой: герой в пяти частях вспоминает свою жизнь. Логично изображает - учился-работал-карьера-заслуженная старость. Какой-то там путевой инженер. Вторая часть - герой вспоминает, что в ранней юности написал книжку стихов, странных. Потом через 30 лет оказалось, что возникло целое направление в современной поэзии, его считают основателем, он - поэт, настоящий, ну и что что одна книга, место в литературном процессе и почтительные ученики - и собственные воспоминания перерастают в боль утраченного творчества. Потом третья часть - там любовь, которая была и забылась, а теперь вот вся жизнь оказывается переживанием давней страсти. Ну и далее.

Что, значит, человека запросто не увидишь. Он и сам себя с разных сторон не видит - случайное воспоминание может приоткрыть целую личность, у которой есть биография, которая живет десятки лет и нанизывает событие на событие - а некая иная личность в данном человеке и не замечает.
А тем более со стороны - одни видят толкового работника, что звезд с неба не хватает, ну и хорошо. Другие помнят совсем иную личность.

Наверное, нет смысла говорить об одномерном американце. Кто там знает?.. Может, и найдутся люди, которые уверены - да, сейчас многие американцы одномерны. Но со стороны трудно судить. А вот что интересно - может, кто вспомнит свой множественный опыт. Что - с одной стороны, его жизнь показывает вот таковского человека. А он, кроме того...

Мало ли. Инженер и фантаст, писатель весьма известный с судьбой под мышкой, как сломанный ковер-самолет. Дама, хороший ученый, кандидат наук, уехала и теперь учит детей дошкольного. И одна жизнь - научная, а теперь уже двадцать лет - учительница-воспитательница. Или там - бизнесмен-путешественник. Вообще-то делает дело, но на самом деле главное - высвободиться и там во всякие ущелия спускаться на веревочке или наоборот пересекать пустыню с верблюдом на спине. Мало ли как склалось, 90-е увеличили разнообразие людей, они и до того весьма объемными были - все эти художники-истопники и инженеры-диссиденты. А тут и вообще - доктор наук держатель пивного ларька, доктор наук-грузчик - видел... Ученый, ставший главой охранной фирмы. А уж из физтеха этих банкиров выходит, как из судостроительного сатириков.
Расскажете? Одномерных не знаю, но многомерные точно должны быть, а тут - в общем-то, даже и анонимно, можно, наверное, рассказать... Какими разными мы были... и далее в рифму.

Ну или не про себя, а про знакомого кого - если это удобнее.


(Читать комментарии) - (Добавить комментарий)

Re: Многомерность
[info]ivanov_petrov@lj
2009-05-13 13:58 (ссылка)
Гипотез тут можно наплодить... Но знает-то только автор того комментария. Это он может - если захочет сказать... А может. у него просто в самом деле было столько вот талантов - по пальцам считать. ровно двадцать семь с половиной штук. Или жизнь подкидывала интересные образцы - учителей или друзей - именно в таких сферах. Или это у него было случайно... или он так выстраивал нечто в себе. Мало ли. Или - как я предположил - это было в счет чего-то другого.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: Многомерность
[info]flying_bear@lj
2009-05-13 14:02 (ссылка)
Нет-нет, комментарий - только повод. Что я могу знать про автора комментария? Чужая душа потемки. Но про себя-то я довольно много знаю. Хотя, по понятным причинам, высказываться предпочитаю обиняками.

Двадцать семь талантов не бывает, по-моему. Бывает один. Который, пока правильно не определен, будет проявляться двадцатью семью способами. Включая и довольно неприятные.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: Многомерность
[info]ivanov_petrov@lj
2009-05-13 14:10 (ссылка)
я не могу просить у Вас откровености. Но. может быть. найдется способ сказать. почему вы думаете, что не бывает у человека многих талантов? Что он талантлив один раз и много только проявлений? мне такая точка зрения как-то не приходила в голову и я не могу придумать. чем бы ее всерьез обосновывать - кроме глупостей про статистику.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: Многомерность
[info]flying_bear@lj
2009-05-13 14:16 (ссылка)
Может, удобнее у меня?

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: Многомерность
[info]ivanov_petrov@lj
2009-05-13 14:51 (ссылка)
да, простите. сейчас скопирую коммент

(Ответить) (Уровень выше)

Re: Многомерность
[info]alexander_pavl@lj
2009-05-13 19:03 (ссылка)
Кстати о друзьях! Это интересное замечание. В каждой сфере у меня был настоящий друг, но ни один из них не пересекал границы интересов. Вначале я пытался своих друзей вводить сразу в несколько областей, но, увидив, что им это неинтересно и это их раздражает, оставил такие попытки.

К природе моей многомерности можно приложить несколько гипотез. Самая простая: психопатологическая. В согласии с теорией Личко-Леонхарда об акцентуации характера я был и остаюсь ярко выраженным шизоидом средней степени акцентуации. Единственное, что портит клиническую картину - то, что я действительно талантлив в тех областях, в которых подвизался (это не моё мнение, а мнение экспертов). Более сложная гипотеза связана с биографическими особенностями: родители моей мамы жили в Махачкале, а мы сами (и родители отца) в Рязани. Получилось так, что по полгода жил и там и там, поэтому привык быстро переключаться с одной культурной сферы на другую. Третья гипотеза социологическая: будучи носителем комплекса Растиньяка, я желал из пролетариев выйти на уровень интеллектуальной элиты, это желание обеспечило мне, как всем парвеню, энергию трикстера.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: Многомерность
[info]ivanov_petrov@lj
2009-05-14 01:50 (ссылка)
Да, занятно. Я совсем не знаю психиатрии - а что. неужели талантливость может портить клиническую картину? Ну да, шизоид талантлив в своих расщепах - и что? Мне бы казалось - дело житейское. Но, конечно. это от полного незнания этой области. Вроде бы все теории укладываются - основной мотор - подняться, это видно у очень многих, а прикладывать силы к одной области или ко многим - ну, дело вкуса. Тем более, как я понял. с годами Вы сокращаете число областей - идет нормальная специализация. Быть журналистом и одновременно графиком - кажется, уже просто нормально, если я не ошибаюсь - Вы наверняка знаете лучше - таких примеров довольно много. Только другие начинают с двух-трех областей, а Вы - ну, скажем. с двадцати. С широкого основания.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: Многомерность
[info]alexander_pavl@lj
2009-05-14 05:03 (ссылка)
Вообще, если верить Личко (а почему ему не верить?), то шизоиды и эпитептоиды часто талантливы не только в своём собственном воображении (как это часто бывает у истероидов), но и в реальности.

шизоид талантлив в своих расщепах - и что? - Ничто. А что вообще "и что"? Все в землю ляжем, за исключением кремированных.

как я понял. с годами Вы сокращаете число областей - К сожалению, нет, не сокращаю.

кажется, уже просто нормально, если я не ошибаюсь - Ошибаетесь. Хороший график, как правило, плохой журналист. Хотя были хорошие писатели, одновременно являвшиеся исключительно талантливыми рисовальщиками - Уильям Блейк, Гёте, Бруно Шульц, Гюнтер Грасс, например. Очень редко бывает наоборот.

Вы кажется, не поняли смысл моего исходного поста. Я не собирался хвастаться своими талантами (это вообще несущественно), а привел пример, который вас мог бы заинтересовать, когда человек не последовательно сменяет социальные маски (вчера дворник, сегодня нобелевский лауреат по литературе, завтра офицер тайной разведки, послезавтра президент России), а параллельно существует на разных уровнях социализации. Повторюсь: я не один такой, многие существуют в подобном режиме.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: Многомерность
[info]ivanov_petrov@lj
2009-05-14 10:17 (ссылка)
Не сокращается число областей занятий? ну. я только рад. Это загадочно и замечательно. но, наверное. хорошо.
Да. мне это интересно. Хотя Ваш опыт закрытый. Думаю, вы понимаете - понять что-то можно только сравнивая. Вы дали очень интерсную декларацию о том. какой Вы многогранный человек. Это читается как занятный рассказ - и ничего больше. Да, мне интересно. но информация бесполезна, пока я не могу ее сопоставить с чем-то еще. Вы легко добавили черту - мол. шизоидный тип. может быть. кому-то достаточно. а для меня это пустой звук. Ну. шизоидный и ладно. Наверное. я тоже шизоидный... Куда деваться. А попытаться понять Вас - нет знаний, вы их не сообщаете - и, поверьте, я совершенно не пытаюсь досадовать. конечно. Вы имеете полное право на что угодно - можете не осознавать. или не говорить или еще что. Но - да. смысл исходного текста вашего не понятен - дело в том. что я и до этого текста, конечно. знал. что такие люди существуют. А нового опыта Вы не дали - повторюсь, находясь совершенно в своем праве.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: Многомерность
[info]alexander_pavl@lj
2009-05-14 10:37 (ссылка)
Я должен в доказательство своих слов дать ссылки? Ну, у меня на сайте (ссылка стоит в профиле ЖЖ) выставлено кое-что из сделанного и опубликованного, и в самом ЖЖ картинки там, фильмография и кое-что по текущей выставочной и публикационной деятельности. Никаких паролей и закрытостей нет, если вам любопытно - сами убедитесь, что я тень на плетень не навожу.
Что же до шизоидности, истероидности и лабильности, то решительно рекомендую занимательнейшую книжку Личко "Акцентуация характера у детей и подростков", вышедшую то ли в конце 70-х то ли в начале 80-х. Читается захватывающе и радует массой работающих концептов.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: Многомерность
[info]ivanov_petrov@lj
2009-05-14 10:41 (ссылка)
Боюсь, тут сплошное непонимание. У меня и в мыслях не было сомневаться в ваших словах и талантах. не знаю. почему Вы так подумали... Ну разумеется, пока не доказано обратное, вы говорите правду и я вам верю. Я пытался объяснить. что проблема совсем не в этом - ну конечно. вы талантливы. но вопрос-то мой и интерес совсем в ином... Но. видимо. я очень плохо выговариваю. Может, в другой раз у меня получится лучше.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: Многомерность
[info]kiva_ru@lj
2009-05-14 19:33 (ссылка)
У меня был подобный опыт существования в разных и очень разных ипостасях. И Вы правы насчет энергии, потому что теперь я об этом немного жалею - я не смогла собрать энергию на одно важное. С другой стороны, возможно, мне зачтется и многое но менее важное? С третьей стороны у женщин все другое, и это тоже.
Я понимаю, что Вы имеете в виду говоря Цельность. И, в принципе, теперь мне это нужнее, однако привычка к многомерности еще остается - иногда она выручает, иногда сбивает с толку. Конечно, хочется найти СВОЕ, главное - но, может быть, оно и заключается в том, что из разного опыта делаешь один, но важный вывод - хотя бы о том, что многого опыта не нужно? Но и не только об этом, скорее это похоже на просеивание руды в поисках золотого песка. А что еще есть в жизни? Разве только вопрос количественного соотношения того и другого?:)

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: Многомерность
[info]ivanov_petrov@lj
2009-05-15 01:39 (ссылка)
Да, у женщин тут свои сложности, запросто не получится сказать.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

(Комментарий удалён)
Re: Многомерность
[info]ivanov_petrov@lj
2009-05-15 05:10 (ссылка)
жуткая штука. не дай бог приснится

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: Многомерность
[info]kiva_ru@lj
2009-05-15 09:40 (ссылка)
Тогда я уберу этот комментарий:)

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: Многомерность
[info]ivanov_petrov@lj
2009-05-15 13:52 (ссылка)
жестоко. Но воля Ваша

(Ответить) (Уровень выше)


(Читать комментарии) -