(Добавить комментарий)

	sergepolar@lj 2009-05-13 04:15 (ссылка)
	Не получается ли иллюзии многомерности? Скорее, как два отрезка, пересекающиеся под углом (то тупым, то острым). Интереснее - про фрактальных людей. Как береговая линия Норвегии. (Ответить) (Ветвь дискуссии)

	ivanov_petrov@lj 2009-05-13 12:34 (ссылка)
	А почему про фрактальных интерснее? то есть много личностей, между ними амнезия и вообще пусто. осмысленные участки соединены только внешней логикой. ну, псих. И что интересного? (Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

	sergepolar@lj 2009-05-13 16:32 (ссылка)
	Я скорее не о буквальном следовании математической модели ... береговая линия Норвегии провалов в другое измерение не содержит :) Просто "два-в-одном" - довльно часто встречающаяся ситуация, если обстоятельства заставили. Лишь в случае уникальных успехов на обоих поприщах это интересно. (Ответить) (Уровень выше)

	sergepolar@lj 2009-05-13 04:17 (ссылка)
	Собственно, и внутри "одного отрезка" могут такие дополинтельные измерения разворачиваться! Скажем, есть замечательные примеры, когда теоретики вдруг превращались в прекрасных экспериментаторов организаторов крупных проектов. (Ответить) (Ветвь дискуссии)

	ivanov_petrov@lj 2009-05-13 12:35 (ссылка)
	Да. Интересно. как это им удавалось. Есть выражение - карманная вселенная. Карманные личности? Теоретик носил организатора в кармане? (Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

	sergepolar@lj 2009-05-13 16:30 (ссылка)
	БГ знает как. Отчасти, наверное, они это как новый вызов воспринимают. (Ответить) (Уровень выше)

	sergepolar@lj 2009-05-13 16:33 (ссылка)
	Лучший пример - Сюняев (более скромный - Владимир Липунов). (Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

	ivanov_petrov@lj 2009-05-14 01:28 (ссылка)
	увы. я их не знаю (Ответить) (Уровень выше)

	deadkittten@lj 2009-05-13 04:26 (ссылка)
	Миколайчук довольно долгое время совмещал работу воспитателем детсада с выступлениями на сцене (он тогда был уже весьма известным). (Ответить) (Ветвь дискуссии)

	ivanov_petrov@lj 2009-05-13 12:35 (ссылка)
	то есть в точности как истопник в котельной - художник (Ответить) (Уровень выше)

	stormos@lj 2009-05-13 04:53 (ссылка)
	по-моему область реализации мало что говорит о человеке а измерений у нас 6 чревоугодие, похоть, зависть/тщеславие/гордыня, лень/алчность, гнев, любопытство и честность (Ответить) (Ветвь дискуссии)

	ivanov_petrov@lj 2009-05-13 12:35 (ссылка)
	что это за список? подумал, что грехов, но... Так что? (Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

stormos@lj 2009-05-14 04:13 (ссылка)

это провокация :) список грехов да, и он удивительно четко ложится на чувства, инстинкты или как это грамотно называется, которые порождаются древними структурами мозга. настоящее подсознание, а не размытость образов. я, правда, не уверен что гнев, ленность и алчность равноправны (относительно неокортекса) с голодом, социальным и сексуальным чувствами разве есть в нас что-то еще? разве любое наше ощущение нельзя разложить на цепочку ассоциаций приводящих к этим мотивирующим ощущениям. разве это не то, во что упрется всякое описание человека? не это ли Зверь противостоящий известно чему (Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

	ivanov_petrov@lj 2009-05-14 04:15 (ссылка)
	Э. Знаете - есть всего два повода выпить - что есть дождь и что нет дождя? Аргумент "разве любое наше ощущение нельзя разложить на цепочку ассоциаций приводящих к этим мотивирующим ощущениям" - не годится. Рассуждение не проходит. Впрочем, забавно - примерно так же психологи говорят о базовых эмоциях, кои уже найдены, и прочее такое. (Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

stormos@lj 2009-05-14 04:44 (ссылка)

конечно это не аргумент, это направление. да и не спорю я, то что человек создает (и познает), как в себе так во вне, куда интересней самого человека. да и живет дольше, что приятно. но список неописуемых ощущений, квалио, конечен названные мной не прямые, мы не умеем их универсально вызвать ни внешним воздействием, ни воспоминанием. они сложные очень, возможно, не проще сознания, потому и выделяю (Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

	ivanov_petrov@lj 2009-05-14 09:57 (ссылка)
	список неописуемых ощущений, говорите? Однажды некая женщина вошла в лифт, самый обычный лифт, переняла сумки в другую руку. чтобы нажать кнопку этажа, рассеянно взглянула в зеркало и запомнила свои мысли под влиянием сильнейшего чувства ужаса. Взглянув в зеркало, она машинально подумала: "Как? Это она? Разве она жива? ведь год как умерла". (Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

номер один stormos@lj 2009-05-14 16:33 (ссылка)

прекрасно описано, на мой взгляд есть уникальное ощущение. важнейшее из все квалио. ощущение себя живым. есть понимание, порожденное опытом переданным через слова и более сложные носители, о временности этого ощущения. вернее даже о постоянстве его отсутствия. неизбежно мифологического характера понимание. и вдруг сбой в персональном гугле выдал такой нелепый ответ на вопрос, кто там в зеркале. читатели могут строить гипотезы о природе сбоя. почти как в хеменгуэевском рассказе из шести слов. и есть мгновенная реакция драконова комплекса. "не хочу, ну ка быстро исправь. на тебе адреналина" капля конвертировалась в рассказ, который, если сайт не закроют, будет много-много лет конвертироваться обратно в малюсенькие капельки адреналина читателей (Ответить) (Уровень выше)

	nkbokov@lj 2009-05-14 10:47 (ссылка)
	Три: секс, еда и насилие (Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

	gouriev@lj 2009-05-22 13:08 (ссылка)
	+3: воздух, вода и сон (Ответить) (Уровень выше)

soyka62@lj 2009-05-13 05:26 (ссылка)

По крайней мере, одного такого человека я знаю. или это немного наоборот... Он в прошлом историк, и даже работал в школе, хотя совсем не долго. В 90-е ушёл в бизнес, весьма удачно. Теперь он достаточно состоятельный, двойное гражданство, недвижимость,вроде, в Австрии. Он не читает никакой другой литературы, кроме исторической. Мемуары, архивные документы, дневники. гоняется за раритетами...похоже, это единственное, что вызывает у него настоящий, живой интерес. (Ответить) (Ветвь дискуссии)

	ivanov_petrov@lj 2009-05-13 12:36 (ссылка)
	То есть историк, которого, когда прижало - сумел зараюботать деньги. и потом сумел и это бросить и опять стать историком (Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

	soyka62@lj 2009-05-13 12:55 (ссылка)
	ну...да, наверное, можно и так сказать. не знаю, можно ли его СЕЙЧАС назвать историком. он делает это для себя. это его увлечение, хобби. если это плюс историческое образование называется словом историк, то да. (Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

	ivanov_petrov@lj 2009-05-13 13:07 (ссылка)
	с точки зрения науки - нет. но меня-то личность интересовала - он настоящий историк, он занимается этим не для денег и славы. не для тусовки и идентичности - просто для себя. потому что интересно. (Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

	soyka62@lj 2009-05-13 13:20 (ссылка)
	не знаю, как быть. сначала хотела написать, что история это его страсть, но потом засомневалась. период зарабатывания денег сильно его истрепал эмоционально, наделал в нём кучу дыр. просто боюсь соврать. но да...да, он это любит, ему интересно. (Ответить) (Уровень выше)

	flying_bear@lj 2009-05-13 05:54 (ссылка)
	Да, извилины судьбы... Всегда чувствовал, что мое истинное призвание - пить водку в хорошей компании. А физика - чтоб деньги на водку заработать. И вот, попал в такие места, где и выпить не с кем. Приходится находить удовольствие не в графине, а в графене. (Ответить) (Ветвь дискуссии)

	dobryj_manjak@lj 2009-05-13 09:09 (ссылка)
	Если не получилось найти удовольствие в графине, поищите его в баронессе. (Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

	flying_bear@lj 2009-05-13 12:54 (ссылка)
	Так и до цветочниц докатишься. (Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

	dobryj_manjak@lj 2009-05-13 12:57 (ссылка)
	Докатитесь, конечно. А что поделать? Старость - не радость. :) (Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

	flying_bear@lj 2009-05-13 13:08 (ссылка)
	Сравните юзерпики. Насчет старости. Чья бы корова мычала. (Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

	dobryj_manjak@lj 2009-05-13 14:08 (ссылка)
	Чьи юзерпики? (Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

	flying_bear@lj 2009-05-13 14:11 (ссылка)
	Вы говорите о моем возрасте как человека? Тогда Ваше замечание трудно расценить иначе как серьезную бестактность, да и откуда Вы знаете мой возраст? Если это шуточка в рамках неформального ЖЖшного общения, поддерживаю и развиваю. Медвежонок на моей картинке явно моложе мужика на Вашей. И, видимо, привлекательнее для баронесс. (Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

	dobryj_manjak@lj 2009-05-13 14:17 (ссылка)
	Что привлекательней - это точно. Возможно, и моложе - ну так я вас и предупреждаю с высоты своего возраста: к старости придётся перейти на цветочниц. (Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

	flying_bear@lj 2009-05-13 14:21 (ссылка)
	Спасибо. Надо заблаговременно узнать, как их правильно готовят. (Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

	dobryj_manjak@lj 2009-05-13 14:33 (ссылка)
	Готовят? Вам действительно интересен именно кулинарный аспект? (Ответить) (Уровень выше)

	ivanov_petrov@lj 2009-05-13 12:37 (ссылка)
	Найти хорошую компанию - да, это талант. Не малый. (Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

	flying_bear@lj 2009-05-13 12:55 (ссылка)
	А еще хорошие люди взяли моду умирать. (Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

	ivanov_petrov@lj 2009-05-13 13:06 (ссылка)
	. (Ответить) (Уровень выше)

	вспомнил повесть Ю.Олеши... stary_pies@lj 2009-05-13 09:08 (ссылка)
	Это не Олеша, это Карел Чапек, "Обыкновенная жизнь". (Ответить) (Ветвь дискуссии)

	Re: вспомнил повесть Ю.Олеши... ivanov_petrov@lj 2009-05-13 12:37 (ссылка)
	а, наверное. вот черт. (Ответить) (Уровень выше)

	dobryj_manjak@lj 2009-05-13 09:13 (ссылка)
	Мне кажется, многомерность в личности, а вы сбиваетесь на социальные роли. В эпху социальных потрясений бывает много забавных сочетаний. Например, я знал одного академика, который бомжевал, но продолжал преподавать в МГУ. Но не думаю, что это что-то нам говорит о многомерности его личности - вот если бы он забомжевал добровольно, а не под давлением обстоятельств... (Ответить) (Ветвь дискуссии)

	ivanov_petrov@lj 2009-05-13 12:38 (ссылка)
	почти специально. боюсь, на многомерные личности почти никто бы ничего не сказал. Многие не верят. что есть личность. А в роли - верят. и я понадеялся. что тем, что не навожу текст на резкость - удастся выманить на высказывание как тех, кто понимает в личности, так и тех, кто верит в социальные роли (Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

	dobryj_manjak@lj 2009-05-13 12:42 (ссылка)
	Мне кажетс, ваш недавний пост про то, чем кто хотел бы дополнительно заняться, дал с этой точки зрения больший результат. (Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

	ivanov_petrov@lj 2009-05-13 12:51 (ссылка)
	да, наверное (Ответить) (Уровень выше)

maira_janete@lj 2009-05-13 09:45 (ссылка)

Примеров очень много: Мужчина: инженер-электрик по образованию уже много лет - удачный журналист, фотограф, дизайнер, поэт и бард. Дама: по образованию оператор ЭВМ, какое-то время работала по специальности в библиотеке, потом резко сменила деятельность - открыла студи дизайна и полиграфии, на данный момент - занимают должность в Музее и занимается педагогической деятельностью в Институте старшего поколения (искусствоведение и мировая художественная культура) Еще Мужчина: математик "по призванию", светлая голова, кандидат... неожиданно сменил образ жизни на отшельнический и посвятил себя искусству, понять которое видимо смогут наши потомки из более младшего поколения - сплошь и рядом мальчишки и девчонки которым просто уже надо быть многогранными, многофункциональными и многомерными, чтобы "жить" в их понимании. У них модно быть здоровым, молодым и успешным. После, конечно, видно будет, какие они вырастут, но уже сейчас можно говорить об ожидающей их красочной судьбе! (Ответить) (Ветвь дискуссии)

	ivanov_petrov@lj 2009-05-13 12:39 (ссылка)
	да, как они резко меняются... (Ответить) (Уровень выше)

кажется (Анонимно) 2009-05-13 09:46 (ссылка)

я бы, для начала, определил, что изначально двигало человеком: корысть, амбиции достичь административных чудес, опустить ладони в озеро Титикака и пересечь все океаны, спасибо спонсорам или папе, или любопытство: узнавать (выдумывать тоже талант) и рассказывать. последних, по моим наблюдениям, не более 5% от тех, кто работает в науке, остальные, в той или иной мере, исполняют начало перечисленного. потому, как только появлются другие возможности реализовать себя люди меняют род деятельности. мне кажется, все это естественно, все в природе человека, так было и будет. (Ответить) (Ветвь дискуссии)

	Re: кажется ivanov_petrov@lj 2009-05-13 12:40 (ссылка)
	мотивы, конечно, интересны. Вот бы истории... (Ответить) (Уровень выше)

dennett@lj 2009-05-13 09:47 (ссылка)

количество измерений человека сильно зависит от количества измерений глядящего на него наблюдателя. материала же для наблюдений и интерпретаций в каждом человеке бесконечно много. Но есть и особенные люди - к примеру астронавты. Ли Морин - сражался в кувейте, работал врачом на авианосцах и подводных лодках, работал в скорой помощи, военный пловец и врач-аквалангист и подводник, теоретически и практически занимался обезвреживанием противопехотных мин, самолично разработал полевой компьютерный медицинский словарь и множество других медицинских и немедицинских программ, работал в MIT в медийной лаборатории, летал на шаттле к станции и выходил в открытый космос для монтажа, кандидат наук по Биохимии, PhD по микробиологии, увлекается фрезерованием и историей биологии, двое детей, внуки, сам родился в маленьком городке в штате Нью-Хэмпшир. (Ответить) (Ветвь дискуссии)

	ivanov_petrov@lj 2009-05-13 12:52 (ссылка)
	спасибо. как же он успел, этот Ли Морин (Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Хэди Ламар alexander_pavl@lj 2009-05-14 08:35 (ссылка)

Одна из самых красивых женщин ХХ века Хэди Ламар была замужем за индустриальным бароном и вращалась в самых элитарных кругах межвоенной Европы - от Габриэля дАннуццио до Гинденбурга. Чешкий режиссёр-плейбой Густав Махаты предложил ей сняться в его новом фильме ("Экстаз"), где была сцена полного обнажения - первая в мировом кино высокого эстетического уровня. Сыграла она гениально, фильм стал шедевром, но и вызвал скандал. Муж посадил Хэди под домашний арест, от скуки она изучила электро- и радиотехнику и запатентовала несколько изобретений, связанных с радиолокацией (в том числе принцип связи, используемый в современных мобильных телефонах). В конце концов она вынудила мужа дать ей развод и уехала в Англию, где стала зарабатывать на жизнь, выступая с танцевальными номерами в мюзикхолле. Американский кинопродюссер совершенно случайно оказался на представлении, после шоу помчался за кулисы и предложил Хэди миллионный многолетний контракт. При этом он не видел "Экстаз" и не знал, кто эта танцовщица. Она уехала в Америку и стала американской кинозвездой первого ряда. Когда она, по её представлениям, заработала достаточно, она ушла из кино и из Голливуда и стала жить как частная миллионерша, попутно получая отчисления с разработок её многочисленных изобретений. (Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

	Re: Хэди Ламар ivanov_petrov@lj 2009-05-14 10:24 (ссылка)
	да, удивительная женщина... Наибольшее удивление вызывают изобретения по радиолокации. Тут бы понять их суть - прочее. в общем, легко ложится в образ. чего уж там. (Ответить) (Уровень выше)

Многомерность alexander_pavl@lj 2009-05-13 09:50 (ссылка)

Ну, у меня, например, множественный опыт. Когда я учился в пединституте, я был нормальным студентом с нагрузками и научной работой в архиве, которую очень любил. Заодно пьянствовал с сокурсниками по котельным, насколько позволяли финансы. Одновременно я был активистом местного киноклуба, прославлен на всеосоюзном уровне Федерации Киноклубов своей эрудицией и ядовитыми рецензиями, принимал деятельное участие в организации первого в СССР негосударсвтенного кинофестивался мультипликации. Одновременно сотрудничал с полудиссидентскими "дискуссионными клубами" и по этой линии имел проблемы с КГБ, который то запугивал меня, то звал работать. Одновременно рисовал, вырабатывая свой графический стиль, но об этом никто не знал до самого окончания института и распределения, когда я два чемодана рисунков отдал удивлённым друзьям из киноклуба - позже они делали областные выставки на этом материале. Одновременно я организовал и оберегал от конфликтов нудистский клуб, следил, чтобы было весело, но не бардачно, и чтобы не было проблем с КГБ. Одновременно вел активнейшую личную жизнь, переживал массу романтических историй. Да, чуть не забыл. Помимо прочего, активно сотрудничал с ВООПИК по делам реставрации и даже был членом общества ультрапатриотического "Отечество". Эти слои жизни не пересекались никак и люди, знавшие меня студентом, например, понятия не имели о киноклубе и ВООПИКе. Мои приятели-нудисты (и нудистки) не знали ни одной из моих подруг, равно и киноклубники об этом моём увлечении не догадывались, да и про "дискуссионные клубы" не знали. Самое интересное, что и КГБ, собиравшее на меня досье, судя по вопросам, почти ничего не знало обо мне. Когда я попытался систематизировать свои воспоминания о детстве (уж не о студенческих годах, а только о детстве), проявилась та же самая шизофреническая расколотость жизни на непересекающиеся плоскости. Запойное чтение классики и интеллектуальной литературы типа Кингсли Эмиса и Абе Кобо (с пятого класса) никак не пересекалось с уличным хулиганством и кровавыми массовыми драками (несколько моих приятелей сели на "малолетку", а мне повезло, меня в тот момент в городе не было и милиция просто махнула рукой), а параллельно я посещал кружок рисования и с оголтелым энтузиазмом занимался спортом (плаванием). Плюс девочки. Не понимаю, как я находил на них время, да ещё так много времени? Всё это не имеет ни малейших точек соприкосновения, за исключением девочек - многие из них были из кружка рисования. У меня такой раскол, наверно, уже граничит с патологией, но очень многие мои знакомые так же спокойно жили и живут несколькими параллельными жизнями. Человек, которого можно исчерпать линейным описанием, скорее вызвал бы у меня удивление, чем какой-нибудь "конспиратор наслаждения" (с). (Ответить) (Ветвь дискуссии)

Re: Многомерность ivanov_petrov@lj 2009-05-13 12:55 (ссылка)

Вот чрезвычайно занятно, как это может быть. Даже не знаю, как подобьраться. Откуда время? наверное, наивный вопрос. оттуда же. Ну, интенсивно занимались и успевали. почему не объединено вместе? Тоже глупо. Могу примерно понять. отчего это даже и не хочется объединять. Наверное, вопрос примерно такой - как решается противоречие. Чтобы все это делать параллельно, нуджна большая внутренняя сила. А представление о расколе и патологии - говорит о слабости. Что это за такая за сила. которая представляет собой слабость, и не связаны ли они. Не потому ли Вы столько всего успеавали. что потребная для этого энергия забиралась из чего-то другого, что у других дает большую цельность и не допускает их быть столь многообразно-талантливыми. (Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: Многомерность flying_bear@lj 2009-05-13 13:43 (ссылка)

> энергия забиралась из чего-то другого, что у других дает большую цельность Ага. Вот это уже интересно. Формирование цельности действительно исключительно энергоемко. Поддержание, по-моему, уже нет. И здесь что-то очень важное зацепилось (не хочется только сводить к унылому слову "сублимация"). Что может быть естественнее желания поучаствовать в кровавой драке или основать нудистский клуб? Взять и вот так вот непосредственно воплотить? Все равно, что питаться сырым мясом, не утруждая себя готовкой, или жечь сырую нефть, вместо перегонки на всякий бензин-керосин. (Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

	Re: Многомерность flying_bear@lj 2009-05-13 13:55 (ссылка)
	Продолжу у себя, пожалуй. Выходит за рамки коммента. (Ответить) (Уровень выше)

Re: Многомерность ivanov_petrov@lj 2009-05-13 13:58 (ссылка)

Гипотез тут можно наплодить... Но знает-то только автор того комментария. Это он может - если захочет сказать... А может. у него просто в самом деле было столько вот талантов - по пальцам считать. ровно двадцать семь с половиной штук. Или жизнь подкидывала интересные образцы - учителей или друзей - именно в таких сферах. Или это у него было случайно... или он так выстраивал нечто в себе. Мало ли. Или - как я предположил - это было в счет чего-то другого. (Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: Многомерность flying_bear@lj 2009-05-13 14:02 (ссылка)

Нет-нет, комментарий - только повод. Что я могу знать про автора комментария? Чужая душа потемки. Но про себя-то я довольно много знаю. Хотя, по понятным причинам, высказываться предпочитаю обиняками. Двадцать семь талантов не бывает, по-моему. Бывает один. Который, пока правильно не определен, будет проявляться двадцатью семью способами. Включая и довольно неприятные. (Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

	Re: Многомерность ivanov_petrov@lj 2009-05-13 14:10 (ссылка)
	я не могу просить у Вас откровености. Но. может быть. найдется способ сказать. почему вы думаете, что не бывает у человека многих талантов? Что он талантлив один раз и много только проявлений? мне такая точка зрения как-то не приходила в голову и я не могу придумать. чем бы ее всерьез обосновывать - кроме глупостей про статистику. (Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

	Re: Многомерность flying_bear@lj 2009-05-13 14:16 (ссылка)
	Может, удобнее у меня? (Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

	Re: Многомерность ivanov_petrov@lj 2009-05-13 14:51 (ссылка)
	да, простите. сейчас скопирую коммент (Ответить) (Уровень выше)

Re: Многомерность alexander_pavl@lj 2009-05-13 19:03 (ссылка)

Кстати о друзьях! Это интересное замечание. В каждой сфере у меня был настоящий друг, но ни один из них не пересекал границы интересов. Вначале я пытался своих друзей вводить сразу в несколько областей, но, увидив, что им это неинтересно и это их раздражает, оставил такие попытки. К природе моей многомерности можно приложить несколько гипотез. Самая простая: психопатологическая. В согласии с теорией Личко-Леонхарда об акцентуации характера я был и остаюсь ярко выраженным шизоидом средней степени акцентуации. Единственное, что портит клиническую картину - то, что я действительно талантлив в тех областях, в которых подвизался (это не моё мнение, а мнение экспертов). Более сложная гипотеза связана с биографическими особенностями: родители моей мамы жили в Махачкале, а мы сами (и родители отца) в Рязани. Получилось так, что по полгода жил и там и там, поэтому привык быстро переключаться с одной культурной сферы на другую. Третья гипотеза социологическая: будучи носителем комплекса Растиньяка, я желал из пролетариев выйти на уровень интеллектуальной элиты, это желание обеспечило мне, как всем парвеню, энергию трикстера. (Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: Многомерность ivanov_petrov@lj 2009-05-14 01:50 (ссылка)

Да, занятно. Я совсем не знаю психиатрии - а что. неужели талантливость может портить клиническую картину? Ну да, шизоид талантлив в своих расщепах - и что? Мне бы казалось - дело житейское. Но, конечно. это от полного незнания этой области. Вроде бы все теории укладываются - основной мотор - подняться, это видно у очень многих, а прикладывать силы к одной области или ко многим - ну, дело вкуса. Тем более, как я понял. с годами Вы сокращаете число областей - идет нормальная специализация. Быть журналистом и одновременно графиком - кажется, уже просто нормально, если я не ошибаюсь - Вы наверняка знаете лучше - таких примеров довольно много. Только другие начинают с двух-трех областей, а Вы - ну, скажем. с двадцати. С широкого основания. (Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: Многомерность alexander_pavl@lj 2009-05-14 05:03 (ссылка)

Вообще, если верить Личко (а почему ему не верить?), то шизоиды и эпитептоиды часто талантливы не только в своём собственном воображении (как это часто бывает у истероидов), но и в реальности. шизоид талантлив в своих расщепах - и что? - Ничто. А что вообще "и что"? Все в землю ляжем, за исключением кремированных. как я понял. с годами Вы сокращаете число областей - К сожалению, нет, не сокращаю. кажется, уже просто нормально, если я не ошибаюсь - Ошибаетесь. Хороший график, как правило, плохой журналист. Хотя были хорошие писатели, одновременно являвшиеся исключительно талантливыми рисовальщиками - Уильям Блейк, Гёте, Бруно Шульц, Гюнтер Грасс, например. Очень редко бывает наоборот. Вы кажется, не поняли смысл моего исходного поста. Я не собирался хвастаться своими талантами (это вообще несущественно), а привел пример, который вас мог бы заинтересовать, когда человек не последовательно сменяет социальные маски (вчера дворник, сегодня нобелевский лауреат по литературе, завтра офицер тайной разведки, послезавтра президент России), а параллельно существует на разных уровнях социализации. Повторюсь: я не один такой, многие существуют в подобном режиме. (Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: Многомерность ivanov_petrov@lj 2009-05-14 10:17 (ссылка)

Не сокращается число областей занятий? ну. я только рад. Это загадочно и замечательно. но, наверное. хорошо. Да. мне это интересно. Хотя Ваш опыт закрытый. Думаю, вы понимаете - понять что-то можно только сравнивая. Вы дали очень интерсную декларацию о том. какой Вы многогранный человек. Это читается как занятный рассказ - и ничего больше. Да, мне интересно. но информация бесполезна, пока я не могу ее сопоставить с чем-то еще. Вы легко добавили черту - мол. шизоидный тип. может быть. кому-то достаточно. а для меня это пустой звук. Ну. шизоидный и ладно. Наверное. я тоже шизоидный... Куда деваться. А попытаться понять Вас - нет знаний, вы их не сообщаете - и, поверьте, я совершенно не пытаюсь досадовать. конечно. Вы имеете полное право на что угодно - можете не осознавать. или не говорить или еще что. Но - да. смысл исходного текста вашего не понятен - дело в том. что я и до этого текста, конечно. знал. что такие люди существуют. А нового опыта Вы не дали - повторюсь, находясь совершенно в своем праве. (Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: Многомерность alexander_pavl@lj 2009-05-14 10:37 (ссылка)

Я должен в доказательство своих слов дать ссылки? Ну, у меня на сайте (ссылка стоит в профиле ЖЖ) выставлено кое-что из сделанного и опубликованного, и в самом ЖЖ картинки там, фильмография и кое-что по текущей выставочной и публикационной деятельности. Никаких паролей и закрытостей нет, если вам любопытно - сами убедитесь, что я тень на плетень не навожу. Что же до шизоидности, истероидности и лабильности, то решительно рекомендую занимательнейшую книжку Личко "Акцентуация характера у детей и подростков", вышедшую то ли в конце 70-х то ли в начале 80-х. Читается захватывающе и радует массой работающих концептов. (Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: Многомерность ivanov_petrov@lj 2009-05-14 10:41 (ссылка)

Боюсь, тут сплошное непонимание. У меня и в мыслях не было сомневаться в ваших словах и талантах. не знаю. почему Вы так подумали... Ну разумеется, пока не доказано обратное, вы говорите правду и я вам верю. Я пытался объяснить. что проблема совсем не в этом - ну конечно. вы талантливы. но вопрос-то мой и интерес совсем в ином... Но. видимо. я очень плохо выговариваю. Может, в другой раз у меня получится лучше. (Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: Многомерность kiva_ru@lj 2009-05-14 19:33 (ссылка)

У меня был подобный опыт существования в разных и очень разных ипостасях. И Вы правы насчет энергии, потому что теперь я об этом немного жалею - я не смогла собрать энергию на одно важное. С другой стороны, возможно, мне зачтется и многое но менее важное? С третьей стороны у женщин все другое, и это тоже. Я понимаю, что Вы имеете в виду говоря Цельность. И, в принципе, теперь мне это нужнее, однако привычка к многомерности еще остается - иногда она выручает, иногда сбивает с толку. Конечно, хочется найти СВОЕ, главное - но, может быть, оно и заключается в том, что из разного опыта делаешь один, но важный вывод - хотя бы о том, что многого опыта не нужно? Но и не только об этом, скорее это похоже на просеивание руды в поисках золотого песка. А что еще есть в жизни? Разве только вопрос количественного соотношения того и другого?:) (Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

	Re: Многомерность ivanov_petrov@lj 2009-05-15 01:39 (ссылка)
	Да, у женщин тут свои сложности, запросто не получится сказать. (Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

(Комментарий удалён)

	Re: Многомерность ivanov_petrov@lj 2009-05-15 05:10 (ссылка)
	жуткая штука. не дай бог приснится (Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

	Re: Многомерность kiva_ru@lj 2009-05-15 09:40 (ссылка)
	Тогда я уберу этот комментарий:) (Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

	Re: Многомерность ivanov_petrov@lj 2009-05-15 13:52 (ссылка)
	жестоко. Но воля Ваша (Ответить) (Уровень выше)

Re: Многомерность alexander_pavl@lj 2009-05-13 18:48 (ссылка)

Откуда время? - Сам удивляюсь. Но на этот счёт у меня есть гипотеза: всё, что происходило, происходило дискретно. Как только заканчивался фрагмент, касающийся учёбы в институте, как включалась лирическая линия ухлёстывания за девушками (пока их родители на работе), после этого переход на киноклуб (ну, не чаще двух раз в неделю) или "дискуссионные клубы". Накладки случались редко: например, я мог завалиться на просмотр "Сверкающих ветров" Миклоша Янчо до изумления пьяным. Мне-то это не мешало наслаждаться фильмом, но остальные киноклубиники, привыкнув к моей саркастической чопорности, диву давались. В общем, я терял время только на транспорт. почему не объединено вместе? - Потому что это совершенно разные кульутрные слои. Если бы я начал трепаться, как интеллигент (интеллигентский жаргон я быстро освоил), в дворовой компании, меня бы моментально избили, решив, что издеваюсь. Если бы я начал размахивать кастетом в библиотеке - это тоже было бы неадекватно. Сферы, в которых я вращался, располагались в совершенно различных культурных орбитах. тобы все это делать параллельно, нуджна большая внутренняя сила - Ну дык! Сил мне хватает до сих пор. представление о расколе и патологии - говорит о слабости - Это не моё представление. Для меня "многостаночность" естественна и я встречал людей, для которых это тоже было вполне естественно. Откровенно говоря, я не верю в цельность характера кого бы то ни было. потребная для этого энергия забиралась из чего-то другого, что у других дает большую цельность и не допускает их быть столь многообразно-талантливыми - Возможно. Возможно, на роду мне было написано стать гениальным писателем, но стал всего-навсего выдающимся графиком и талантливым журналистом, а романистом не стал. (Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: Многомерность ivanov_petrov@lj 2009-05-14 01:45 (ссылка)

Да, понял. Спасибо, что ответили. "Откровенно говоря, я не верю в цельность характера кого бы то ни было." - это. конечно, очень важно. Простите, если показалось, будто я сомневаюсь в Вашей талантливости. Я не очень силен в разгадывании сетевых псевдонимов и совершенно неграмотен в графике. Так что я не знаю Вашей репутации - и, кажется, если бы и знал, не смог бы оценить. Виноват. (Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

	Re: Многомерность alexander_pavl@lj 2009-05-14 04:50 (ссылка)
	Полагаю, что даже если бы вы были сильны в разгадывании сетевых псевдонимов, вряд ли вы меня смогли бы идентифицировать. Что касается графики и вообще современного искусства - а кто в них грамотен? (Ответить) (Уровень выше)

	Re: надо было еще чекистов обратить в нудистов glist_bacya@lj 2009-05-13 16:46 (ссылка)
	в качестве очередного творческого жеста. кажется, у оскара уальда (не помню где) было что-то про людей, которые эстетично именно живут. то есть они могут быть талантливы во многих жанрах, но основной их жанр, представляющий наибольшую эстическую ценность, была сама жизнь... поступки и проч. (Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

	Re: надо было еще чекистов обратить в нудистов alexander_pavl@lj 2009-05-13 18:51 (ссылка)
	Если бы я связался с чекистами, это сожрало бы всё моё время. Носить погоны и отдавать честь? ну уж нет. Мне этого в армии хватило. кажется, у оскара уальда - Да-а, но про такую жизнь толком не расскажешь. Она распадается под внимательным взглядом на отдельные фрагменты, как узор на обоях Уильяма Морриса. Слишком много причин, слишком много следствий. (Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: надо было еще чекистов обратить в нудистов glist_bacya@lj 2009-05-13 19:14 (ссылка)

зато погоны бы на голых чекистах смотрелись погонистее. а если бы чекисты в таком виде бы и честь отдавали... нет, мне кажется на такое было бы интересно посмотреть. по поводу того, что не расскажешь - знаете, я сильно сомневаюсь, что загробно-архивная жизнь так уж привлекательна. ну да, вроде путь в основательную вечность, но в такой вечности уютно скучать. то же, что делает жизнь (других) яркой - оно не может не быть мимолетным. отчего не делается хуже. в общем, я думаю, вы напрасно переживаете. вам как раз не из-за чего. (Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: надо было еще чекистов обратить в нудистов alexander_pavl@lj 2009-05-13 19:45 (ссылка)

погоны бы на голых чекистах смотрелись погонистее - Не, не романтизируйте чекистов. Как я понял, это заурядные занудные чиновники в погонах, с кучей справок в руках. Наверно, я мог бы тех неудачников, что курировали меня и моих приятелей из КЛФ, втянуть в нудизм, но я предпочитал агитировать женщин, справедливо полагая, что если в клубе будет достаточное колическо голых женщин, то голые мужчины сами подтянутся. Так оно и получилось. сильно сомневаюсь, что загробно-архивная жизнь так уж привлекательна - Я не знаю, что такое загробно-архивная жизнь, по возможно вы правы и такая жизнь непривлекательна. Впрочем, в архивах я пережил и интеллектуальные и эстетические наслаждения - я держал в руках редчайшие издания XVIII века, такие, например, как "Разговор двух аццких вельмож", я занимался любовью с девушкой, очень похожей на юную Ирину Азер (помните негодяйку-мотоциклистку из "Дорогого мальчика" Стефановича?) среди стеллажей с материалами земской отчётности Рязанской Губернии 1887-1905 годов, я впервые прочитал "Капитанов" Николая Гумилёва в том номере "Апполона", где это стихотворение было впервые напечатано... До сих пор помню: "...или, бунт на борту обнаружив, из-за пояса рвать пистолет, так что золото сыплется с кружев розоватых брабантских манжет..." Хорошо! уютно скучать - Я так давно не скучал, что забыл, как это делается. вы напрасно переживаете - Я переживаю, что многое из моих впечатлений так и пропадёт - они неописуемы. (Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

	Re: надо было еще чекистов обратить в нудистов glist_bacya@lj 2009-05-13 20:18 (ссылка)
	нет-нет, мне так и представлялись нудистские чикисты - голыми. с папками и главное, со справками. и при этом честь отдают, а справки крепко держат. (Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

	Re: надо было еще чекистов обратить в нудистов alexander_pavl@lj 2009-05-14 05:22 (ссылка)
	А, ну на эту тему есть прикольный польский фильм "Голые". По форме антибюрократическая сатира в лучших традициях "кино морального беспокойства", но весь обличительный пафос смазывается тем, что персонажи - полностью голые. (Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

	Re: надо было еще чекистов обратить в нудистов glist_bacya@lj 2009-05-14 07:12 (ссылка)
	кино - это пошло и скучно. вот если бы по правде... (Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

	Re: надо было еще чекистов обратить в нудистов alexander_pavl@lj 2009-05-14 08:19 (ссылка)
	По правде - тоже скучно. Чекисты - народ унылый, насколько я смог их оценить за время общения. (Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

	Re: это обычные - унылы glist_bacya@lj 2009-05-14 08:35 (ссылка)
	а нудистские были бы нудны. нынешние, кстати, не унылы. особенно типа бывшие. наоборот, прикольная и авантюрная в большинстве своем публика. + многие в хорошей спортивной форме. так что на нудистов бы сгодились. (Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

	Re: это обычные - унылы alexander_pavl@lj 2009-05-14 08:43 (ссылка)
	Это же был расцвет застоя, первая половина 80-х. Чекисты, которые меня вербовали, были не бодрые приколисты, а умирающие от скуки и безделья чиновники, озабоченные отчётностью и карьерой. Право, врачи и археологи в роли нудистов смотрелись бодрее. Ну, а о школьных учительницах я вообще молчу, это прелесть, что такое. (Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

	Re: учительницы - нудистки - это зачет! glist_bacya@lj 2009-05-14 09:00 (ссылка)
	им всем - профессиональным учителям - стажироваться на нудистских пляжах, тогда, может, их и к детям можно будет подпускать. (Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

	Re: учительницы - нудистки - это зачет! alexander_pavl@lj 2009-05-14 10:42 (ссылка)
	В общем, да. Это воспитывает сдержаность, толерантность и гасит повышенную возбуждаемость, которая так мучает начинающих учителей и учительниц. (Ответить) (Уровень выше)

	Re: это обычные - унылы nkbokov@lj 2009-05-14 11:05 (ссылка)
	Наверно, у Вас были засланные чекисты, тоже голые, и Вы их не узнали. (Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

	Re: это обычные - унылы alexander_pavl@lj 2009-05-14 12:22 (ссылка)
	Если в КГБ меня трясли за ерундовые комиксы (якобы изготовление порнографии, хотя все девы на рисунках были в бикини), то за нудистский клуб вообще всю душу вынули бы. Однако ни слова ни звука. Значит, не знали, не засылали своих агентов. (Ответить) (Уровень выше)

elga74@lj 2009-05-13 10:34 (ссылка)

Я пела, потом восемь лет не пела, потом опять запела. Это никак не описывает масштаб внутренних переживаний, конечно. Ощущалось как жизнь №1 - жизнь №2 - возвращение в №1, причем в точности в ту точку, из которой когда-то сбежала. Мне до сих пор иногда приходит ощущение, что этого не могло быть: такие возвращения бывают только в художественной литературе. Это как шанс прожить жизнь заново. Вот я такой шанс споймала. Но чтобы оглядываться назад и думать - ой, а я, оказывается, _была_, а сама не знала - нет, такого не было. Переломную точку и резкое изменение траектории вполне осознавала. (Ответить) (Ветвь дискуссии)

	ivanov_petrov@lj 2009-05-13 12:56 (ссылка)
	Да, к сожалению, тут мне не хватает подробностей - я почти не представляю... Но, конечно. очень интересно, что и такое бывает (Ответить) (Уровень выше)

yucca@lj 2009-05-13 13:28 (ссылка)

Если посмотреть на любой околоперестроечный выпуск технических вузов - много наберется людей, сменивших профессию. Из моеих знакомых, например - есть банкир, брокер, учительница итальянского, журналист, ну и про множество других я просто не знаю. А до этого сидели себе программировали. Но это не тот случай, наверно, просто они не могли себя реализовать, а потом появилась возможность. Из недавних впечатлений - успешный бизнесмен, основатель фармацевтической фирмы, лет в 50, заработав достаточно денег, все это бросил, сейчас пишет диссертацию про семантический анализ Библии, кажется. Плюс пишет картины (увы, мне их трудно оценить). Секретарша у нас на работе (что может быть скучнее секретарши :)) бросает работу, чтобы заняться продажей лекарственных трав и косметики. Другая моя сотрудница бросила многообещающую музыкальную карьеру ради семьи, а теперь - переводчица, учительница испанского, плюс занимается организацией сотни разных образовательных и благотворительных обществ, заодно еще свой бизнес заводит теперь. Это только первое, что в голову пришло, а если начать всерьез вспоминать, так я ж не смогу остановиться. (Ответить) (Ветвь дискуссии)

	ivanov_petrov@lj 2009-05-13 13:56 (ссылка)
	Какие замечательные люди! Во силища. (Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

	flying_bear@lj 2009-05-13 14:06 (ссылка)
	У меня два года назад секретарша решила посвятить себя изучению турецкого искусства, на местности. В чем я ей желал и желаю всяческих успехов, но полгода без секретарши - это, знаете, тоже своего рода экзистенциальный опыт. После того, как привык, что секретарша есть, разумеется. (Ответить) (Уровень выше)

	кстати off flying_bear@lj 2009-05-13 14:08 (ссылка)
	Статья хорошая. Сами знаете, чья и какая. Которая только что вышла. Очень хорошая. Впрочем, не поймут-с - Азия-с. Поймут только умеющих срать в рояли. (Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

	Re: кстати off ivanov_petrov@lj 2009-05-13 14:11 (ссылка)
	Как мне сказал знакомый - неужели надеялся, что поймут. Ну ты и ... оптимист. (Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

	Re: кстати off drug_indejcev@lj 2009-05-13 14:17 (ссылка)
	чего непонимать, не подскажете ссылочкой? а то сидишь тут, и думаешь, что (понижая голос) утконос - это как ехидна. (Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

	Re: кстати off flying_bear@lj 2009-05-13 14:19 (ссылка)
	Извините. Это я виноват. Мне кажется, И-П будет не очень удобно отвечать на Ваш вопрос, а так как виноват я, то беру эту неловкость на себя. Использовал публичную, по общему мнению, площадку для того, чтобы перекинуться парой слов с лично знакомым человеком о личном. Действительно, напрасно. (Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

	Re: кстати off drug_indejcev@lj 2009-05-13 14:24 (ссылка)
	Кажется, я куда-то не туда зашел. (Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

	Re: кстати off flying_bear@lj 2009-05-13 14:25 (ссылка)
	Извините, пожалуйста. Действительно, глупо с моей стороны использовать комменты в открытых записях как замену личной переписки. (Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

	Re: кстати off drug_indejcev@lj 2009-05-13 14:26 (ссылка)
	Да я что ж - какое извините, что Вы. ог бы и сам догадаться. (Ответить) (Уровень выше)

	Re: кстати off flying_bear@lj 2009-05-13 14:17 (ссылка)
	Двое уже у Вас таких знакомых. Впрочем, я-то знаю, что никакой Вы не оптимист. "Делай, что должно, и будь, что будет". (Ответить) (Уровень выше)

	С присущей мне скромностью ny_quant@lj 2009-05-13 22:49 (ссылка)
	Замечу, что я менял профессию уже дважды. Но больше не хочется. (Ответить) (Уровень выше)

	drug_indejcev@lj 2009-05-13 14:13 (ссылка)
	> они и до того весьма объемными были а иной-то раз заглянешь и в лужу, а в ней - облака плывут, звезды... и такое вдруг открывается... глубинаааааааа... (Ответить) (Ветвь дискуссии)

	ivanov_petrov@lj 2009-05-13 14:15 (ссылка)
	это точно, очень понимаю http://ivanov-petrov.livejournal.com/1161533.html (Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

drug_indejcev@lj 2009-05-14 01:48 (ссылка)

Что понимаете - никаких сомнений. Но, кажется, хитрите. Статья-то, на которую Вы ссылаетесь, висит ни на чем. Ну, допустим, есть личность в базовой комплектации. И допустим даже, что это американское достижение. А что, до этой самой личности, все эти люди с сохой, они что - были сложнее и многомерней, более чем комплектны, и их пришлось упрощать? Да черта с два. Их и до базовой-то комплектации не хватало. Доведение их до базовой комплектации - это не упрощение, а усложнение. О сути этой "экономической" одномерности - тоже интересно. Что, можно вот просто так взять человека, выпотрошить всё, кроме экономического измерения, и образуется идеальный (пост)индустриальный функционер? Чёрта с два. Бандит получится в погоне за баблом. А не американский "командный игрок". Который - да, крутится. Но крутится вовсе не на экономической оси, а на этической. О, да, европейцы. Сплошные многомерные личности, у которых на двоих - три собственных мнения. Я таких видел, много. Если малороссийские местечки считать всей Европой, а Одессу - её столицей. Я, конечно, понимаю: самыми многомерными личностями были египетские рабы, а после них - те замечательные ребята, которые то в Ветхом Завете кого-то камнями зарежут, то в Новом камнями закидают, а то ищут ведьм в средние века, чтоб на костре поджарить. Но мне лично египетская пирамида не нужна, зато пригодится надежный автомобиль. А соседи мне нравятся не такие, чтоб надо было держать топор в сенях, а такие, чтоб не беспокоиться, что у них дома коллекция огнестрельного оружия с полным боекомплектом. А уж отношение многомерности к смене занятий, кажется, совсем ни при чем. (Ответить) (Уровень выше)

	glist_bacya@lj 2009-05-13 16:37 (ссылка)
	Drug Индейцев, а если отвлечься от... у вас жизнь скорее дает возможность? или вынуждает? (тут примерно у пяти рискнувших ответить - дает, у двоих вынуждает, еще у нескольких непонятно.) а у вас? (Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

	(Анонимно) 2009-05-13 17:45 (ссылка)
	Если даже отвлечься, то я не уверен, что понял вопрос. В смысле - здесь, в штатах? Или лично у меня? (Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

	glist_bacya@lj 2009-05-13 18:03 (ссылка)
	лично у Вас, конечно. про штаты в принципе тоже интересно, но люди ведь разные... (Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

	drug_indejcev@lj 2009-05-13 19:46 (ссылка)
	Не считая раннего детства, лично меня жизнь никогда ничего не заставляла делать - выбор всегда был. Но об этом врядли уместно разговаривать в этом дневнике. (Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

	glist_bacya@lj 2009-05-13 20:08 (ссылка)
	спасибо. (Ответить) (Уровень выше)

	lgdanko@lj 2009-05-13 14:46 (ссылка)
	Все люди многомерны, но общество (государство) оплачивает и ценит только то, что потребно. Человек - функциональная ценность. Все остальное - на его усмотрение, то есть хобби, если остаются силы и время. Лев Толстой, конечно, и романы писал, и землю пахал... Но землю пахал, как хобби, без вознаграждения. (Ответить) (Ветвь дискуссии)

	ivanov_petrov@lj 2009-05-13 14:55 (ссылка)
	для государства - функциональная. Ну так не стоит всерьез к нему относиться в вопросе о личности. (Ответить) (Уровень выше)

	roux_kuzmich@lj 2009-05-13 17:32 (ссылка)
	Жена до свадьбы программист(с выс. образованием), потом фитнес-инструктор(с выс. образованием!), теперь обратно инженер-аналитик:) (Ответить) (Ветвь дискуссии)

	ivanov_petrov@lj 2009-05-14 02:00 (ссылка)
	что свадьба с человеком делает... (Ответить) (Уровень выше)

fe_b@lj 2009-05-13 21:53 (ссылка)

Интересная тема. Социологи описывают каких-то людей - как пустое место. В рассказе описан человек, который был много кем, но будучи в одной модальности не помнил про другие. Это два способа (и способности )видеть человека. Ваши коментаторы глядят на человека промежуточным способом, ближе к социологам. Чтобы понять откуда столько энергии и т.п., надо сначала видеть множество модальностей в каждом, тогда может стать понятным, почему одна реализовалась (заметна), а другие нет. Есть в культуре специальная форма для собирания модальностей. Это поминки. Собираются люди, знавшие покойного в разные периоды и в разных ипостасях, и сообщают остальным свое видение. (Ответить) (Ветвь дискуссии)

ivanov_petrov@lj 2009-05-14 02:02 (ссылка)

описывать личность крайне трудно. Кажется, для этого до сих пор нет жанра. Агиография берет иное, биография - совсем иное, автобиография - невнять что. Так что комментаторы ... Я специально нечетко поставил акценты, чтобы можно было говорить - при желании - о социальных ролях, будто это важно. Но вроде бы краешком проглядыват - разность личностей в одном теле. Хотя - самым краешком, большинство об этом не говорят или не знают. (Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

	drug_indejcev@lj 2009-05-14 02:15 (ссылка)
	> разность личностей в одном теле. Это еще что. Вот когда одна и та же личность то в одном теле будет на работу заявляться, то в другом - вот это будет настоящая информационная революция. (Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

	ivanov_petrov@lj 2009-05-14 02:16 (ссылка)
	(скаредно) одной личности столько телов не прокормить (Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

	drug_indejcev@lj 2009-05-14 02:33 (ссылка)
	Так одно измерение одно тело пасет, другое - другое. Так всех и посчитаем заодно. (Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

	ivanov_petrov@lj 2009-05-14 02:40 (ссылка)
	говорят. там всё фрактально. В ответе - два землекопа и две трети (Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

	drug_indejcev@lj 2009-05-14 02:46 (ссылка)
	Как фининспектора встретят, так сами и округлятся. Экономический фактор - он формирует. (Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

	ivanov_petrov@lj 2009-05-14 02:48 (ссылка)
	угу. треть и две трети человека - а по отчетности сошлось, всё тютелька-в-тютельку. (Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

	drug_indejcev@lj 2009-05-14 02:53 (ссылка)
	Личность в начале почкования облагается налогом как одна шт. независимо от фрактальности. (Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

	drug_indejcev@lj 2009-05-14 02:54 (ссылка)
	<ушел записываться во фрактальные фининспекторы> (Ответить) (Уровень выше)

	ivanov_petrov@lj 2009-05-14 02:57 (ссылка)
	этак никаких денег не напасёсся. Личностей у меня ого-го, а вот с наличностью хуже. (Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

	drug_indejcev@lj 2009-05-14 03:05 (ссылка)
	что-нибудь придумаем, вроде ордена "мать - героиня". Чтоб дополнительная жилплощадь со звукоизоляцией, и всё такое. Но справочку о почковании пожалуйста заранее припасите. (Ответить) (Уровень выше)

kiva_ru@lj 2009-05-14 19:46 (ссылка)

Все же наверное желательна одна личность. Во всяком случае патологии двух РАЗНЫХ личностей в одном теле в литературе описаны (могу поискать автора). Спасибо Вам за очень интересную постановку вопроса. Но, если говорить об агиографии- биографии - автобиографии, то для меня был открытием ромен "Сила и слава" Грина, именно в этом сплаве разностей одной личности. Видите? То разность личностей, то разности одной личности. (Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

	ivanov_petrov@lj 2009-05-15 01:25 (ссылка)
	двух в одном теле - да, это известные истории, их много (ну, сравнительно). Грина этого, увы, не читал, спасибо за подсказку. (Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

	kiva_ru@lj 2009-05-15 04:15 (ссылка)
	Да, это очень сильнай писатель. (Ответить) (Уровень выше)

	nkbokov@lj 2009-05-14 11:14 (ссылка)
	Значить, с одной стороны, хочется многомерности, а с другой - цельности. Алчет, значить, душа. Неужто тут и зарыта шизоидность? Как же жить тогда? Русь, дай ответ. Ась? Не дает. (Ответить)

	esperator@lj 2009-05-15 04:22 (ссылка)
	А я вот не понял. В приведённой Вами статье говорится о противопоставлении. Личность против не_личности. Тойсть, личность, по моему скромному, завсегда определяется именно известной степенью внутреннего конфликта, а не многоплановостью ея реализаций. Эдакая внутренняя трагедийность, а не кол-во освоенных соц.ролей. Разве нет? (Ответить) (Ветвь дискуссии)

ivanov_petrov@lj 2009-05-15 05:15 (ссылка)

не уверен, что личность всегда определяется силой внутреннего конфликта. тогда б у психов были самые сильные личности. но верно то, что я о ролях социальных говорю для порядку чтоб было что оболтать. о глубинных многих личностях мало кто скажет, тем более по делу. Первое - у них разделенная память. То есть если у человека по некой причине несколько полуавтономных личностей, то они очень мало знают даже о существовании друг друга, и не помнит одна, что делала другая. разумеется, это прикрыто рационализациями. Вы ж не помните, что ели три месяца назад в обед и что снилось три недели назад - но думаете, что можно ответить - ну, что-то обычное ел и что-то обычное снил. Так и эти люди - если навести разговор, действующая в разговоре личность заполнит лакуну привычным для нее повседневным материалом. Так что рассказах о множественной личности ожидать трудно. Тут нужны особенные условия еще и осознания... проще о ролях, и я был не против, чтобы комментаторы говорили о чем им легче (Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

esperator@lj 2009-05-15 06:59 (ссылка)

ну вот... совсем Вы меня запутали =) давайте так; личность всегда одна, а если их вдруг несколько, то это уже действительно Ш. и хорошо бы к доктору, только это вряд ли действительно хорошо. а вот суб личности, они как раз одномерны и завсегда конфликтуют в некотором роде. суть, осознанная драматургия этого состояния и есть т.с. сама личность. нет конфликта - есть одномерность, т.е. подчинение одной с.личностью других. так индустриализация являет нам человека экономического именно как не_личность личность не определяется силой оного конфликта, а только его наличием (Ответить) (Уровень выше)