Войти в систему

Home
    - Создать дневник
    - Написать в дневник
       - Подробный режим

LJ.Rossia.org
    - Новости сайта
    - Общие настройки
    - Sitemap
    - Оплата
    - ljr-fif

Редактировать...
    - Настройки
    - Список друзей
    - Дневник
    - Картинки
    - Пароль
    - Вид дневника

Сообщества

Настроить S2

Помощь
    - Забыли пароль?
    - FAQ
    - Тех. поддержка



Пишет ivanov_petrov ([info]ivanov_petrov)
@ 2009-05-13 10:58:00


Previous Entry  Add to memories!  Tell a Friend!  Next Entry
Дополнительный человек
"Через 10 лет эта человеческая порода появилась как распространенный социальный тип, и социолог Герберта Маркузе назвал его «One-dimensional man», человек одного измерения. Наконец, в 1975 году был принят другой термин, «minimal-self», минимальная личность, взятый из названия книги социолога Кристофера Лаш. В обиходном языке появились и другие определения человека, лишенного индивидуальности, «basic personality», базовая личность, «plain», пустой, «shadow personality», человек-тень.

Эта новая порода появилась в США раньше чем в других странах мира благодаря особым условиям американской жизни. Минимальный человек вырастал из самой почвы экономической демократии, из идеи личного интереса, суженного до экономических целей. Экономика требовала упрощения сложного, запутанного и противоречивого внутреннего мира человека до необходимого системе стандарта, в котором работает вся экономика, требовала отказа индивида от своей уникальности, индивидуальности. "
http://topos.ru/article/6684

Ну, значит, экономический человек родился. Хорошо.
Я вспомнил повесть Ю. Олеши - то есть я забыл название и вообще многое, но там смысл такой: герой в пяти частях вспоминает свою жизнь. Логично изображает - учился-работал-карьера-заслуженная старость. Какой-то там путевой инженер. Вторая часть - герой вспоминает, что в ранней юности написал книжку стихов, странных. Потом через 30 лет оказалось, что возникло целое направление в современной поэзии, его считают основателем, он - поэт, настоящий, ну и что что одна книга, место в литературном процессе и почтительные ученики - и собственные воспоминания перерастают в боль утраченного творчества. Потом третья часть - там любовь, которая была и забылась, а теперь вот вся жизнь оказывается переживанием давней страсти. Ну и далее.

Что, значит, человека запросто не увидишь. Он и сам себя с разных сторон не видит - случайное воспоминание может приоткрыть целую личность, у которой есть биография, которая живет десятки лет и нанизывает событие на событие - а некая иная личность в данном человеке и не замечает.
А тем более со стороны - одни видят толкового работника, что звезд с неба не хватает, ну и хорошо. Другие помнят совсем иную личность.

Наверное, нет смысла говорить об одномерном американце. Кто там знает?.. Может, и найдутся люди, которые уверены - да, сейчас многие американцы одномерны. Но со стороны трудно судить. А вот что интересно - может, кто вспомнит свой множественный опыт. Что - с одной стороны, его жизнь показывает вот таковского человека. А он, кроме того...

Мало ли. Инженер и фантаст, писатель весьма известный с судьбой под мышкой, как сломанный ковер-самолет. Дама, хороший ученый, кандидат наук, уехала и теперь учит детей дошкольного. И одна жизнь - научная, а теперь уже двадцать лет - учительница-воспитательница. Или там - бизнесмен-путешественник. Вообще-то делает дело, но на самом деле главное - высвободиться и там во всякие ущелия спускаться на веревочке или наоборот пересекать пустыню с верблюдом на спине. Мало ли как склалось, 90-е увеличили разнообразие людей, они и до того весьма объемными были - все эти художники-истопники и инженеры-диссиденты. А тут и вообще - доктор наук держатель пивного ларька, доктор наук-грузчик - видел... Ученый, ставший главой охранной фирмы. А уж из физтеха этих банкиров выходит, как из судостроительного сатириков.
Расскажете? Одномерных не знаю, но многомерные точно должны быть, а тут - в общем-то, даже и анонимно, можно, наверное, рассказать... Какими разными мы были... и далее в рифму.

Ну или не про себя, а про знакомого кого - если это удобнее.


(Читать комментарии) - (Добавить комментарий)


[info]drug_indejcev@lj
2009-05-13 14:13 (ссылка)
> они и до того весьма объемными были

а иной-то раз заглянешь и в лужу, а в ней - облака плывут, звезды... и такое вдруг открывается... глубинаааааааа...


(Ответить) (Ветвь дискуссии)


[info]ivanov_petrov@lj
2009-05-13 14:15 (ссылка)
это точно, очень понимаю http://ivanov-petrov.livejournal.com/1161533.html

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]drug_indejcev@lj
2009-05-14 01:48 (ссылка)
Что понимаете - никаких сомнений. Но, кажется, хитрите. Статья-то, на которую Вы ссылаетесь, висит ни на чем.

Ну, допустим, есть личность в базовой комплектации. И допустим даже, что это американское достижение. А что, до этой самой личности, все эти люди с сохой, они что - были сложнее и многомерней, более чем комплектны, и их пришлось упрощать? Да черта с два. Их и до базовой-то комплектации не хватало. Доведение их до базовой комплектации - это не упрощение, а усложнение.

О сути этой "экономической" одномерности - тоже интересно. Что, можно вот просто так взять человека, выпотрошить всё, кроме экономического измерения, и образуется идеальный (пост)индустриальный функционер? Чёрта с два. Бандит получится в погоне за баблом. А не американский "командный игрок". Который - да, крутится. Но крутится вовсе не на экономической оси, а на этической.

О, да, европейцы. Сплошные многомерные личности, у которых на двоих - три собственных мнения. Я таких видел, много. Если малороссийские местечки считать всей Европой, а Одессу - её столицей.

Я, конечно, понимаю: самыми многомерными личностями были египетские рабы, а после них - те замечательные ребята, которые то в Ветхом Завете кого-то камнями зарежут, то в Новом камнями закидают, а то ищут ведьм в средние века, чтоб на костре поджарить. Но мне лично египетская пирамида не нужна, зато пригодится надежный автомобиль. А соседи мне нравятся не такие, чтоб надо было держать топор в сенях, а такие, чтоб не беспокоиться, что у них дома коллекция огнестрельного оружия с полным боекомплектом.

А уж отношение многомерности к смене занятий, кажется, совсем ни при чем.

(Ответить) (Уровень выше)


[info]glist_bacya@lj
2009-05-13 16:37 (ссылка)
Drug Индейцев, а если отвлечься от... у вас жизнь скорее дает возможность? или вынуждает?
(тут примерно у пяти рискнувших ответить - дает, у двоих вынуждает, еще у нескольких непонятно.)
а у вас?

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


(Анонимно)
2009-05-13 17:45 (ссылка)
Если даже отвлечься, то я не уверен, что понял вопрос. В смысле - здесь, в штатах? Или лично у меня?

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]glist_bacya@lj
2009-05-13 18:03 (ссылка)
лично у Вас, конечно.
про штаты в принципе тоже интересно, но люди ведь разные...

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]drug_indejcev@lj
2009-05-13 19:46 (ссылка)
Не считая раннего детства, лично меня жизнь никогда ничего не заставляла делать - выбор всегда был. Но об этом врядли уместно разговаривать в этом дневнике.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]glist_bacya@lj
2009-05-13 20:08 (ссылка)
спасибо.

(Ответить) (Уровень выше)


(Читать комментарии) -