Войти в систему

Home
    - Создать дневник
    - Написать в дневник
       - Подробный режим

LJ.Rossia.org
    - Новости сайта
    - Общие настройки
    - Sitemap
    - Оплата
    - ljr-fif

Редактировать...
    - Настройки
    - Список друзей
    - Дневник
    - Картинки
    - Пароль
    - Вид дневника

Сообщества

Настроить S2

Помощь
    - Забыли пароль?
    - FAQ
    - Тех. поддержка



Пишет ivanov_petrov ([info]ivanov_petrov)
@ 2009-05-13 10:58:00


Previous Entry  Add to memories!  Tell a Friend!  Next Entry
Дополнительный человек
"Через 10 лет эта человеческая порода появилась как распространенный социальный тип, и социолог Герберта Маркузе назвал его «One-dimensional man», человек одного измерения. Наконец, в 1975 году был принят другой термин, «minimal-self», минимальная личность, взятый из названия книги социолога Кристофера Лаш. В обиходном языке появились и другие определения человека, лишенного индивидуальности, «basic personality», базовая личность, «plain», пустой, «shadow personality», человек-тень.

Эта новая порода появилась в США раньше чем в других странах мира благодаря особым условиям американской жизни. Минимальный человек вырастал из самой почвы экономической демократии, из идеи личного интереса, суженного до экономических целей. Экономика требовала упрощения сложного, запутанного и противоречивого внутреннего мира человека до необходимого системе стандарта, в котором работает вся экономика, требовала отказа индивида от своей уникальности, индивидуальности. "
http://topos.ru/article/6684

Ну, значит, экономический человек родился. Хорошо.
Я вспомнил повесть Ю. Олеши - то есть я забыл название и вообще многое, но там смысл такой: герой в пяти частях вспоминает свою жизнь. Логично изображает - учился-работал-карьера-заслуженная старость. Какой-то там путевой инженер. Вторая часть - герой вспоминает, что в ранней юности написал книжку стихов, странных. Потом через 30 лет оказалось, что возникло целое направление в современной поэзии, его считают основателем, он - поэт, настоящий, ну и что что одна книга, место в литературном процессе и почтительные ученики - и собственные воспоминания перерастают в боль утраченного творчества. Потом третья часть - там любовь, которая была и забылась, а теперь вот вся жизнь оказывается переживанием давней страсти. Ну и далее.

Что, значит, человека запросто не увидишь. Он и сам себя с разных сторон не видит - случайное воспоминание может приоткрыть целую личность, у которой есть биография, которая живет десятки лет и нанизывает событие на событие - а некая иная личность в данном человеке и не замечает.
А тем более со стороны - одни видят толкового работника, что звезд с неба не хватает, ну и хорошо. Другие помнят совсем иную личность.

Наверное, нет смысла говорить об одномерном американце. Кто там знает?.. Может, и найдутся люди, которые уверены - да, сейчас многие американцы одномерны. Но со стороны трудно судить. А вот что интересно - может, кто вспомнит свой множественный опыт. Что - с одной стороны, его жизнь показывает вот таковского человека. А он, кроме того...

Мало ли. Инженер и фантаст, писатель весьма известный с судьбой под мышкой, как сломанный ковер-самолет. Дама, хороший ученый, кандидат наук, уехала и теперь учит детей дошкольного. И одна жизнь - научная, а теперь уже двадцать лет - учительница-воспитательница. Или там - бизнесмен-путешественник. Вообще-то делает дело, но на самом деле главное - высвободиться и там во всякие ущелия спускаться на веревочке или наоборот пересекать пустыню с верблюдом на спине. Мало ли как склалось, 90-е увеличили разнообразие людей, они и до того весьма объемными были - все эти художники-истопники и инженеры-диссиденты. А тут и вообще - доктор наук держатель пивного ларька, доктор наук-грузчик - видел... Ученый, ставший главой охранной фирмы. А уж из физтеха этих банкиров выходит, как из судостроительного сатириков.
Расскажете? Одномерных не знаю, но многомерные точно должны быть, а тут - в общем-то, даже и анонимно, можно, наверное, рассказать... Какими разными мы были... и далее в рифму.

Ну или не про себя, а про знакомого кого - если это удобнее.


(Читать комментарии) - (Добавить комментарий)

Re: Многомерность
[info]alexander_pavl@lj
2009-05-13 18:48 (ссылка)
Откуда время? - Сам удивляюсь. Но на этот счёт у меня есть гипотеза: всё, что происходило, происходило дискретно. Как только заканчивался фрагмент, касающийся учёбы в институте, как включалась лирическая линия ухлёстывания за девушками (пока их родители на работе), после этого переход на киноклуб (ну, не чаще двух раз в неделю) или "дискуссионные клубы". Накладки случались редко: например, я мог завалиться на просмотр "Сверкающих ветров" Миклоша Янчо до изумления пьяным. Мне-то это не мешало наслаждаться фильмом, но остальные киноклубиники, привыкнув к моей саркастической чопорности, диву давались. В общем, я терял время только на транспорт.

почему не объединено вместе? - Потому что это совершенно разные кульутрные слои. Если бы я начал трепаться, как интеллигент (интеллигентский жаргон я быстро освоил), в дворовой компании, меня бы моментально избили, решив, что издеваюсь. Если бы я начал размахивать кастетом в библиотеке - это тоже было бы неадекватно. Сферы, в которых я вращался, располагались в совершенно различных культурных орбитах.

тобы все это делать параллельно, нуджна большая внутренняя сила - Ну дык! Сил мне хватает до сих пор.

представление о расколе и патологии - говорит о слабости - Это не моё представление. Для меня "многостаночность" естественна и я встречал людей, для которых это тоже было вполне естественно. Откровенно говоря, я не верю в цельность характера кого бы то ни было.

потребная для этого энергия забиралась из чего-то другого, что у других дает большую цельность и не допускает их быть столь многообразно-талантливыми - Возможно. Возможно, на роду мне было написано стать гениальным писателем, но стал всего-навсего выдающимся графиком и талантливым журналистом, а романистом не стал.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: Многомерность
[info]ivanov_petrov@lj
2009-05-14 01:45 (ссылка)
Да, понял. Спасибо, что ответили. "Откровенно говоря, я не верю в цельность характера кого бы то ни было." - это. конечно, очень важно.
Простите, если показалось, будто я сомневаюсь в Вашей талантливости. Я не очень силен в разгадывании сетевых псевдонимов и совершенно неграмотен в графике. Так что я не знаю Вашей репутации - и, кажется, если бы и знал, не смог бы оценить. Виноват.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: Многомерность
[info]alexander_pavl@lj
2009-05-14 04:50 (ссылка)
Полагаю, что даже если бы вы были сильны в разгадывании сетевых псевдонимов, вряд ли вы меня смогли бы идентифицировать. Что касается графики и вообще современного искусства - а кто в них грамотен?

(Ответить) (Уровень выше)


(Читать комментарии) -