Войти в систему

Home
    - Создать дневник
    - Написать в дневник
       - Подробный режим

LJ.Rossia.org
    - Новости сайта
    - Общие настройки
    - Sitemap
    - Оплата
    - ljr-fif

Редактировать...
    - Настройки
    - Список друзей
    - Дневник
    - Картинки
    - Пароль
    - Вид дневника

Сообщества

Настроить S2

Помощь
    - Забыли пароль?
    - FAQ
    - Тех. поддержка



Пишет ivanov_petrov ([info]ivanov_petrov)
@ 2009-05-13 10:58:00


Previous Entry  Add to memories!  Tell a Friend!  Next Entry
Дополнительный человек
"Через 10 лет эта человеческая порода появилась как распространенный социальный тип, и социолог Герберта Маркузе назвал его «One-dimensional man», человек одного измерения. Наконец, в 1975 году был принят другой термин, «minimal-self», минимальная личность, взятый из названия книги социолога Кристофера Лаш. В обиходном языке появились и другие определения человека, лишенного индивидуальности, «basic personality», базовая личность, «plain», пустой, «shadow personality», человек-тень.

Эта новая порода появилась в США раньше чем в других странах мира благодаря особым условиям американской жизни. Минимальный человек вырастал из самой почвы экономической демократии, из идеи личного интереса, суженного до экономических целей. Экономика требовала упрощения сложного, запутанного и противоречивого внутреннего мира человека до необходимого системе стандарта, в котором работает вся экономика, требовала отказа индивида от своей уникальности, индивидуальности. "
http://topos.ru/article/6684

Ну, значит, экономический человек родился. Хорошо.
Я вспомнил повесть Ю. Олеши - то есть я забыл название и вообще многое, но там смысл такой: герой в пяти частях вспоминает свою жизнь. Логично изображает - учился-работал-карьера-заслуженная старость. Какой-то там путевой инженер. Вторая часть - герой вспоминает, что в ранней юности написал книжку стихов, странных. Потом через 30 лет оказалось, что возникло целое направление в современной поэзии, его считают основателем, он - поэт, настоящий, ну и что что одна книга, место в литературном процессе и почтительные ученики - и собственные воспоминания перерастают в боль утраченного творчества. Потом третья часть - там любовь, которая была и забылась, а теперь вот вся жизнь оказывается переживанием давней страсти. Ну и далее.

Что, значит, человека запросто не увидишь. Он и сам себя с разных сторон не видит - случайное воспоминание может приоткрыть целую личность, у которой есть биография, которая живет десятки лет и нанизывает событие на событие - а некая иная личность в данном человеке и не замечает.
А тем более со стороны - одни видят толкового работника, что звезд с неба не хватает, ну и хорошо. Другие помнят совсем иную личность.

Наверное, нет смысла говорить об одномерном американце. Кто там знает?.. Может, и найдутся люди, которые уверены - да, сейчас многие американцы одномерны. Но со стороны трудно судить. А вот что интересно - может, кто вспомнит свой множественный опыт. Что - с одной стороны, его жизнь показывает вот таковского человека. А он, кроме того...

Мало ли. Инженер и фантаст, писатель весьма известный с судьбой под мышкой, как сломанный ковер-самолет. Дама, хороший ученый, кандидат наук, уехала и теперь учит детей дошкольного. И одна жизнь - научная, а теперь уже двадцать лет - учительница-воспитательница. Или там - бизнесмен-путешественник. Вообще-то делает дело, но на самом деле главное - высвободиться и там во всякие ущелия спускаться на веревочке или наоборот пересекать пустыню с верблюдом на спине. Мало ли как склалось, 90-е увеличили разнообразие людей, они и до того весьма объемными были - все эти художники-истопники и инженеры-диссиденты. А тут и вообще - доктор наук держатель пивного ларька, доктор наук-грузчик - видел... Ученый, ставший главой охранной фирмы. А уж из физтеха этих банкиров выходит, как из судостроительного сатириков.
Расскажете? Одномерных не знаю, но многомерные точно должны быть, а тут - в общем-то, даже и анонимно, можно, наверное, рассказать... Какими разными мы были... и далее в рифму.

Ну или не про себя, а про знакомого кого - если это удобнее.


(Читать комментарии) - (Добавить комментарий)


[info]esperator@lj
2009-05-15 04:22 (ссылка)
А я вот не понял. В приведённой Вами статье говорится о противопоставлении. Личность против не_личности. Тойсть, личность, по моему скромному, завсегда определяется именно известной степенью внутреннего конфликта, а не многоплановостью ея реализаций. Эдакая внутренняя трагедийность, а не кол-во освоенных соц.ролей. Разве нет?

(Ответить) (Ветвь дискуссии)


[info]ivanov_petrov@lj
2009-05-15 05:15 (ссылка)
не уверен, что личность всегда определяется силой внутреннего конфликта. тогда б у психов были самые сильные личности. но верно то, что я о ролях социальных говорю для порядку чтоб было что оболтать. о глубинных многих личностях мало кто скажет, тем более по делу. Первое - у них разделенная память. То есть если у человека по некой причине несколько полуавтономных личностей, то они очень мало знают даже о существовании друг друга, и не помнит одна, что делала другая. разумеется, это прикрыто рационализациями. Вы ж не помните, что ели три месяца назад в обед и что снилось три недели назад - но думаете, что можно ответить - ну, что-то обычное ел и что-то обычное снил. Так и эти люди - если навести разговор, действующая в разговоре личность заполнит лакуну привычным для нее повседневным материалом. Так что рассказах о множественной личности ожидать трудно. Тут нужны особенные условия еще и осознания... проще о ролях, и я был не против, чтобы комментаторы говорили о чем им легче

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]esperator@lj
2009-05-15 06:59 (ссылка)
ну вот... совсем Вы меня запутали =)

давайте так; личность всегда одна, а если их вдруг несколько, то это уже действительно Ш. и хорошо бы к доктору, только это вряд ли действительно хорошо. а вот суб личности, они как раз одномерны и завсегда конфликтуют в некотором роде. суть, осознанная драматургия этого состояния и есть т.с. сама личность. нет конфликта - есть одномерность, т.е. подчинение одной с.личностью других. так индустриализация являет нам человека экономического именно как не_личность

личность не определяется силой оного конфликта, а только его наличием

(Ответить) (Уровень выше)


(Читать комментарии) -