Войти в систему

Home
    - Создать дневник
    - Написать в дневник
       - Подробный режим

LJ.Rossia.org
    - Новости сайта
    - Общие настройки
    - Sitemap
    - Оплата
    - ljr-fif

Редактировать...
    - Настройки
    - Список друзей
    - Дневник
    - Картинки
    - Пароль
    - Вид дневника

Сообщества

Настроить S2

Помощь
    - Забыли пароль?
    - FAQ
    - Тех. поддержка



Пишет ivanov_petrov ([info]ivanov_petrov)
@ 2009-05-17 14:14:00


Previous Entry  Add to memories!  Tell a Friend!  Next Entry
"занимаюсь, скажем так, не торговлей пирожками, но и не наукой, но внутри живёт что-то,чему научили"
Общие причины падения наук
http://ivanov-petrov.livejournal.com/1156343.html?thread=56876279#t56876279

[info]karslon@lj
Скажите пожалуйста, ivanov_petrov, не в Вашем ли журнале я прочёл нетривиальную мысль о том, что материальная база капитализма была создана ещё во времена Линдона Джонсона, и с тех пор как бы ничего уже делать и не надо?

Мне эта мысль понравилась, и я теперь с ней ношусь :).

Мне кажется, что у Вас в статье высказаны некоторые "описательные" моменты, типа очень интересного наблюдения о старых девах и холостяках (достаточно зайти в любой провинциальный технический/естественный вуз, это так), падения публикаций, "размывания" отраслей науки по всему миру (это навскидку, что сразу вспомнилось).

Но нет ли каких-нибудь глубинных причин в происходящем, свойственных для всего мира?

Мне видится очень приблизительная, и, ясно, с массой недостатков аналогия. Есть два спортсмена, им предстоит сражение за звание чемпиона мира. До матча спортсмены ведут аскетический образ жизни, не пьют, не курят, трахатся в меру, тренировки по часам, диета, никаких ночных клубов, никаких перелётов на курорты на другой край земли.

И тут матч отменяется (причины - дело десятое).

Оба фигуранта понимают, что вот теперь можно поддаться всем соблазнам. Драки в барах, бухло, наркотики, бигмаки, вечеринки до утра. Через 5 лет такой жизни в оплывших рожах уже с трудом можно узнать бывших подтянутых красавцев.

Ясно, что кто-то опустился больше, кто-то меньше, но уже и мысли нет снова вернуться к той жизни, что была до, к будильнику, воздержанию и тренировкам.

[info]ivanov_petrov@lj
нет, увы - наверное, не в моем.

Для всего мира - есть. Век просвещения кончился. Наука перестала быть для масс населения соблазнительной ценностью, целью, путем к власти через не очень обременительный и почетный труд. Разумеется - это в общем-целом, тот процент. который хочет познания бескорыстно в каком-то смысле - наверняка избыточен даже. хватило б и его - но падение по сравнению с эпохой индустриализации и началом массового общества - чудовищное. при этом когда-то ученых было много меньше - 18-нач. 19 века - но и общество было доомассовое, сравнивать трудно. А в массовом такое обеднение - только сейчас.

но сказывается различно. Во всех развитых странах одни и те же симптомы, но богатство стран разное и пр. условия - и потому что для американцев всего лишь некоторое изменение структур мобильности, чуточное превышение иммигрантов по сравнению с "нативными американцами", вчерашними мигрантами - по пришедшим в науку - то для иной страны - просто крах. И решения тут могут быть только в иной прошивке общества - когда право (власть), экономика и культура взаимодействуют иначе. нежели сейчас. Мелкими подкрутками винтиков тут ничего принципиально изменить не удастся.

[info]karslon@lj
ivanov-petrov, мне проблема видится шире, не в доле тех, кто бескорыстно хочет познания.

Я защитился в 25, не уехал, сейчас 36, занимаюсь, скажем так, не торговлей пирожками, но и не наукой, но внутри живёт что-то, чему научили, будто Чужой, и я то и дело обращаю внимание на некоторые особенности людей, с которыми общаюсь.

Например - есть проблема А (плохо печатает принтер). Раньше, когда мне говорили об этом, я пытался что-то рассказать в общем о причинах, о том, почему он вообще печатает, и потом приблизиться к объяснению того, как решить проблему. Но народ этого пугался, глаза стекленели, все всегда хотели перейти к финальной стадии - а что делать конкретно?

Доходит до смешного. Человек А спрашивает - надо, чтобы тут и тут цвет был одинаковый. Я отвечаю - эта задача на современном уровне технологии не решается, потому-то и потому-то. Можно решить приблизительно так-то, но надо вот такой прибор (сто стоимостей обсуждаемого проекта).

Человек А возмущается и говорит, что пойдёт в другое место. В другом месте не делают тоже.

Утрируя - подсознательно современному человеку кажется, что все проблемы, с которыми он сталкивается, уже решены, главное - найти нужных людей или деньги. То, что не решено - оно и не надо, типа полётов в дальний космос.

Соответственно в жизни человека начинают преобладать очень короткие, тактические планы - в каком магазине сегодня купить еду, что посмотреть по телевизору вечером.

На длинные, протяжённые операции, построение планов способны очень немногие. Именно из этой категории должны рекрутироваться учёные, но воспроизводство такого человеческого материала, как мне кажется, сейчас отсутствует.

И довольно трудно составить более-менее рациональное объяснение, зачем такой материал нужен. Хочешь компьютер - сделал китаец, хочешь телевизор - сделал китаец, хочешь прогу - написал американец, нужны лекарства - сделал индус.

Это не Союз, где, казалось бы, сама жизнь из-за бытовой неустроенности показывала, куда надо направлять усилия.


(Читать комментарии) - (Добавить комментарий)

возможно,
[info]pol_shaga@lj
2009-05-17 13:46 (ссылка)
что типовая проблема - "не хочу все знать" связана, с углубление специализации, в ссср мы и на дудке играли и шили. на самом деле все в ущерб основной дисциплине; чаще всего. кадровая структура скорее была перевернутой пирамидой, в лучшем случае колонной: число научных сотрудников примерно равно техническому персоналу. это к чему я по крайней мере привык.
думается, тем, кто печет пирожки или исследует клетку не обязательно знать, как работает принтер.
узкая специализация, видится добром, при массовом производстве всего, но несомненно злом при не стандартных ситуациях, кризисах и катастрофах ... с другой стороны современные средства коммуникации, прежде всего, информационные а за ними транстпортные позволяют очень многое, надеюсь перечислять не нужно

(Ответить) (Ветвь дискуссии)

Re: возможно,
[info]ivanov_petrov@lj
2009-05-17 13:55 (ссылка)
то есть узости специализаций должна соответствовать высокая сложность организации этого общества - иначе как... А организованность не слишком-то высока. Пока это сложность кучи песка, а не сложность организации

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: возможно,
[info]pol_shaga@lj
2009-05-17 14:28 (ссылка)
думается так. я по памяти и ощуниям, что в россии происходит. вокруг я наблюдаю заорганизованное общество, оно не лучше хаоса с позиций творческого человека, потому как ресурсы так распыляются, что все равно обидно. есть ощущение, что абсолютная отдача, в той отрасти науки, которую я наблюдаю и по мере сил участвую, конечно выше, чем было в ссср, но не пропорциональна вкладам никак. тоже если сравнивать сша и Европу, то в лучшем случае тоатится в 5, не редко, в 10 раз больше чем в Европе. отчасти это можно объяснить именно узкой специализацией. мне кажется, это неизбежная болезнь и не только науки. есть мнение, что роль государства в защита, скажим, производителя, не в вульгальгарном смысле, в современном мире с узкой сцециализацией растет. с ростом население и усложнения отношений проблем будет добавляться, а существующие углубляться. к основным, заинтересованным в росте населения, сторонам добавились бюкраты - им тоже для карьерного роста, и в науке тоже, нужны потребители

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: возможно,
[info]ivanov_petrov@lj
2009-05-17 14:33 (ссылка)
не очень приятная перспектива

(Ответить) (Уровень выше)


(Читать комментарии) -