Войти в систему

Home
    - Создать дневник
    - Написать в дневник
       - Подробный режим

LJ.Rossia.org
    - Новости сайта
    - Общие настройки
    - Sitemap
    - Оплата
    - ljr-fif

Редактировать...
    - Настройки
    - Список друзей
    - Дневник
    - Картинки
    - Пароль
    - Вид дневника

Сообщества

Настроить S2

Помощь
    - Забыли пароль?
    - FAQ
    - Тех. поддержка



Пишет ivanov_petrov ([info]ivanov_petrov)
@ 2009-05-17 14:14:00


Previous Entry  Add to memories!  Tell a Friend!  Next Entry
"занимаюсь, скажем так, не торговлей пирожками, но и не наукой, но внутри живёт что-то,чему научили"
Общие причины падения наук
http://ivanov-petrov.livejournal.com/1156343.html?thread=56876279#t56876279

[info]karslon@lj
Скажите пожалуйста, ivanov_petrov, не в Вашем ли журнале я прочёл нетривиальную мысль о том, что материальная база капитализма была создана ещё во времена Линдона Джонсона, и с тех пор как бы ничего уже делать и не надо?

Мне эта мысль понравилась, и я теперь с ней ношусь :).

Мне кажется, что у Вас в статье высказаны некоторые "описательные" моменты, типа очень интересного наблюдения о старых девах и холостяках (достаточно зайти в любой провинциальный технический/естественный вуз, это так), падения публикаций, "размывания" отраслей науки по всему миру (это навскидку, что сразу вспомнилось).

Но нет ли каких-нибудь глубинных причин в происходящем, свойственных для всего мира?

Мне видится очень приблизительная, и, ясно, с массой недостатков аналогия. Есть два спортсмена, им предстоит сражение за звание чемпиона мира. До матча спортсмены ведут аскетический образ жизни, не пьют, не курят, трахатся в меру, тренировки по часам, диета, никаких ночных клубов, никаких перелётов на курорты на другой край земли.

И тут матч отменяется (причины - дело десятое).

Оба фигуранта понимают, что вот теперь можно поддаться всем соблазнам. Драки в барах, бухло, наркотики, бигмаки, вечеринки до утра. Через 5 лет такой жизни в оплывших рожах уже с трудом можно узнать бывших подтянутых красавцев.

Ясно, что кто-то опустился больше, кто-то меньше, но уже и мысли нет снова вернуться к той жизни, что была до, к будильнику, воздержанию и тренировкам.

[info]ivanov_petrov@lj
нет, увы - наверное, не в моем.

Для всего мира - есть. Век просвещения кончился. Наука перестала быть для масс населения соблазнительной ценностью, целью, путем к власти через не очень обременительный и почетный труд. Разумеется - это в общем-целом, тот процент. который хочет познания бескорыстно в каком-то смысле - наверняка избыточен даже. хватило б и его - но падение по сравнению с эпохой индустриализации и началом массового общества - чудовищное. при этом когда-то ученых было много меньше - 18-нач. 19 века - но и общество было доомассовое, сравнивать трудно. А в массовом такое обеднение - только сейчас.

но сказывается различно. Во всех развитых странах одни и те же симптомы, но богатство стран разное и пр. условия - и потому что для американцев всего лишь некоторое изменение структур мобильности, чуточное превышение иммигрантов по сравнению с "нативными американцами", вчерашними мигрантами - по пришедшим в науку - то для иной страны - просто крах. И решения тут могут быть только в иной прошивке общества - когда право (власть), экономика и культура взаимодействуют иначе. нежели сейчас. Мелкими подкрутками винтиков тут ничего принципиально изменить не удастся.

[info]karslon@lj
ivanov-petrov, мне проблема видится шире, не в доле тех, кто бескорыстно хочет познания.

Я защитился в 25, не уехал, сейчас 36, занимаюсь, скажем так, не торговлей пирожками, но и не наукой, но внутри живёт что-то, чему научили, будто Чужой, и я то и дело обращаю внимание на некоторые особенности людей, с которыми общаюсь.

Например - есть проблема А (плохо печатает принтер). Раньше, когда мне говорили об этом, я пытался что-то рассказать в общем о причинах, о том, почему он вообще печатает, и потом приблизиться к объяснению того, как решить проблему. Но народ этого пугался, глаза стекленели, все всегда хотели перейти к финальной стадии - а что делать конкретно?

Доходит до смешного. Человек А спрашивает - надо, чтобы тут и тут цвет был одинаковый. Я отвечаю - эта задача на современном уровне технологии не решается, потому-то и потому-то. Можно решить приблизительно так-то, но надо вот такой прибор (сто стоимостей обсуждаемого проекта).

Человек А возмущается и говорит, что пойдёт в другое место. В другом месте не делают тоже.

Утрируя - подсознательно современному человеку кажется, что все проблемы, с которыми он сталкивается, уже решены, главное - найти нужных людей или деньги. То, что не решено - оно и не надо, типа полётов в дальний космос.

Соответственно в жизни человека начинают преобладать очень короткие, тактические планы - в каком магазине сегодня купить еду, что посмотреть по телевизору вечером.

На длинные, протяжённые операции, построение планов способны очень немногие. Именно из этой категории должны рекрутироваться учёные, но воспроизводство такого человеческого материала, как мне кажется, сейчас отсутствует.

И довольно трудно составить более-менее рациональное объяснение, зачем такой материал нужен. Хочешь компьютер - сделал китаец, хочешь телевизор - сделал китаец, хочешь прогу - написал американец, нужны лекарства - сделал индус.

Это не Союз, где, казалось бы, сама жизнь из-за бытовой неустроенности показывала, куда надо направлять усилия.


(Читать комментарии) - (Добавить комментарий)


[info]ivanov_petrov@lj
2009-05-17 17:43 (ссылка)
Ну Вы же знаете, что этот проект сейчас не нужен. Что ко мне-то - раз всё так великолепно. пусть правительства и фонды стоят к вам в очередь с протянутыми грантами.
Фантазия, конечно.
Форма выражения... ну, видите ли. тут беда. Знакомого я пойму и вне формы. С Вами знакомы мало. Вы мине говорите - я профессионально занимаюсь тем. что умею передать специальные знания понятным языком. и добавляете - только не обращайте внимания на форму того, как я говорю. Кажется, это называется "расписаться в полном неумении". Раз Вы науку беретесь переводить в понятное - говорить со мной, одним. не группой - понятным образом - для Вас пустяк. Так уж... того...

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]egmg@lj
2009-05-17 18:20 (ссылка)

Почему я знаю, что он не нужен? Мне кажется, что именно он-то всем и нужен. Потому что позволит создать центр в той ризоме, которую сейчас представляют разрозненные науки. Да любые языки. Просто людей (с детского сада, я неоднократно об этом уже писала и говорила) учить пониманию природы любого языка, то есть всей природы, на самом общем уровне. Это семиотика. Это навигатор, который может работать уже в полнейшем хаосе.

Я говорю, что я говорю. Не зарубайтесь ТОЛЬКО на форме. Вы попытайтесь перевести на свой язык, что я говорю. Попытайтесь понять, что я говорю, не только как. У Вас специализированные довольно мозги, но Вы, с другой стороны, интересуетесь очень широким спектром естественно-научных проблем, как я могла заметить. Так что Вам не должно быть особенно трудно переводить, ну назовем это - художественный текст на язык своей дисциплины.
Я свои тексты не считаю художественными, кстати. То есть у меня литературы практически нет в журнале. Это философия. В статьях - наука. Но Вы же можете прислушаться к философии тоже, особенно если она вас так настойчиво просит об этом.

(Ответить) (Уровень выше)


(Читать комментарии) -