Войти в систему

Home
    - Создать дневник
    - Написать в дневник
       - Подробный режим

LJ.Rossia.org
    - Новости сайта
    - Общие настройки
    - Sitemap
    - Оплата
    - ljr-fif

Редактировать...
    - Настройки
    - Список друзей
    - Дневник
    - Картинки
    - Пароль
    - Вид дневника

Сообщества

Настроить S2

Помощь
    - Забыли пароль?
    - FAQ
    - Тех. поддержка



Пишет ivanov_petrov ([info]ivanov_petrov)
@ 2009-05-17 14:14:00


Previous Entry  Add to memories!  Tell a Friend!  Next Entry
"занимаюсь, скажем так, не торговлей пирожками, но и не наукой, но внутри живёт что-то,чему научили"
Общие причины падения наук
http://ivanov-petrov.livejournal.com/1156343.html?thread=56876279#t56876279

[info]karslon@lj
Скажите пожалуйста, ivanov_petrov, не в Вашем ли журнале я прочёл нетривиальную мысль о том, что материальная база капитализма была создана ещё во времена Линдона Джонсона, и с тех пор как бы ничего уже делать и не надо?

Мне эта мысль понравилась, и я теперь с ней ношусь :).

Мне кажется, что у Вас в статье высказаны некоторые "описательные" моменты, типа очень интересного наблюдения о старых девах и холостяках (достаточно зайти в любой провинциальный технический/естественный вуз, это так), падения публикаций, "размывания" отраслей науки по всему миру (это навскидку, что сразу вспомнилось).

Но нет ли каких-нибудь глубинных причин в происходящем, свойственных для всего мира?

Мне видится очень приблизительная, и, ясно, с массой недостатков аналогия. Есть два спортсмена, им предстоит сражение за звание чемпиона мира. До матча спортсмены ведут аскетический образ жизни, не пьют, не курят, трахатся в меру, тренировки по часам, диета, никаких ночных клубов, никаких перелётов на курорты на другой край земли.

И тут матч отменяется (причины - дело десятое).

Оба фигуранта понимают, что вот теперь можно поддаться всем соблазнам. Драки в барах, бухло, наркотики, бигмаки, вечеринки до утра. Через 5 лет такой жизни в оплывших рожах уже с трудом можно узнать бывших подтянутых красавцев.

Ясно, что кто-то опустился больше, кто-то меньше, но уже и мысли нет снова вернуться к той жизни, что была до, к будильнику, воздержанию и тренировкам.

[info]ivanov_petrov@lj
нет, увы - наверное, не в моем.

Для всего мира - есть. Век просвещения кончился. Наука перестала быть для масс населения соблазнительной ценностью, целью, путем к власти через не очень обременительный и почетный труд. Разумеется - это в общем-целом, тот процент. который хочет познания бескорыстно в каком-то смысле - наверняка избыточен даже. хватило б и его - но падение по сравнению с эпохой индустриализации и началом массового общества - чудовищное. при этом когда-то ученых было много меньше - 18-нач. 19 века - но и общество было доомассовое, сравнивать трудно. А в массовом такое обеднение - только сейчас.

но сказывается различно. Во всех развитых странах одни и те же симптомы, но богатство стран разное и пр. условия - и потому что для американцев всего лишь некоторое изменение структур мобильности, чуточное превышение иммигрантов по сравнению с "нативными американцами", вчерашними мигрантами - по пришедшим в науку - то для иной страны - просто крах. И решения тут могут быть только в иной прошивке общества - когда право (власть), экономика и культура взаимодействуют иначе. нежели сейчас. Мелкими подкрутками винтиков тут ничего принципиально изменить не удастся.

[info]karslon@lj
ivanov-petrov, мне проблема видится шире, не в доле тех, кто бескорыстно хочет познания.

Я защитился в 25, не уехал, сейчас 36, занимаюсь, скажем так, не торговлей пирожками, но и не наукой, но внутри живёт что-то, чему научили, будто Чужой, и я то и дело обращаю внимание на некоторые особенности людей, с которыми общаюсь.

Например - есть проблема А (плохо печатает принтер). Раньше, когда мне говорили об этом, я пытался что-то рассказать в общем о причинах, о том, почему он вообще печатает, и потом приблизиться к объяснению того, как решить проблему. Но народ этого пугался, глаза стекленели, все всегда хотели перейти к финальной стадии - а что делать конкретно?

Доходит до смешного. Человек А спрашивает - надо, чтобы тут и тут цвет был одинаковый. Я отвечаю - эта задача на современном уровне технологии не решается, потому-то и потому-то. Можно решить приблизительно так-то, но надо вот такой прибор (сто стоимостей обсуждаемого проекта).

Человек А возмущается и говорит, что пойдёт в другое место. В другом месте не делают тоже.

Утрируя - подсознательно современному человеку кажется, что все проблемы, с которыми он сталкивается, уже решены, главное - найти нужных людей или деньги. То, что не решено - оно и не надо, типа полётов в дальний космос.

Соответственно в жизни человека начинают преобладать очень короткие, тактические планы - в каком магазине сегодня купить еду, что посмотреть по телевизору вечером.

На длинные, протяжённые операции, построение планов способны очень немногие. Именно из этой категории должны рекрутироваться учёные, но воспроизводство такого человеческого материала, как мне кажется, сейчас отсутствует.

И довольно трудно составить более-менее рациональное объяснение, зачем такой материал нужен. Хочешь компьютер - сделал китаец, хочешь телевизор - сделал китаец, хочешь прогу - написал американец, нужны лекарства - сделал индус.

Это не Союз, где, казалось бы, сама жизнь из-за бытовой неустроенности показывала, куда надо направлять усилия.


(Читать комментарии) - (Добавить комментарий)


[info]ivanov_petrov@lj
2009-05-18 01:49 (ссылка)
Про экзамены - даже нет. Не на знания. На умение сдать экзамен. Это отдельное умение. Можно сдать, потому что знаешь. Знать можно, потому что память отличная. Или умеешь учить. Или усидчив. Или умен. Или язык подвешен и ловкий. Много способов. Я не говорю, что фильтр худший - я могу придумать хуже. Я говорю, что это не фильтр на ум.

Нет, не думаю, что успешные ученые умнее неуспешных. По крайней мере, все наиолее умные ученые, которых я видел в своей области. были не чрезмерно успешны или даже неуспешны.

Научные операции - доказательства, изложение экспериментов, методики и т.п.

Да. когда подробно объяснят - осилит. Это годится.

Но Вы понимаете, что есть вещи, которые при сколь угодно подробном объяснении не доступны среднему уму? Потому он и называется средним.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]ny_quant@lj
2009-05-18 17:43 (ссылка)
Возможно, отчасти дело в том, что в России ученому для успеха требуются многие "деловые" качества, которые неважно уживаются с интеллектом. (До той или иной степени это везде так, но в России, по-моему, хуже.) Другая причина связана с Вашей областью. Я уверен, что математики и физики в основном с Вами не согласятся.

Я совершенно согласен, что есть вещи, которые при сколь угодно подробном объяснении не доступны среднему уму. Науку двигают именно гении. Успех в науке и факт продвижения науки впреред должны бы, в идеале, быть малоотличимы. Те средние умы, которые не в состоянии постичь озарение гения в в дальнейшем научном познании просто не участвуют.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]ivanov_petrov@lj
2009-05-19 00:34 (ссылка)
Я не думаю, что дело в специфике России или области знания. Дело во мне. Люди, которые могут видеть мир сходным образом, смогут понять. о чем я говорю. Кто не может - натурально, не поймет. В этом смысле со мной согласился бы и математик... Это относится не к социуму, а тому, что понимать под умом и прочая.
Дело в том. что я не противоречил тому, что науку двигают гении. То есть мое высказывание осталось непонятным.

Извините, но у меня нет желания его объяснять. Дело не в обидах, конечно - просто я несколько устал и мне сейчас грустно объяснять очевидные вещи умным и симпатичным людям. которые. как я надеялся, это дожны понимать влет. Возможно. как-нибудь потом я отдохну и снова возьмусь объяснять очевидное.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]ny_quant@lj
2009-05-19 00:41 (ссылка)
Видите как получается. Человек кажется умным, а простых вещей понять не может. А ведь бывает и наоборот.

(Ответить) (Уровень выше)


(Читать комментарии) -