Пафос - это вера в какое-то спорное (не в смысле - обязательно ложное, а смысле - провоцирующее ближнюю или дальнюю полемику) утверждение или какую-то эстетическую или нравственную систему, доктрину. Отсутствие веры делает пафос пошлым. Вера в канарейку - это не пошло. Отсутствие веры в Маркса при наличии в комнате его портрета - пошлость.

Не знаю. У меня не было цели поговорить про пафос. Кто его ненавидит - тот понимает. я к нему отношусь довольно терпимо. Как мне кажется. Я скорее о том, что есть ненавидимые стилистики, которые способны закрыть содержание от читателя. и стало интересно - можно ли эти неперевариваемые стилистики задать списком и обозреть

Таких стилистик не существует. Марка и возраст автомобиля не характеризует профессионализм и пр. качества водителя. Они просто могут сужать спектр его творческих возможностей.

Не существует? Вот черт... а я столько раз сталкивался.

не поручусь что помню правильно, но кажется Шостакович написал однажды произведение для детских музыкальных игрушек, каждая из которых всего-то пару нот могла издавать. Или знаменитая история про Паганини который играл на одной струне. Т.е. я не к тому, а потому что тема этого поста как-то расплывается от слоников до круга чтения.

Да, забыл это слово (чтение) написать в другом месте. Никогда НЕ читаю ЖЖ с анимированными юзерпиками, а комменты таких юзеров пропускаю. Это будет полный ответ на один из Ваших вопросов.

Что до теории перколяции.. хороший вопрос. На самом деле ею пользуются всякие физики; но так же как и термодинамика она может быть распространена и на теорию информации.
Базовая теория - скажем, механизм сверхпроводящего перехода и обратно. Сколько доменов должны потерять сверхпроводимость, чтобы сверхпроводник перестал быть сверхпроводником и показал сопротивление.

Ну а очень приближенно - сколько бабушек и скольким другим бабушкам должны утром рассказать сплетню сидя на скамейке у подъезда, чтобы к вечеру ее обсуждала "вся Москва". Скольких бабушек нужно отвлечь в очередь или за пенсией, чтобы купировать распространение сплетни.

Вообще действительно интересно - какие именно вещи становятся жупелом для общества. Слоники слониками; а скажем в преддверии денежной реформы газета "Пионерская правда" целый год высмеивала копилочников, призывала копилки бить, и на достанные оттуда деньги делать кучу интересного. А потом оказалось что монетки в 1, 2 и 3 копейки не меняют, и старая копейка и старый гривенник вдруг стали одинаковой цены. Мой одноклассник который устоял и баночку с копейками сохранил, из владельца 7 старых рублей копейками стал владельцем 70 старых рублей, или 7 новых рублей копейками, а это была вполне себе приличная сумма. От слоника до копилки дистанция пролегает через государственные интересы.

Вы не задумывались над очень любопытной задачей - если я задумаю передать Вам письмо только через знакомых, знакомых знакомык, знакомых знакомых знакомых и так далее, то на каком этапе письмо дойдет до Вас? Точного ответа никто не знает, но подозрение есть, что на 4-м. Т.е. один из моих знакомых знаком с каким-либо из Ваших знакомых.

через скольких, мол, знакомы? Старая история. В ЖЖ была программа - высчитывала путь через френдов. Утверждалось, что самые длинные цепочки типа 7 человек. В среднем три, что ли.
Про реальность тоже разговоры помню. Там неприятность - что через верх. То есть я в двух рукопожатиях от Обамы, но вряд ли мне удастся передать через него Вам посылку или письмо. Наверное, это общая ситуация - мы связаны в тесную сетку, но узлы перегружены связями и реальные контакты через них не идут - приходится пробираться окольностями через десятую воду на киселе.

Тоже было бы любопытно применить нечто вроде "правил отбора". Соседний квантовый уровень - вот он, рядом, а запрещен переход. Приходится электрону прыгать неизвестно куда, и уже оттуда скатываться на этот самый, на который бы с самого начала.

А в сообществах - да, там цепочки короче. Всех ученых в своей области я знаю либо лично, либо через одного знакомого.