Войти в систему

Home
    - Создать дневник
    - Написать в дневник
       - Подробный режим

LJ.Rossia.org
    - Новости сайта
    - Общие настройки
    - Sitemap
    - Оплата
    - ljr-fif

Редактировать...
    - Настройки
    - Список друзей
    - Дневник
    - Картинки
    - Пароль
    - Вид дневника

Сообщества

Настроить S2

Помощь
    - Забыли пароль?
    - FAQ
    - Тех. поддержка



Пишет ivanov_petrov ([info]ivanov_petrov)
@ 2009-05-19 08:36:00


Previous Entry  Add to memories!  Tell a Friend!  Next Entry
связки ненависти
люди непримиримо отличатся даже не целями и идеалами, а тем, что каждый считает пошлостью. для одного пафос, пышные слова, мечи, благородные выражения, волшебство, драконы - боже, лиловые сопли, это невозможно терпеть, и все, что как-то связано с этим комплексом, будет вызывать омерзение. Другому - рынок, торговля, расчет. Кому-то - слоники, фикусы, кружавчики.

по ассоциациям рушатся даже и приличные вещи. ненавидящие пафос не любят толкиена и льюиса - эстетика патоки не позволяет радоваться благородству их мыслей. А кому-то ненавистна декларативность - и он возьмет под скептическим соусом явную дрянь, и отвергнет декларативно сказанную правду.

кажется, занятно было бы поделиться -кому что кажется непроходимо и непростительно пошлым. думаю, число связных комплексов ограничено.
(С) [info]zh3l @lj


(Читать комментарии) - (Добавить комментарий)


[info]jacobsleiter@lj
2009-05-19 05:45 (ссылка)
Я понимаю, что Вы хотите сказать.

Тут вообще, если начать, надо делать кучу оговорок. Ну, например, если просто говорить о вкусе - кому что кажется дурновкусным (для многих это синоним пошлости) - то это один разговор. А точнее, невозможность какого бы то ни было разговора: только выставка личных пристрастий.

Тема смешения жанров - тоже особая, не совпадающая с темой пошлости как симуляции и подмены. Достоевский писал детективы (ПиН, БК), и если считать его пошлым, то уж точно не за то, что он полез из "боллитры" в "низкий жанр".

Чтобы не утонуть в оговорках, мне хотелось только сказать, что язык (можно заменить: краски, музыкальные звуки) не терпит, не прощает инструментального к себе отношения. Он цель, а не средство. И как только кто-то начинает работать с языком (красками, звуками) на уровне, отличном от "попсы" (где цели настолько примитивны, что просто нет предмета для разговора), он АВТОМАТИЧЕСКИ залезает в большие долги. Те жанры, что я перечислил (авторская песня, фантастика и т.д.) - это, по-моему, организованные и легализованные способы не платить долги.

Ну а что в каждом жанре есть свои гении и мастера - этого я не оспариваю.

Просто - чтобы хоть что-то внятно высказать, приходится говорить резко, с риском задеть чей-то вкус. А пытаться сказать сбалансированно, со всеми ответвлениями и оговорками - гиблое дело...

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]kouzdra@lj
2009-05-19 06:41 (ссылка)
Чтобы не утонуть в оговорках, мне хотелось только сказать, что язык не терпит, не прощает инструментального к себе отношения. Он цель, а не средство. И как только кто-то начинает работать с языком на уровне, отличном от "попсы" (где цели настолько примитивны, что просто нет предмета для разговора), он АВТОМАТИЧЕСКИ залезает в большие долги. Те жанры, что я перечислил (авторская песня, фантастика и т.д.) - это, по-моему, организованные и легализованные способы не платить долги.

Я как раз не согласен - на мой взгляд язык - всегда средство. Т.н. "чистая литература" с моей точки зрения интереса как правило не представляет. То есть - книжка пишется зачем-то, и это "зачем-то" обычно лежит вне "языка" (хотя, разумеется, хорошо, когда текст написан не косноязычно). Скажем Brave New World нельзя назвать очень уж хорошо литературно написанной книжкой. Тем не менее - это вполне очевидно, значительная книга. Просто любим и ценим мы ее не за это :)

Так вот проблема с "серьезеными авторами лезущими в фантастику", состоит не в том, что они "лезут в низкий жанр", а в двух других вещах:

1) из вашей примерно области - у каждого жанра есть свои правила и некий минимум требований состоит в том, чтобы их знать и если и нарушать - то осмысленно (потому к Достоевскому и нет претензий - ПиН вполне нормальный не детектив, конечно, но криминальный роман, а детективная часть БК вполне качественна). Иначе, пардон, оно просто режет глаз, а литературные изыски и претензии автора только оттеняют корявость "жанровой составляющей" - что очень часто бывает. 3/4 хороших писателей, попытавшись родить роман "меча и магии" выдадут неимоверную пошлятину, даже если их труд оценивать по невысоким меркам фэнтэзийного жанра и если чем-то это и можно перебить, то отнюдь не "изящной словесностью" - взять того же Льюиса с его космической трилогией - первая книга по форме следует стандартному фантастическому шаблону Сирано де Бержераку, "Первые люди на луне" etc - и потому не являясь замечательной в фантастическом смысле, читается вполне сносно.

В остальных Льюис решил попробовать отступить от шаблона - и результат кошмарен совершенно (особенно в последней книге). Как это можно читать, я понимаю с трудом. Но обращу внимание - если что и спасает "Переландру" и "Мерзейшую мощь" - так как раз идейное содержание, а вовсе не литературные изыски. Автор все-таки пытается, хоть и коряво, но что-то сказать - и по этому книжки оказываются все-таки не макулатурой.

2) Конкретно фантастика, что про нее часто не понимают, это все-таки не только "развлекательный жанр", но и жанр очень хорошо подходящий как раз для "романа идей" - почему среди таковых много написанных в фантастическом жанре. И это в общем одно из требований к фантастической книжке, претендующей на приличный хотя бы в рамках жанра уровень (причем фантастический реквизит должен использоваться по назначению).

(Ответить) (Уровень выше)


(Читать комментарии) -