Войти в систему

Home
    - Создать дневник
    - Написать в дневник
       - Подробный режим

LJ.Rossia.org
    - Новости сайта
    - Общие настройки
    - Sitemap
    - Оплата
    - ljr-fif

Редактировать...
    - Настройки
    - Список друзей
    - Дневник
    - Картинки
    - Пароль
    - Вид дневника

Сообщества

Настроить S2

Помощь
    - Забыли пароль?
    - FAQ
    - Тех. поддержка



Пишет ivanov_petrov ([info]ivanov_petrov)
@ 2005-05-15 05:19:00


Previous Entry  Add to memories!  Tell a Friend!  Next Entry
Забавно…
Сергей Павленко опубликовал книгу «Наука ошибок». Книга действительно занятная и, кажется, имела несколько лет назад успех как «пособие по лоббированию». Мне показалась интересной такая оценка… Речь идет о привлечении в ряды чиновников среднего и высокого ранга квалифицированных специалистов в 1999-2000 гг. Говорится, что кадры «от бизнеса» сменяются кадрами из спецслужб, и вот что говорится о еще одном источнике квалифицированных чиновников:

«Другой потенциально возможный источник кадров для структуры управления - академическая среда (сотрудники научных институтов и университетов) - достаточно быстро продемонстрировал свою ограниченность и, что важнее, неадекватность. Привлекавшиеся правительством Примакова сотрудники институтов продемонстрировали неспособность к систематической напряженной чиновной работе».


(Читать комментарии) - (Добавить комментарий)


[info]turbik@lj
2005-05-15 09:55 (ссылка)
А кто есть автор?
И все же, если бы попросторней, чем только "забавно"..?
Вот я максимально удален от "академической среды", и хотелось бы знать Ваше, инсайдерское мнение - Вы с Павленко согласны?

(Ответить) (Ветвь дискуссии)


[info]ivanov_petrov@lj
2005-05-15 12:33 (ссылка)
Автор, кажется, занимает некоторый пост. Но в силу моей малограмотности не знаю, какой. Книга состоит из образцов аналитики - примерно то, что ложится на столы высокого начальства для проталкивания некоторого решения. Если угодно, книга из реальных документов, из тех аналитических текстов, которые писал Павленко.

Что касается абзаца о слабых успехах научных людей в коридорах власти, то своего мнения я. в общем-то, иметь не могу - у меня нет даже пары знакомых подобной судьбы, не говоря уж о статистике. Но некоторое ощущение есть - думаю, автор прав. Не уверен, что он прав насчет причины - систематической напряженной... - может, там много других факторов... Ну, скажем, у чиновников невелики зарплаты, совсем невелики. Кроме того, насколько мог издалека унюхать, узус совсем другой. Высказать это трудно... Кажется, что люди, врабатываясь в эту среду и в эту работу, начинают мыслить так, будто принятое решение и составленная бумага - это и есть дело. Любые попытки обратить их внимание на какое-то "на самом деле" безуспешны - это все идеологические глупости, работа СМИ и т.д., никакого "на деле" не существует, раз принято соответствующее решение. Есть и много других факторов - так что причины могут быть иные, но, думаю, правда то, что при всей излишней научной силе, которая шла торговать пивом, становилась челноками и т.д., в чиновники пошло удивительно мало народу. Помню исследование по чиновникам - как они вербуюьтся - попадала такая бумага в руки... В общем, молодежь тоже не из научных кругов идет.

И еще деталь - те, кто идут, попадают в обслугу. Филологи в пресс-аттташе, инженеры и биологи в разные ЖЭКи и экологи... Мелочь пузатая. Вверх идти - это совсем особая деятельность и совсем особых способностей требует.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]turbik@lj
2005-05-15 15:32 (ссылка)
Проф. Преображенский в Замке, ага :)
Я тоже думаю, что автор прав. К сожалению.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

знающий человек вмешался
[info]ivanov_petrov@lj
2005-05-16 03:15 (ссылка)

(Ответить) (Уровень выше)


(Читать комментарии) -