Войти в систему

Home
    - Создать дневник
    - Написать в дневник
       - Подробный режим

LJ.Rossia.org
    - Новости сайта
    - Общие настройки
    - Sitemap
    - Оплата
    - ljr-fif

Редактировать...
    - Настройки
    - Список друзей
    - Дневник
    - Картинки
    - Пароль
    - Вид дневника

Сообщества

Настроить S2

Помощь
    - Забыли пароль?
    - FAQ
    - Тех. поддержка



Пишет ivanov_petrov ([info]ivanov_petrov)
@ 2009-06-11 10:12:00


Previous Entry  Add to memories!  Tell a Friend!  Next Entry
Дискретная реальность
Я видел довольно много замечательных системщиков и очень хороших программистов. Ну, может, и не больше, чем вы, но видел. Действительно крутых мастеров. И видел, как они работают. Долго мне блазнилось, что тут есть на что обратить внимание, и только недавно начало формулироваться.
Мои наблюдения в большей степени характеризуют саму область занятий, чем конкретных людей. То, что я скажу, относится к тому, как людей меняет их деятельность. Так вот, когда работает мастер в каком-то другом деле, картина возникает совершенно иная - красота и легкость. Особенная безошибочность - и именно из-за своей безошибочности кажущаяся естественной работа. Это видно у опытного врача, или художника. Тут, конечно, поставим паузу для цепляющихся - нет, все делают ошибки, и таланливые врачи тоже, и, конечно, художники - я не об этом.

Но когда я смотрел на работу мастеров цифрового дела - там было совершенно иное впечатление, хотя эти мастера были столь же в своей области эрудированы и мастеровиты, как помянутые врачи-художники в своей. Постарайтесь вспомнить - я не смогу объяснить, если у вас не возникнет собственного воспоминания-образа виденной работы цифровиков.

Она состоит из быстрого исправления ошибок. Нет безошибочности - просто мастер знает, что если вот так - значит, на предыдущем (предположим) ходу была ошибка, и тогда надо вернуться-отменить и сделать так. Это важно. Ошибается мастер по той причине, что эта сфера состоит из чудовищного, колоссального числа опций, выборов, конкретных альтернатив - помнить их все невозможно, знать заранее нельзя - и квалификация сказывается в быстрой ориентации среди них, в экономном исправлении ошибок. Путь цифрового мастера - ломаная линия, просто у новичка это запутанный клубок ломаных без выхода, а у мастера - довольно эффективный путь к результату с всего-то парой отмен-исправлений.

Я бы расширил эту попытку объяснить, в чем дело, до передвижения в городской среде. Мне пришло в голову, что в отличие от природной среды, в городе невозможно без ошибок. Ну нельзя всегда садиться в правильную сторону в автобусе на незнакомом маршруте, правильно поворачивать, выходить вовремя и не путаться на пересадках никогда. Все бывали в таких ситуациях, все помнят, это естествено. Понимаете? Естественно ошибаться. Есть люди, которые ориентируются плохо и тут же запутаются. Есть - кто хорошо, они быстро поймут ошибку и вернутся назад, исправят ее. Разница между молодцом и плохо ориентирующимся - не в том, что "мастер" всегда знает повороты - никто не может знать, он просто спокойнее и быстрее исправляется. Перемещение в незнакомом городе, чуждой городской среде - это последовательность выборов, сбора информации, ошибок, проверки и исправления ошибок.

Это я рассказал, но уверен - многие решат, что иначе и не бывает. Конечно, это естественно. Так всё, всегда, везде. Но нет же. Когда человек идёт, движения его мышц, связок и костей не детерминированы. При каждом шаге нога в целом и каждая мышца в некотором диапазоне решает, что ей делать. И движение каждой следующей мышцы на каждом следующем этапе состоит в компенсации мелких неточностей предыдущего движения и стадии движения относительно цели. Если было сжатие на 0.5% сильнее, то теперь, чтобы шаг удался, надо вот тут этой мышце тоже примерно на 0.7 сильнее, а этой наоборот чуть слабее. Движение состоит из плавной, постепенной и постоянной коррекции предыдущих движений, которые, если бы они были продолжены, привели бы к невозможности достижения цели.

Это не то же самое. В одном случае совершается выбор и он ведет к ошибке, и надо вернуться назад и отменить, сбросить результаты, выбрать другую опцию, поставить иное значение. Если мы будем считать последовательность действий шкалой времени, то в цифровой реальности время все время отменяется, запускается с какого-то момента еще раз, а в естественной реальности оно течет дальше - ошибка компенсируется, а не отменяется, потому что вариант ее выбора не детерминирует дальнейшее столь жестко.

В цифровой реальности пользователь приучается не бояться ошибки, быстро и смело пробовать и выбирать из на каждом шаге ограниченного круга возможностей, но все эти возможности дискретны и их мало - на каждом-то шаге. В естественной реальности исправлений почти нет, каждое действие не-ошибочно, поскольку не отменяется и не приводит к "последней ошибке", а компенсируется в малой своей неточности и последовательные компенсации приводят к цели - человек идет, как всегда, чуть раскачиваясь - в результате постоянной коррекции движений. Натоящая ошибка - падение при хдьбе - происходит в самом деле редко. Сам процесс нормального хождения не включает ошибок - он плавно корректирует этап за этапом и продолжается во внешней легкости и естествености, хотя в каждую сотую секунды множество элементов чуть иначе взаимодействуют, чтобы стал возможным следующий этап, находящийся в определенном отношении к образу результата совокупного изменения.

Я это имел в виду про врача и художника. Их действия не продроблены в дискретность альтернатив и потому не содержат ошибок (кроме тех в самом деле редких случаев, когда ошибки случаются). Каждая неточность находит противодействие и компенсацию в следующем ходе и эта неточность не отменяется, а включается в последовательность действий, ведущих к результату. В этом смысле такое скорректированное действие нельзя называть ошибкой - нужно иное слово, чтобы отличать то, что должно быть стерто и отменено от того, что должно найти противодействие и компенсацию в следующий момент и именно в таком своем качестве - частичной правоты - обеспечивает для целого возможность достижения результата. Так ходят по лесу, так плавают и бегают, так (раньше) лечили и так рисуют картины.

Ошибка возникает из-за самой расчерченности пространства возможностей в клетку, из-за создания системы альтернатив. Как только создается среда, в которой каждый выбор достаточно жестко детерминирует последующий ход событий и выборы эти жестко разделены - это в самом деле альтернативные выборы, а не плавное изменение в непрерывной шкале - сразу возникает образ лабиринта с тупиками. Деятель оказывается в лабиринте, когда он мыслит жизнь как систему выборов. Как только мы начинаем внешне ясно и четко разбирать дискретную систему выборов - мы заранее подписались на множественные ошибки и тупики. В этой среде иначе не бывает. Безошибочность может быть достигнута, но для нее нужно создать условия безошибочности - ну, скажем, выйти из города в лес (и научиться ходить в лесу). Конечно, и мастер может заблудиться, и новичок, пока научится, поблуждает, но в городе не существует безошибочного перемещения - а в лесу оно возможно.

Люди, договорившись, создают искусственную среду рисков. Дело не в том, что риски есть и их можно подсчитать - сама среда может быть организована так, что риск будет крайне редким явлением, или так, что катастрофы будут заранее запланированы самими свойствами среды. При этом и лес, и город - богатые среды, речь не о вырожденной сложности - город еще и попроще будет, а управление компьютером попроще работы организма - и тем не менее где сложнее - там безошибочнее. Вроде бы дело именно в том, что действий много, а не мало, управление длительное и тонкое, на текущем процессе с возможностью вывести в правильное (ведущее к цели) русло почти любой последовательности действий. В компьютере, как системе грубой и очень простой, выборы жесткие и сразу ведут к результату, их не изменить, только отменить, дерганая ломаная линия поступков возникает именно из-за этого свойства системы.

Занятно, что ладно бы компьютер. Он, конечно, просто одна из машинок, и ничего более. Человек сейчас свои среды выстраивает компьютертным образом, он себя мыслит в качестве компьютера и - создавая образ себя - перенастраивает свое поведение таким образом. Наверное, чуть не каждый, кто играл в дум или его клоны, помнит, как после игры выходил в реальной жизни из-за поворота в два приема - шатнулся-выглянул потом пошел, или как перед оживленной трассой мелькала мысль - сохраниться бы. Это анекдоты, я знаю, и это пустяки. Я к тому, что мы, напряженно думая о дискретных средах, врабатываясь в них, внимая этим моделям и оживляя их, сами создаем в своей психике деятеля, который живет по законам цифрового мира и начинает в самых разных жизненных ситуациях действовать как при наладке компьютера - то есть катастрофично. Иногда это называют "модельным мышлением", но дело не в том сейчас, чтобы плодить синонимы и вспоминать, как еще это называется в еще одной области.

Можно проследить, как меняется медицина и отношения на производстве между начальником и подчинеными, меняется искусство и в т.ч. живопись - и суждения зрителей о кино - как в самых разных областях безошибочное мастерство забывается и считается уже легендой или примитивизмом. варварством - а на смену ему приходит образ непрерывно ошибающегося мастера. Этот образ тоже можно сделать симпатичным, кто же спорит - на свете вообще нет ничего, что нельзя было бы сделать симпатичным, если постараться. И так меняется весь мир, стили поведения и нормы ожидания. И это - не компьюетр, это результат целенаправленных усилий человечества - на каждом шаге друг другу объясняют, что хотят сделать все проще, яснее и более открытым, получая на выходе безумную сложность, непрозрачность и непрерывные тяжелые ошибки - в целом-то время не имеет привычки останавливаться и снова начинать с какого-то момента. Все эти человечьи игрушки погружены в среду большого длинного времени, и никакие игры не сделают его изменяемым - так что действие путем исправления ошибок все время скребет по самому краю возможности существования.


(Читать комментарии) - (Добавить комментарий)

Не совсем верно
[info]sansanich@lj
2009-06-11 03:54 (ссылка)
Я одно время пытался учиться на художника, но стал системным администратором. По поводу "ошибок" тут не совсем верно. Т.е. верно даже для художника, просто неопытному глазу "ошибки" мастера не видны. Однако вся работа художника состоит из того что он постоянно эти ошибки "поправляет". И например в техники живописи маслом идут как бы постоянные итерации (с начала подмалёвок, потом потихоньку выписываются детали, а потом уже картина покрывается лаком). К тому же достаточно посмотреть на наследие великих мастеров живописи, там огромное количество эскизов набросков. Да и шедевры (действительно шедевры) живописи крайне редко состоят из одного единственного живописного слоя.

Ошибки програмистов и системных администраторов видны сразу, а вот чтобы увидеть (и понять) что мастер-художник допускает а потом исправляет "оплошность" (иногда намеренную) - надо заниматься живописью, хотя бы на любительском уровне (ну и посмотреть на то как профессионал работает, это того стоит). Конечно есть техники очень плохо прощающие ошибки - например акварель (там больше 3х покрытий делать нельзя), или рисунок тушью по сырой бумаге.

Что же касается врачей - то очень забавно смотриться когда один врачь ставит другому диагноз и даёт рекомендации по лечению.

(Ответить) (Ветвь дискуссии)

Re: Не совсем верно
[info]ivanov_petrov@lj
2009-06-11 09:21 (ссылка)
да, интересно. оплошность - намеренную. кажется, у Рубенса картина, где два источника света. Два солнца в пейзаже. Намеренно. потому что иначе пейзаж будет плохо различим.

(Ответить) (Уровень выше)

Re: Не совсем верно
[info]gouriev@lj
2009-06-11 14:43 (ссылка)
+1

Эскизная программа - некомпилирующаяся программа - неработающая программа -
программа как-то работающая - программа, прошедшая тестирование -
это как набросок, грубое прокрытие тона, основные фигуры, детали,
блики, возможно - возврат (записывание фрагмента), готовая картина
(если я правильно понимаю ход).

Тоже не вижу принципиальной разницы.

(Ответить) (Уровень выше)


(Читать комментарии) -