Войти в систему

Home
    - Создать дневник
    - Написать в дневник
       - Подробный режим

LJ.Rossia.org
    - Новости сайта
    - Общие настройки
    - Sitemap
    - Оплата
    - ljr-fif

Редактировать...
    - Настройки
    - Список друзей
    - Дневник
    - Картинки
    - Пароль
    - Вид дневника

Сообщества

Настроить S2

Помощь
    - Забыли пароль?
    - FAQ
    - Тех. поддержка



Пишет ivanov_petrov ([info]ivanov_petrov)
@ 2009-06-11 15:55:00


Previous Entry  Add to memories!  Tell a Friend!  Next Entry
Пожар, разор...
Ну что за непруха. Сгорел блок питания к осветителю бинокуляра, какая теперь работа. Я уж трясся над этой дрянью, чинил-чинил... Лыткарино. Кто понимает - пусть посочувствует.

Дым, запах паленой пластмассы, фонтан искр, все гаснет... А без света - ну не видно насекомых, конечно.
Очередной раз походил по прайсам. Да, это не компьютер... раза в два дороже компа стоят самые примитивные бинокуляры - нормальные, западные, продукцию россии лучше не вспоминать. Как я понимаю, тысяч за пять можно купить вполне пристойную технику - конечно, у иного коллеги и за 20 тыщ стоит на столе, но это со всеми прибамбасами для цифровой съемки и ваще. А так, если только микроскоп с осветителем нормальным - примерно тысяч пять. Может, даже и три. Эх.

Может, кто посоветует хорошую марку? Не куплю, конечно, не поднять, но хоть почувствую себя в роли покупателя.
Какие бывают хорошие бинокулярные микроскопы, чтобы не в проходящем свете, а при естественном падающем свете смотреть объекты? Stereo microscope, тем самым. Увеличением до сотни.


(Читать комментарии) - (Добавить комментарий)


[info]ivanov_petrov@lj
2009-06-11 09:52 (ссылка)
мне бы, если уж распускать слюни. хоть бы наименоания для гуглежа. Biomed ? Посмотрим.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]elenalev@lj
2009-06-11 10:01 (ссылка)
Биомед, как и Микмед, так и называются по-русски. Фирмы "ДиаЭм" и "БиоЭм" занимались этими марками. Прямой дилер Ломо - "ЛомоЭлтэм". Кстати, у этого же ругаемого ЛОМО, кажется, тоже были какие-то новые комплектующие, м.б., стоит прозвонить?
Дилер Carl Zeiss - "АМТЭО", они как раз всегда шли навстречу во всем, что касается комплектации, у них не строго.
Nikon – дилер "ЛабМетод".

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]ivanov_petrov@lj
2009-06-11 10:18 (ссылка)
посмотрел кое-что. Эх, хорошие бывают машинки

А что Вы посоветуете? Имеете дело с бинокулярами - Вам что нравится?

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]asafich@lj
2009-06-11 14:05 (ссылка)
Пару лет назад мы купили два недорогих бинокуляра МС-2 (стоят около 20000 рублей, марка ЛОМО, но, вероятно, сделаны в Китае) и вполне ими довольны. Конечно, это не Zeiss (сейчас у нас стоит и цесовская игрушка Stemmi), но для большинства наших задач годится.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]ivanov_petrov@lj
2009-06-11 14:09 (ссылка)
спасибо. деньги в самом деле доступные, однако за кровные хочется всегда получше... буду примериваться

(Ответить) (Уровень выше)


[info]elenalev@lj
2009-06-11 14:47 (ссылка)
Да я не большой специалист, и задачи не совсем представляю. Если просто для насекомых, бинокулярная лупа - внизу посоветовали МС - оптимальнее, наверное, не найти.
Телефон специалиста-консультанта в ЛОМОЭлтэм (ЛОМО в Москве вряд ли есть дешевле) был такой: Константин (755-71-37), пару лет назад с ним обсуждали тех. вопросы.
Но если Вам все-таки нужно приличное увеличение (и не совсем понимаю, почему бинокуляр - тринокуляр ведь намного удобнее, при съемке не нужно вынимать объектив и вставлять камеру) - тогда же знакомый купил у них что-то типа Микмед-6, в 2006 г. тринокуляр с план-ахромат объективом (они дорогие, тогда было около 6000руб. один) и вместе с камерой обошелся ему около 55 тыс. руб.
За свои деньги трудно, наверное, купить что-то другое.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]elenalev@lj
2009-06-11 14:49 (ссылка)
"вынимать объектив" - вынимать окуляр, конечно.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]ivanov_petrov@lj
2009-06-11 14:55 (ссылка)
поискал, посмотрел на картинку, сообразил - нет, микроскоп мне совсем не нужен, в проходящем свете смотреть - это другое. Мне - в отраженном, бинокуляр... В общем, понятно, спасибо за консультацию.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]elenalev@lj
2009-06-11 15:28 (ссылка)
Расскажите потом, на чем остановитесь. :)

(Ответить) (Уровень выше)


(Читать комментарии) -