Войти в систему

Home
    - Создать дневник
    - Написать в дневник
       - Подробный режим

LJ.Rossia.org
    - Новости сайта
    - Общие настройки
    - Sitemap
    - Оплата
    - ljr-fif

Редактировать...
    - Настройки
    - Список друзей
    - Дневник
    - Картинки
    - Пароль
    - Вид дневника

Сообщества

Настроить S2

Помощь
    - Забыли пароль?
    - FAQ
    - Тех. поддержка



Пишет ivanov_petrov ([info]ivanov_petrov)
@ 2009-07-18 17:45:00


Previous Entry  Add to memories!  Tell a Friend!  Next Entry
Офисная интеллигенция
Существует очень известная концепция преобразования интеллигенции в России. Может быть, надо и подробнее, но я напомню только клишированные куски, уже вошедшие в массовое сознание. Была "дворянская интеллигенция", "свет" - "непоротые поколения", дворянское общество, где принято быть образованным, западные влияния и обратные романтические (=почвенные) влияния - сложившаяся аристокартическая, дворянская интеллигенция. Потом стала возникать разночинная интеллигенция. С точки зрения прежней, дворянской интеллегиенции это выглядело неприглядно. В столицах появилось множество прислуживающего люда - парикмахеры, приказчики, мелкие чиновники и прочий мелкослужилый люд, который стал подражать модам настоящих бар. Ухаживая за девицами - кухарками и пр. - эти приказчики и сыновья мелких купцов принимали вид "образованных", цитировали "модные романы". Само это подражание вызывало лишь презрительную усмешку аристократов, но некоторая часть подражающих стала подражать всерьез - связала свою жизнь с "интеллигентскими профессиями". Они (их дети) стали врачами, учителями, преподавателями вузов, учеными. И появилась разночинная интеллигенция, где-то с последней трети 19 века, с которой пришло многое - и земство, и просвещение народа, и "Народная воля", и терроризм, и революция.

Однако не хотелось бы говорить о том, гады ли интеллигенты и "почто слоника замучали". Тут занятнее иное. Сработал классический механизм - низшие классы и сословия подражают высшим, что в роскоши, что в показном образовании. Для некоторой части образование становится непоказным - происходит профессионализация. Дворяне-интеллигенты были чаще любителями, пусть и замечательными. Разночинцы стали профессионалами.

И вот сейчас интеллигенция - прежняя - скончалась. Вместо нее пришла новая волна массово-образованных людей. Тут и распространение высшего образования, и сеть с множеством "пишущего люда", который раньше в таких масштабах не писал и не читал. Офисный планктон, очень презрительно. Но - может быть, отсюда возникнет новая генерация? Однако идеалы общества изменились. Если прежде приказчики подражали дворянам в образованности - кто теперь наверху? И чему будут подражать приказчики?

Как всегда, полного подобия ситуации нет. Массовизация культурного слоя с падением его среднего уровня - дело обычное в истории. По идее теперь, после долгого периода стресса, культура должна "переварить" очередную порцию варваров и создавать новые культурные слои. Это она умеет - даже из, казалось бы, непригодного материала. Но - вроде бы - раньше это всегда происходило при наличии очень высоких культурных идеалов. Культурным быть престижно - и хоть монгольские воины в Китае, хоть приказчики в России улавливали сигнал образованных слоев и отдавали своих детей "в учение". А престижно ли сейчас?..

Есть и другая сторона вопроса. Разночинная интеллигенция появилась не только модой - а востребованностью образованных профессионалов. Только из модничающих приказчиков интеллигенция не рождается - нужно, чтобы были нужны врачи и учителя. В массе, новые, образованные, "настоящие". Есть ли сейчас профессии, которые могут стать базой для возникновения новой "офисной интеллигенции"? Ну, скажем, сразу приходит в голову массовая программистская профессия. Способствует? Или это совсем иное?

При каждом переходе интеллигенция меняет облик. Примерно как вот эта сова http://www.youtube.com/watch?v=Yk0HfbMyWJA


(Читать комментарии) - (Добавить комментарий)


[info]k_frumkin@lj
2009-07-18 17:00 (ссылка)
У нас все-таки уникальная, беспрецедентная ситуация - нет верхнего класса, которому бы подражал средний. Богатые люди отчасти демократичны (пьют как все), отчасти дают отрцательные примеры ( золотые цепи), отчасти не оригинальны в подражании западу. Офисный планктон отчасти подражает западному (более старому и богатому), отчасти - уникально - создает свою культуру сам, автономно, самостоятельно, точно также как советская интеллигенция - и будучи отчасти ее преемником. По сравнению с советской ситуации добавилась подрожание западу - в СССР оно тоже было, просто контакты были слишком малоинтенсивными.

(Ответить) (Ветвь дискуссии)


[info]ivanov_petrov@lj
2009-07-19 00:58 (ссылка)
Думаете, совинтеллигенция создавала культуру сама? Это не было..как бы сказать... регенерацией утраченных органов? То есть мне казалось, она пыталась воспроизводить дореволюционную - по типу - но поскольку многие части дореволюционной были невозможны - отрезаны и культя прижжена - вырастало нечто самобытное.... Но я не думал, что прямо сама создавала культуру. Хотя может быть... Не знаете, можно об этом где-нибудь прочесть?

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]k_frumkin@lj
2009-07-19 03:55 (ссылка)
Ну мое мнение, что создание интеллектуальных навыков по образцу легендарного прошлого – дело утопическое. Так, гуманисты Ренессанса пытались возрождать Античность. Подражание более действенно при живом контакте.
Что касается книг – трудно сразу вспомнить что-то, чтобы сразу ответило на все вопросы…Хотя вообще литература об интеллигенции, в том числе социологическая крайне обширна.
Вот лишь некоторые примеры:

http://www.samisdat.com/5/55/554-ogl.htm
http://www.zpu-journal.ru/e-zpu/2009/6/Gusarova/
http://www.nationalism.org/pioneer/intellfenomen_1.htm
http://anthropology.ru/ru/texts/kagan/repr_1.html
http://lib.ru/POLITOLOG/kirilov.txt
http://old.eu.spb.ru/history/staff/colonizky1.doc

Однако, кажется нет (я о них не слышал) ни статей, но монографий, где бы подробно анализировалась субкультура советской интеллигенции и разбирались бы происхождение каждого элемента. А вопрос то любопытный.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]ivanov_petrov@lj
2009-07-19 04:02 (ссылка)
спасибо. Волкова я читал, а это, кажется, самая серьезная из приведенных здесь работ.
Мне тоже казалось, что серьезных работ по субкультуре нет. причина - дело недавнее (только что померла...), все очень кровно заинтересованы и легко сбиваются в маты и опровержения.
думаю. выходом было бы составление пока историографической работы. То есть собрание точек зрения на культуру совинтеллигенции. Сам тон историографической работы сбил бы накал полемики и позволил выйти на более-менее вменяемое обсуждение

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]k_frumkin@lj
2009-07-19 04:11 (ссылка)
Возможно, первым приближением к этому стали бы книги о повседневности - вроде "Повседенвной жизни Москвы в сталинскую эпоху" Андриевского.

(Ответить) (Уровень выше)


(Читать комментарии) -