А что это за чудо "a worm-like creature from the Tricladida section of the Platyhelminthes" со ртом в середине живота? (Прямо келе из чукотских сказок...)

глотка торчит там снизу

Да уж, много чудес в природе...

Ой как всех жалко! Зверей, но остал,ных тоже.
Хотя я гусениц своим креветкам в аквариуме тоже отдаю, и тлей.
А что это за серая штучка на.. 14й фотографии?
Личинка какого-то жука?

ох, не разберу

личинка муравьиного лёвы

сразу видно, это собаки на охоту идут голодными, а охотники сытыми.

а с охоты, соответственно... ну да.

Как всегда - отличная подборка фотографий.
Звери - как всегда чудесны. И охотники и жертвы. Но вот фотографии с охотниками-людьми... Что-то есть в них отвратительное, не находите?
В тему - хорошее интервью по поводу новопринятого закона об охоте.
http://www.kasparov.ru/material.php?id=4A5B3CB37E80E

что именно отвратительного? Вам не нравится, что человек кушает других животных?

Полагаю, в том, что он делает это для забавы.

Веселье грех?

Убийство для веселья - думаю, да.

Поедание для веселья? Разделка ради красивых шкурок?

Поедание для веселья не сельскохозяйственных животных попадает, как вы спрашиваете, в эту же категорию.
Я не против охоты как средства добывания пищи, а против охоты как развлечения.

Вам нравится охота? Ради бога, охотьтесь. Только зачем? Покрасоваться над убитым медведем? Много ли доблести в убийстве зверя из дальнобойного ружья с оптическим прицелом? Вот с ножом выйти - это да, за это можно уважать.

ага. Ну расскажите о разнице между убийством с помощью ножа и убийством с помощью винтовки. Я вот разницы не вижу - и так и так, медведю больно, а охотнику приятно.

... относительно ножа. Если с ножом выйти на зайцев, это будет защитано за мужество? А если без ножа, голыми руками?

Убить медведя ножом - это уже поединок, все по-честному. И у жертвы (в качестве таковой предполагается медведь) есть шансы выжить. Как и у охотника.

В случае с зайцами здесь вообще убийство в читом виде, так как никакого риска для охотника нет.

Мужество предполагает риск.

М... Ок, тогда можно сделать мужественного охотника на горных баранов с вертолёта. Там и погибнуть можно, так что всё честно - и риск, и мужество.

так?

Я вообще не понимаю этого деления. Если убивать для развлечения плохо, то почему убивать для развлечения с риском для участника развлечения - хорошо?

А с чего вы взяли, что я провожу какое-то деление? Убивать для развлечения - однозначно плохо. Но если уж человек так этого хочет, пусть делает это по-честному. Как-то так.

Вертолет, сами понимаете, это немного не то :))

в общем, за меня тут уже ответили.
Нет, мне не кажется отвратительным то, что человек кушает других животных: я сам люблю мясо. Мне кажется отвратительной охота как забава, развлечение, получение удовольствия от бесцельного убийства живых существ.

т.е. с бесцельным поеданием животных как с развлечением вы согласны? (всякие закуски, застолья, празники и т.д.), а с убийством для развлечения нет?

Про поедание - комментировать не буду, с вашего позволения, так как это приведет к совершенно бессмысленному, на мой взгляд, разговору.
Про убийство животных для развлечения я уже высказался.

А использование "продуктов животноводства" в развлекательных целях?

"— А вы против охоты?

— В принципе да, хотя в прошлом я профессиональный охотник. Перед тем как поступить в Московский государственный университет, я окончил Московский заготовительный техникум Центросоюза по специальности "охотоведение и звероводство". У меня разряд по пулевой стрельбе, и выстрел по животному для меня был просто выстрелом по мишени.

— Вы считаете, что убийство животных так же неприемлемо, как и убийство людей?

— Это вещи разного порядка, но близкие по смыслу. Мы не говорим об убийстве как необходимости. Есть работа на бойне, есть спецназ. Например, спецназовцев специально обучают так, чтобы убийство людей у них не вызывало эмоций. Это ни хорошо и ни плохо, пока существуют такие области деятельности. Я говорю об убийстве как развлечении. Какая есть необходимость в охоте?"

Вы согласны с автором или видите противоречие в его позиции?

Противоречий не вижу. В согласии сомневаюсь. Там очень много оговорок и разговора, все просто лишь между единомышленниками, прочим надо долго объяснять с одной стороны с двадцать-другой стороны

что может быть естественнее

чем есть гусениц или муравьев? ну... ничего, наверное.

нет, охотиться.

Над надписью Unauthorized asses пятая фотография вверх - паук анфас с кем-то в "зубах" - у него четыре глаза?

надписи такой у меня нет, и о ком речь... вроде у пауков не 4

Надо же, а у меня есть, в виде картинки. Вот её адрес http://pics.davesgarden.com/pics/Dinu_1194974695_925.jpg
Тогда по другому. Под картинкой с червячком есть подпись "a worm-like creature from the Tricladida section of the Platyhelminthes predating on an ant smothered by its gooey chemical substance and taken up using the proboscis at the centre of the worm's body!" - так вот третья над этим червячком. Большой паук (или не паук?). Два маленьких чёрных кружка по краям "на лице", и два больших в центре, "над переносицей")).

понял. Да, это глаза

Четыре глаза! Здорово.
Спасибо:)

http://www.richard-seaman.com/Insects/Vietnam/Highlights/VietnameseHarvestmanWithSpike.jpg

АААА! Маториил!!!

Все всех жрут. Везде и всегда. Охота - это плюс-минус конечное число зверей, убитых зря. Все равно остается охота для пропитания и просто смерть. Это большая проблема самого мира.
Впрочем, думаю, что для души охота не слишком полезна

да, наверное

всюду жизнь

это ж просто беда. сдохнуть негде

выторое фото - ну _очень_ страшное, да.