Войти в систему

Home
    - Создать дневник
    - Написать в дневник
       - Подробный режим

LJ.Rossia.org
    - Новости сайта
    - Общие настройки
    - Sitemap
    - Оплата
    - ljr-fif

Редактировать...
    - Настройки
    - Список друзей
    - Дневник
    - Картинки
    - Пароль
    - Вид дневника

Сообщества

Настроить S2

Помощь
    - Забыли пароль?
    - FAQ
    - Тех. поддержка



Пишет ivanov_petrov ([info]ivanov_petrov)
@ 2009-07-23 07:48:00


Previous Entry  Add to memories!  Tell a Friend!  Next Entry
резюме по открытиям
http://ivanov-petrov.livejournal.com/1201627.html
Я спросил, какие за последние пару десятков лет были открытия в науке. По летнему времени и другим причинам многие не откликнулись; в химии - ничего не случилось? Гуманитарии молчат как партизаны. В лингвистике, истории, экономике и прочих неестественных науках, видимо, не произошло ничего, что можно назвать крупным открытием.

Про остальное - мои впечатления. Сейчас преимущественно развивается биология, то есть молекулярная биология. Открытий довольно много и они существенно переворачивают сложившиеся картинки "как всё это устроено", но по сути это извлечение следствий при помощи новой техники из того, что было открыто в 60-е. И всё же это настоящие открытия, на кончике пера не предскажешь.
http://ivanov-petrov.livejournal.com/1218466.html?thread=60084642#t60084642
- открыли микроРНКи;
- развилась огромная отрасль про врожденный иммунитет*;
- геномный импринтинг открыли как раз в начале 90-x;
- гистоновый код;
- придумали все это клонирование, трансдифференциацию клеток (это все огромные, неожиданные открытия), как делать айПиЭс клетки.

Другая область, где есть что-то - компьютерные науки, "кибернетика", или ещё как назвать. Там есть свои технические решения и находки, но это не более чем разворот идей 60-70-х годов. Именно идей новых - нет совсем, а реализации, которые наконец удалось сделать - имеются.
В прочих местах, видимо - единичные вещи.
Да, еще астрономия. Тем же манером - возросшие возможности техники, получение новых данных и построение новых гипотез и "картинок". Но по крайней мере что-то есть.
А больше ничего нет.
Это так?


(Читать комментарии) - (Добавить комментарий)


[info]k_frumkin@lj
2009-07-23 04:23 (ссылка)
В русской литературе - открыт и издан Сигизмунд Кржижановский; существовавший только в рукописях.
Открыты рукописи Тихого Дона (поддельные?)
Обнародовано Евангелие от Иуды

А вообще, дилентантам очевидно, что все выдающиеся ждостижения сейчас идут в 1) медицине, биологии, 2) компьютерах, телекоммуникациях и нанотехнологиях. Вон, даже кажется перввый искусственный геном синтезировали.
Физика, энергетика и прочие в отстающих, хотя там идет медленное приближдение к новому уровнюю - например, приближение альтернативных источников энергии к уровню рентабельности (когда приблизятся- это будет революция).
Хотя достижение и открытие - не одно и тоже.

(Ответить) (Ветвь дискуссии)


[info]ivanov_petrov@lj
2009-07-23 04:25 (ссылка)
понятно.

(Ответить) (Уровень выше)

Неподлинность этого Евангелия очевидна?
[info]nickel1@lj
2009-07-23 05:48 (ссылка)
Евангелие от Иуды. Если бы была доказана его подлинность, то это было бы Величайшее Открытие! Меня в своё время поразила новелла Борхеса "Три версии предательства Иуды".
(В скобках замечу, нас, неспециалистов, иногда поражают вторичные вещи. Теоретически,
я не хочу сказать, что эта новелла очевидно вторична.)

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: Неподлинность этого Евангелия очевидна?
[info]k_frumkin@lj
2009-07-23 05:54 (ссылка)
О какой подлинности вы говорите? В каком-то смысле все евангелия неподлинны, поскольку повидимому не написаны теми авторами, которые стоят у них в заголовках. Но Евангелия от Иуды - это действительно древний памятник гностического раннего христианства, который в 2006 году реконструировали и перевели - вот в чем открытие.
Кстати, еще были слухи что открыта могила Иосифа Аримафейского - что тоже недостоверно (мало ли в Иерусалиме Иосифов) - но могила подлинная, древняя.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: Неподлинность этого Евангелия очевидна?
[info]nickel1@lj
2009-07-23 06:09 (ссылка)
Нет, я говорю о подлинности в том смысле, что становится оно в ряд с известными
Евангелиями (не важно, кто были их реальные авторы)? Все учёные признали Евангелие
от Иуды?Какие у них идут споры? Я очень мало про это читал, надо поискать.
Хотя вы правы, возникают вопросы о разных видах подлинности этого Евангелия.
И, может, мы узнаем когда-нибудь и про другие Евангелия?

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: Неподлинность этого Евангелия очевидна?
[info]k_frumkin@lj
2009-07-23 06:21 (ссылка)
Что вы имеете ввиду под "в ряд"? Если верить научно-популярным источникам, автор ЕИ был знаком с текстом канонических евангелий - то есть оно написано позже, споры о датировке идут между 2 и 4 веками н.э. Оно становится " в ряд" с целым рядом апокрифических гностических евангелий, а к гностическим катсти некоторые относят и евангелие от Иоана.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: Неподлинность этого Евангелия очевидна?
[info]nickel1@lj
2009-07-23 06:31 (ссылка)
"Оно становится " в ряд" с целым рядом апокрифических гностических евангелий, а к гностическим кстати некоторые относят и евангелие от Иоана." Думаю что это сказано хорошо и правильно!

(Ответить) (Уровень выше)

Re: Неподлинность этого Евангелия очевидна?
[info]pashap@lj
2009-07-23 07:46 (ссылка)
>Нет, я говорю о подлинности в том смысле, что становится оно в ряд с известными
Евангелиями (не важно, кто были их реальные авторы)?
Мне знакомый историк говорил, что в ряд с другими Евангелиями оно не ставится, потому что 50-й год и 150-й год н.э. - существенно различные вещи, потому что в первом случае автор мог бы быть очевидцем, а во втором - точно нет.

(Ответить) (Уровень выше)


(Читать комментарии) -