Медицина - бактериальная природа язвы желудка, например. Виагра :)

Микробиология - химическия коммуникация у бактерий.

Неправильно считать, что переоткрытие 60-х, дьявол в деталях.

а какие детали? Если это можно высказать, не потеряв очень уж много времени.

Если простые примеры. Например, детали репликации и репарации ДНК непонятны до сих пор, а казалось бы, что нового с фрагментов Оказаки, да?
Детали синтеза РНК и белка - тоже неисчерпаны, а в этих точках и возможное применение и открытия. Роль клеточной смерти в жизни, сложнейшие каскады. Взаимодействия белков в мембране.

Сейчас все становится видно в динамике, то, что раньше казалось статичными картинками или намеками.

И всё же это настоящие открытия, на кончике пера не предскажешь.

- ну, спасибо :-) РНК-переключатели канают за открытие? Думаю, сравнимо с микро-РНК (числом поменьше, но, зато, похоже, подревнее). И вполне себе на кончике пера предсказано.

а Вы могли бы написать такой вот список открытий последних лет 15-20? Наверное, дело не в том. чтобы обязательно "пером - не пером", но чтобы это не было простой разверткой результатов и идей 60-х. Не только в результате применения более мощной техники.

Кажется, автор свой список уже предоставил, в апреле этого года:
http://www.polit.ru/author/2009/04/10/science.html (раздел "Пропаганда, она же ликбез")

как следует на ходу не получится. Чисто эмоционально, мне кажется важным как раз то, что многими за науку не считается - новый способ вообще думать про биологию и в особенности про эволюцию, которые появился после массового секвенирования (сначала просто генов, а потом геномов). Собственно говоря, мой пример выше как раз примерно про это. Другой пример рассказывал у нас на семинаре "нормальный" молекулярный биолог. In a nutshell, они тянули белок за функцию - очень долго (потому что это очень трудно), нашли, очистили, изучали - стало ясно, что должен быть еще похожий (первый не объяснял всего наблюдаемого). Еще дольше тянули (потому что на фоне первого) - нашли, очистили... А потом пришел геном и они нашли белки с третьего по семнадцатый. У моей ученицы, закончившей мехмат и после романа с биоинформатикой ставшей "настоящим" биологом, была похожа история - полгода искала белок "по-честному" (очень хотелось - первая настоящая самостоятельная экспериментальная задача), потом плюнула, поработала неделю за компьютером, нашла два или три кандидата, проверила впрямую - один оказался правильным (там биоинформатически очень нетривиальнй ход был).

Молекулярная эволюция - это не только молекулярные деревья (которые, все-таки заставляют довольно сильно пересматривать таксономию - на уровне, скажем, от класса и выше, и многие классические зоологи (+ ботаники и пр.) это уже признают. Кстати, как Вам Ecdysozoa - монофилетичность членистоногих и нематод?; а вчера мне рассказали, что, похоже, дафнии ближе к насекомым, чем к другим ракообразным - ну а самый яркий пример, конечно, археи), но и начало понимания именно механизмов: разные варианты отбора, эволюция регуляторных систем и т.п. Стало можно задавать вопрос о происхождении, скажем, эукариот и многоклеточности не просто на уровне рукомахания, а махания данными - другое дело, что на ответе пока не могласились.

Да, еще одно, список внизу Вы напрасно процитировали: он, во-первых, не по теме, во-вторых, очень частный: был написан по совершенно конкретному поводу - просто нужна была пара ярких примеров.

Негусто-то как!
Думаю, и по культуре то же, даже хуже, причем с включением т.н. "переоткрытых" имен (это на случай известного возражения, что величие, скажем, Марининой или Дашковой станет ясным только лет через сто).

ну, вроде кажется... но мног чего надо сделать, чтобы убедиться, что негусто. Хоть как-то нормировать - что считается крупным невыводимым открытием. Просмотреть двадцатилетия за ХХ век. После этого... Ну. и - может быть - я многого не поймал, ясно, что тут репрезентативность отчета из разных наук крайне различна.
Но всё же.

По сути прошло три революции, первая создание "Тектоники литосферных плит" 1967-69 г. и все что с нею связано, т.е. инверсии магнитного поля Земли, спрединг и субдукция, кинематика поверхности, сейсмичности, палеомагнетизм, тепловой поток и история Земли и т.д.
Следующая революция связана с изотопной геодинамикой это пионерские работы Вассербурга и К.Аллегре, открытие различных мантийных резервуаров. рециклинга континентальной и океанической коры, доказательства этого. Параллельно с этим были большие открытия в теории магмогенерации. Массовое пришествие изотопных методов и др. геохимических.
Из крупных филосовских сдвигов в сознании следует отметить новое пришествие катастрофизма - все эти проблемы К-Т границ и подобных. Разработки в глобальной стратиграфии, нанопланктонная революция, радиоляриевая революция в стратиграфии ранее немых толщ, глобальная корреляция океанских и континентальных толщ и событий. Вообщем, в 80- начало 90х было довольно плотно. могу еще много чего добавить.
геология полностью перестала быть "кухонной наукой" и стала более всего напоминать экспериментальную физику, с условием, что лаборатория это вся Земля, ну и с некоторой исторической методологией.
Обратите внимание я не пишу о фантастически успешных международных проектах типа Глубоководного бурения в океанах, или сверхглубокого бурения на континенте, или о последних работах по Арктическим окраинам.
Массовое пришествие изотопных методов в палеогеографию и палеоклиматологию.
Последняя революция, я связываю с результатами работ по происхождению пары Земля-Луна, про то что Земля прошла импактное событие на рубеже 4.5 млрд. лет после чего и включились все геологические часы. Это уже 2000 г.

ну к примеру, были и открытия чисто прикладные это к примеру открытия мелкодисперсионных алмазов в ультраметаморфических толщах, причем было показано, что эти блоки в своем развитии опускались более чем на 100 км.! Кстати сибиряки открыли.
Или была открыта новая платиноносная провинция! на Камчатке. Ну и т.д.
ну или картирование дна океана из космоса.
сильно уточнена форма Земли.
Мат. моделирование переполюсовки магнитных полюсов, показало, что магнитное поле ни в какой момент не изчезает в 0, просто монополь распадается в многополь, или на несколько монополей и все это связано с конвекцией во внешнем ядре.

могу сказать только о том, чего уж как-то совсем не знаю. проблемы К-Т границ - ?. нанопланктонная революция ? радиоляриевая революция ?
По смыслу слов немного догадываюсь, но хорошо бы немного о результатах - что стало совсем иначе выглядеть в результате.
Что удалось крупного сделать в палеоклиматологии?

спасибо, многое упустил - если первую революцию 60-х представляю, вторую уже отрывками. а дальше совсем туман. Хоть слова буду знать.

а я многое еще упустил в попыхах. хотя бы сейсмическую томографию Земли Дон Андерсен и Адам Дзевонский и их крофардская премия
http://www.crafoordprize.se/press/arkivpressreleases/thecrafoordprize1998.5.32d4db7210df50fec2d800018185.html
смех был в том, что популярное изложение их работы напечатал Scientific America, причем тогда только начал выходить русский вариант и целый номер был посвящен этому. И все академики на тектоническом совещании в МГУ ходили с этим номером в руках.
http://www.crafoordprize.se/press/arkivpressreleases/thecrafoordprizeingeosciences2006.5.51ddd3b10fa0c64b24800018068.html
вот еще, но мне трудно по достоинству оценить, тем более что ранее было
http://www.crafoordprize.se/press/arkivpressreleases/thecrafoordprize1983.5.32d4db7210df50fec2d800016896.html
А вообще мне представляется, что очень важные открытия были сделаны о роли океанского фитопланктона в регулировании СО2 в атмосфере и что собственно размножение самого этого фитопланктона буферируется ниличием железа в верхних слоях океанской воды.

а я многое еще упустил в попыхах. хотя бы сейсмическую томографию Земли Дон Андерсен и Адам Дзевонский и их крофардская премия
http://www.crafoordprize.se/press/arkivpressreleases/thecrafoordprize1998.5.32d4db7210df50fec2d800018185.html
смех был в том, что популярное изложение их работы напечатал Scientific America, причем тогда только начал выходить русский вариант и целый номер был посвящен этому. И все академики на тектоническом совещании в МГУ ходили с этим номером в руках.
http://www.crafoordprize.se/press/arkivpressreleases/thecrafoordprizeingeosciences2006.5.51ddd3b10fa0c64b24800018068.html
вот еще, но мне трудно по достоинству оценить, тем более что ранее было
http://www.crafoordprize.se/press/arkivpressreleases/thecrafoordprize1983.5.32d4db7210df50fec2d800016896.html
А вообще мне представляется, что очень важные открытия были сделаны о роли океанского фитопланктона в регулировании СО2 в атмосфере и что собственно размножение самого этого фитопланктона буферируется ниличием железа в верхних слоях океанской воды. Т.е. если сильно удобрять, то можно сгенерить ледниковый период, кстати в этой области наука ушла в патенты, а не в публикации!

Открыта тайна «Черного квадрата» Малевича. Это было предвидение Малевичем появления «пиксела» - черного квадрата, ставшего минимальным основополагающим элементом современного виртуального мира, мира компьютеров и телевидения (экранов телевизоров и компьютеров), а не лежащего в основании живой Природы, как полагал сам Малевич.
(В пандан к Манифесту, картине "Черный квадрат" и опере "Победа над солнцем" Малевича это открытие оформлено объектом "Пиксел", Манифестом и сценическим действием "Победа солнца". Презентация состоялась в ноябре 2006 году на Кунстмессе в Эрфурте, http://www.youtube.com/watch?v=Daed6xJgumY)

сейчас многие собираются с силами. чтобы закрыть эту тайну. Но - трудно. Уж белят, белят - а никак.

Забелить невозможно во времена информационной революции. Сами вот пользуемся этими пикселями-разговариваем.
Не зря по проведённым опросам самым значимым произведением ХХ века назван ЧК Малевича.

Где в 60-70-е была идея Web2.0 ?
Мне это кажется революцией, по крайней мере, сравнимой с биологической.

Мне трудно судить о масштабе. Вебдваноль так вебдваноль.

А это вообще открытие или нет? И если открытие - то в какой области? Филология?

Квантовая телепортация? Эффекты в сверхтонких пленках? Фуллерены?

Это я была.

я совершенно лишен возможности судить о масштабах этих открытий. Могу только поверить.

Открытие - это процесс. Открытие сундука. Это не сундук!

Квантовая телепортация - красивый, но все-таки довольно частный эффект квантовой оптики. Открытием, имхо, является то, что сейчас является базисным для всей квантовой оптики - спонтанное параметрическое рассеяние света как способ генерации бифотонов, но это конец 60-х и начало 70-х. Если упоминать что-то из последнего в этой области - то скорее уж квантовая криптография.

В русской литературе - открыт и издан Сигизмунд Кржижановский; существовавший только в рукописях.
Открыты рукописи Тихого Дона (поддельные?)
Обнародовано Евангелие от Иуды

А вообще, дилентантам очевидно, что все выдающиеся ждостижения сейчас идут в 1) медицине, биологии, 2) компьютерах, телекоммуникациях и нанотехнологиях. Вон, даже кажется перввый искусственный геном синтезировали.
Физика, энергетика и прочие в отстающих, хотя там идет медленное приближдение к новому уровнюю - например, приближение альтернативных источников энергии к уровню рентабельности (когда приблизятся- это будет революция).
Хотя достижение и открытие - не одно и тоже.

понятно.

Евангелие от Иуды. Если бы была доказана его подлинность, то это было бы Величайшее Открытие! Меня в своё время поразила новелла Борхеса "Три версии предательства Иуды".
(В скобках замечу, нас, неспециалистов, иногда поражают вторичные вещи. Теоретически,
я не хочу сказать, что эта новелла очевидно вторична.)

О какой подлинности вы говорите? В каком-то смысле все евангелия неподлинны, поскольку повидимому не написаны теми авторами, которые стоят у них в заголовках. Но Евангелия от Иуды - это действительно древний памятник гностического раннего христианства, который в 2006 году реконструировали и перевели - вот в чем открытие.
Кстати, еще были слухи что открыта могила Иосифа Аримафейского - что тоже недостоверно (мало ли в Иерусалиме Иосифов) - но могила подлинная, древняя.

Вообще говоря, во всех отраслях так. Автомобили достигли пика, уже все похожи друг на друга, как внешне, так и внутренне. Компьютеры скоро тоже упрутся в потолок, в энергетике, в общем, без ожидаемых прорывов. В медицине - все то же, что и раньше, только кое-что видоизменилось, без принципиально нового. В политике - фукуямовский "конец истории" с поправками. С экономикой - швах. С "космосом" - сил до Луны нет долететь. Кроме биологии, похоже, все развитие в тупике, однако... К чему бы это???

посмотрите, тут перечисляют некоторые открытия в физике, например. И дан замечательный обзор трех революций в геологии.

Да, конечно, согласен. Но сто лет назад: Резерфорд, Маркони, Мечников, Павлов, Эйнштейн, Бор, многие другие. Пятьдесят лет назад: Оппенгеймер, Курчатов, Королев... Сто пятьдесят лет назад: Фарадей, Эдисон, Морзе, Герц... Разброс большой, но, примерно, как-то так.

Думаю, что идет изменение структуры... даже не знаю, как правильно... коллективного сознательного, что ли. Когда не имена роль играют, даже не группы и институты, а группы групп институтов. Меняется инструмент для изучения окружающего, идет настройка прибора, так сказать... Мощностей одного мозга с прилагающимся оборудованием не хватает. Но, где-то прорвет, думаю. Да и Web 2.0 тому в помощь.

Спасибо большое за тему.

Это резюме напоминает мне бородатый анекдот:
"В России 100% населения сидит в интернете. Таковы итоги опроса, проведенного недавно в интернете".

Ну то есть, кажется, не слишком удивительно, что Вы и Ваши читатели как-то гораздо больше новых идей обнаружили в биологии. :)

Например, в computer science с 60-х - 70-х "идей новых - нет совсем", с моей точки зрения, совсем неверное утверждение.

Вот вам список на любой вкус, от абсолютно теоретических результатов, которые "сыграют" только лет, может быть, через 50, до абсолютно инженерных, которые полностью перевернули индустрию программирования.

Полиномиальный алгоритм для задачи линейного программирования: 1979
Первая работающая сеть на основе TCP/IP: 1983
Теорема Валианта-Вазирани: 1985
Теорема Тода: 1991
Алгоритм Шора: 1994
Java: 1995
Алгоритм Гровера: 1996

И это совсем не полный список, и даже не особенно репрезентативный.

Java удостоилось титула "открытие"?

Я знал, я знал, что кто-нибудь придерется.

Тут вот какое дело: можно спорить, есть ли в Java что-то новое, или это всего лишь удачная компиляция старого (или даже неудачная). Но нельзя спорить, что ее появление очень сильно повлияло на индустрию.

Можно говорить, что алгоритмы Шора и Гровера пока что практического значения не имеют, и не известно, шагнет ли технология настолько, чтобы они оказались значимыми. Но спорить, что это принципиально новая вещь, ну никак не получится.

Меня убило утверждение автора журнала "именно идей новых - нет совсем". Эту сентенцию можно понимать двумя способами: то ли их вообще нет, то ли нет таких, которые были бы у всех на устах. Поэтому я постарался привести контрпримеры двух типов. Да, существует серьезная временная задержка между появлением каких-то идей, и накоплением их критической массы. Затем на их основе появляются монолитные технологии, которые уже способны соревноваться с текущими лидерами и в ряде случаев захватывать лидерство. Это не повод интерпретировать происходящее как "разворот идей 60-х" и "реализации, которые наконец удалось сделать". Иначе и мейнстрим 2035 года нужно будет описывать точно так же: "наконец удалось воплотить блестящие идеи 90-х - начала века, а нового ничего и нет".

Спасибо.

Есть новые идеи, понял.

Видите ли, какаяштука. Я в этом не разбираюсь. Приходят люди. объяляющие 9по умолчанию), что они в этом понимют - и говорят. Ну, точно как Вы сказали. Говорят - там ничего нового (по ссылке можно найти разговоры). я верю и резюмирую - мне сказано "экспертами2 то-то. приходите Вы и говорте: это чушь.
Я тут совершенно не спорю - меня интересует не то. что думаете лично Вы или лично кто-то. а - из моего далека - какк там в компутер сайнс - дела "на самом деле". Может, удастся понять. почему одни говорят - ничего. а другие - о, всё есть.

Если сможете мне объяснить, отчего есть разные мнения. что означают выписанные Вами пункты - мне убдет приятно это прочесть.
Но, конечно. не в ущерб... Если это очень накладно по времени и не инетерсно Вам - не смею настаивать.

Разные мнения - из-за серьезной временной задержки. Computer science - очень обширная область, вроде "биологии вообще"; может пройти сорок лет, прежде чем станет понятно, что вот оно, свершилось, технологии, основанные на следствиях фундаментального открытия, важного изобретения (или даже просто на новом мудром подходе) завоевали мир, и, в частности, умы инвесторов и кубиклы в Silicon Valley, в Киеве и в Бангалоре. Хуже того, чаще всего непонятно, какая из составных частей "новой" технологии оказалась самой важной. Из-за этого в каждый конкретный момент времени может показаться, что развитие остановилось: вокруг все какие-то реализации давних идей, ученые окончательно заперлись в башнях из слоновой кости, молодые недоучки делают миллиарды на чепухе, и т.д. и т.п. Но если посмотреть, что, как, и с какой скоростью делали на компьютерах, скажем, 25 лет назад, становится более-менее понятно, что с такой картиной мира не все в порядке. Вторая проблема в том, что computer science - не совсем science. Тут не столько открытий, сколько теорий, не столько теорий, сколько изобретений, и не столько изобретений, сколько тупо инженерной работы.

По пунктам: я насобирал примеров всего из трех (наиболее мне близких) категорий.

1) Технологии.

Java (1995). Это языки и среды программирования. Постоянно появляются новые, более удобные, более приятные, более выразительные. Многие старые вымирают, поскольку новые оказываются строго лучше. Сейчас производительность "среднего программиста" во многих областях (но не во всех) в, не знаю, сотни раз больше, чем сорок лет назад. И потому, что инструменты стали лучше, и потому, что просто многое можно "взять с полки готовое". Справедливости ради, есть узкий класс языков и технологий программирования, которые лишь чуть-чуть эволюционируют, и умирать не собираются - Лисп, скажем, или Fortran. Дело тут в том, что оказаться строго лучше них практически нереально. Сильно параллельные вычисления на видеокартах, впрочем, Fortran, скорее всего, все-таки прикончат. Ну, посмотрим еще.

TCP/IP. Это интернет и сети. Ну тут более-менее понятно: в 60-х - 70-х - что там было? Разве что сама идея гигантской децентрализованной компьютерной сети, состоящей из весьма ненадежных узлов, уже кому-то могла показаться не совсем фантастикой, но и только.

2) Теория вычислительной сложности. Теорема Валианта-Вазирани, теорема Тода, полиномиальный алгоритм для задачи линейного программирования. Как раз в начале 70-х обнаружили свидетельства тому, что компьютеры, выражаясь туманно, "умеют не всё": есть задачи, которые просто формулируются, но (при текущем состоянии науки) решаются только чудовищно долгим (абсолютно невозможным на практике) перебором. Это обстоятельство, в частности, закрывает все простые пути к созданию сильного искусственного интеллекта. До сих пор неизвестно, насколько непреодолим этот и подобные ему барьеры, но большая часть ученых считает, что, раз соответствующих алгоритмов не изобрели, значит, это и невозможно, вот только доказать это мы пока не можем. Из попыток доказать или изобрести выросла большая теория, и хотя на сам вопрос она так и не ответила, в ней довольно много продвижений, в частности, приведенные выше.

3) Квантовые компьютеры. Алгоритм Гровера, алгоритм Шора. Потихоньку пытаемся отойти от "машин Тьюринга". Природа на квантовом уровне умеет "производить вычисления", недоступные современным компьютерам. Например, вычислительно моделировать химию на основе законов квантовой механики на классическом компьютере невозможно: квантовая модель уже атома бериллия безнадежно сложна. См. "задачу Фейнмана". Кроме того, известно некоторое количество (два, если точнее) чисто вычислительных класса задач, которые на квантовых устройствах решаются принципиально быстрее, чем на классических компьютерах ("принципиально" - это настолько, что во втором случае нет даже смысла пытаться их решать). Потихоньку пытаются построить реальный квантовый компьютер; есть распиаренная компания D-Wave, которая, скажем так, что-то уже сделала, но никто (кажется, даже они сами) пока не понимает, что именно, и насколько это круто. Они не шарлатаны, но генерируют очень много громких заявлений и шумовых эффектов, так что разобраться пока сложно.

В вопросе было сформулировано "за последние 20 лет". Т.е. сети и линейное программирование отваливаются.

Теорию сложности я искренне считаю псевдонаукой :)

Алгоритм Шора И Гловера -- имхо мимо. Вот если бы сделали квантовый компьютер, это было бы да.

Java -- изменила облик, да. Так же как как и Lisa. Так же как и Windows. И Linux. И вообще просто прирост мощности ПС-шек изменил облик до неузнаваемости. Когда Windows 95 выходила, актуальным требованием было "работать на компьютере с 4 Мб оперативной памяти". Но всё это немного не то, на мой взгляд. Особых новых идей тут нигде нет.

Теорию сложности я искренне считаю псевдонаукой :)

Почему?
Ну т.е. очередные "результаты" вида "такая-то задача NP-полна, потому что вот сведение к ней задачи о гамильтоновом пути" - это, конечно, да, согласен. Ну так afaik подобные статьи в серьезных журналах уже и не печатают. А вот теорию аппроксимации с РСР теоремой, вы, например, за что в лженауку записываете?

В Computer Sciecne - зависимые типы, связь с теорией категорий.

Астраномия - экзопланеты, темное вещество.

спасибо

по первой ссылке видно, что я называл, например, по астрономии.

Только не вещество, а энергия. Темное вещество (dark matter) уже в 70-х стало "общим местом". Про темную материю и Пионеры я ссылку давал ужо.

"В Computer Sciecne - зависимые типы, связь с теорией категорий."

Да, это и теория объектов в целом, на мой взгляд, действительно сильный прорыв, пока малопонятый и не оцененный. Наверное, это единственное, что действительно не следует сложившеимся представлениям. Спасибо.

Должны быть в большом количестве открытия класса "контейнерные перевозки". Уж не знаю, к какой науке их отнести.

что это такое? я не понял, что за класс

Переход на контейнерные перевозки в транспорте - совершенно революционная вещь, гигантский скачок в эффективности и производительности. Подобного рода открытия происходят возрастающим потоком. Относить ли их к научным в целях вашего опроса?

Гуманитариям некогда, последние 20 лет все заняты в постановке социальных экспериментов (масс-технологии, ЕС, прощание с коммунизмом, психологи тренируются в рекламе и на выборах и т.д.). Еще даже описательная часть не сложилась, а Вам хочется выводов...

Не настаиваю. Просто я же не знаю - раз Вы говорите, что все поголовно психологи заняты в рекламе и открытий там нет, я со спокойной душой верю.

В фмзике ~ (2000 год) Материалы с отрицательным показателем преломления — теория была с 1968, но считалась лженаукой. (2004 год) Двумерные кристаллы (графен)— теория предсказывала, что такого не может быть.

спасибо

Эгм. А когда и кем идея метаматериалов считалась лженаучной? 0_o Веселаго кажется был вполне принят и публиковался в научных журналах того времени.
И какая теория предсказывала невозможность существования графена?

Открытия - очень сильное слово. Несомненно, облик физики конденсированного состояния (это половина всей физики вообще, если не больше) изменился за последние лет тридцать радикально (почему-то тридцать лет мне кажутся более правильным периодом, чем двадцать, трудно объяснить, почему - по ощущениям). Большинство статей и книг конца семидесятых читаются с ощущением "мне бы ваши заботы, Мария Ивановна". Но при этом любое выделение "самого важного" будет неизбежно субъективным. Ну, вот, Нобелевский комитет выделяет каждый год - некоторым нравится, некоторым нет. Так что, если речь идет про "как на самом деле" (так Вы ответили в одном комменте) - с этим проблемы. Но и личное мнение - это не совсем то. Скажем, ультрахолодные газы (было уже две Нобелевские премии) лично меня не слишком привлекают, но и отрицать, что это совершенно новый круг задач и возможностей, отрицать невозможно. К трем вещам, которые мне кажутся по-настоящему важными, я сам несколько лапку приложил (разумеется, в составе могучего и здорового коллектива), так что их называть открытиями несколько стесняюсь...

Этого так много, что затруднительно перечислить? Действительно изменились все "картинки" в физике до неузнаваемости. так что и список составить трудно? Или трудно только выбрать "самые крупные"? И - можно ли попросить перечислить те три вещи, которые Вам кажутся важными? Я отдаленно что-то могу представлять, но ведь даже если попытаюсь произнести - глупость какую-нибудь ляпну, лучше бы даже самые поверхностные и назывательные солова чтобы понимающий человек произносил.

список открытий по физике: http://physics.com.ua/news.php?cat=1&sub=17

спасибо. Рад был бы ответить Вам списком новых видов живых существ, открытых за последние 20 лет - но эти десятки тысяч названий в сети не лежат.

"В отличие от канонических Евангелий, в этом евангелии Иуда Искариот показан как единственный подлинный ученик, совершивший предательство по воле Самого Иисуса Христа." Википедия. Это евангелие было найдено в Египте в 1978 году.Переведено в 2006 г.
А Борхес написал об этом в 1944!!! Удивительно! Я потрясён!Борхес -- провидец!
(Хотя, возможно, кто-то об этом написал до него. Судить специалистам, как всегда)

Еще до того,к ак в 1978 году было найдено Евангелие от Иуды, историки церкви знали о ереси кинитов, о которых писал Ириней Лионский, а именно: В истории церкви существует т.н. ересь "каинитов", одним из положений учения которых было оправдание действий Иуды Искариотского. Вот как описывает это учение христианский писатель первых веков Ириней Лионский:

"Другие опять говорят, что Каин происходит от высшей силы, и Исава, Корее, Содомлян и всех таковых же признают своими родственниками, и поэтому они были гонимы Творцам, но ни один из них не потерпел вреда, ибо Премудрость взяла от них назад к себе самой свою собственность. И это, учат они, хорошо знал предатель Иуда, и так как он только знал истину, то и совершил тайну предания, и чрез него, говорят они, разрешено все земное и небесное. Они также выдают вымышленную историю такого рода, называя Евангелием Иуды."

Вопрос о том, является ли Евангелие от Иуды упоминаемое Иринеем Лионским тем самым Евангелием, которое найдено в 1978 году в науке считается спорным.

Пик ожиданий дилентанов от научно-технического прогресса - движение "трансгуманистов", которые ждут синтеза достижений биологии и электроники - к нам в мозг вставят чипы, а все остальное протезируют. На московском семинаре трансгуманистов ежемесячно биофизик Игорь Артюхов (зам. директора Института биологии старения) делает доклад о последних достижениях человечества в электронике, нанотехнологии и молекулярной биологии - некоторые просто дух заватывают 9хотя эти достижения обычно не носят фундаментального характера).
Културологически трансгуманисты - энтузиасты именно тех наук, которые сегодня на подъеме. Они выбрали "самое сладкое".

Спасибо. Отличный симптом.

В экспериментальной физике частиц - открытие осцилляций нейтрино (фактически доказательство их массивности). Открытие топ-кварка и тау-нейтрино, последних из фермионов Стандартной модели (для полного счастья остался только хиггсовский бозон). Открытие нового состояния вещества -- кварк-глюонной плазмы.

спасибо. я даже что-то слышал, но, конечно, под вопрос у меня это не актуализируется

Очень согласен с тем, что было написано по поводу филологии: Кржижановский - это действительно великое открытие для русской литературы.

Но сомневаюсь в том, что предлагаемая постановка вопроса корректна для филологии в принципе. Когда откапывают свитки Мертвого моря, то это, скорее, археология. Когда в каком-то чемодане находят "Тихий Дон", то это... что-то вроде архивного дела, но во всяком случае не совсем филология, как археология - не совсем история.

Вот, естественники перечисляют новооткрытые направления. У нас этому что будет соответствовать? Деррида? Нет уж, увольте. Пожалуй, классическая текстология (Лахманн, генеалогическое древо рукописей и т.п.) микенология или научная фольклористика, то есть то, что более-менее всеми признается и не может не использоваться, если ты затрагиваешь в своем исследовании соответствующую проблематику. Но такого уровня открытия, если я правильно понимаю, появляются реже, чем раз в 15-20 лет. Последнее по времени, что мне известно такого уровня, это стиховедение a la Гаспаров, но этому, конечно, тоже гораздо больше 20 лет. Возможно, филология - штука более медленная и в таком масштабе мало что видно. В лингвистике все устроено несколько иначе, но она местами тесно смыкается с естественными и точными науками, и те тянут ее за собой. А она дергает традиционную филологию.

да. согласен. мне бы казалось, что на уровне нахождения Тихого дона этцетера - это описание таксонов ранга класса или типа, что было - но что я не упоминаю.

а в лингвистие что-то было? глоттохронология много старше, с 50-х, кажется. Ударения в хеттском - старое. да и не уверен. что столь высокой значимости.

Про математику я Вам уже писал - но Вы не впечатлились.:)

http://ivanov-petrov.livejournal.com/1201627.html?thread=59397851#t59397851
доказательство гипотезы Милнора (Воеводский).\
\
наверное, просто мало понял

Может подойдёт Open Source как социальное и экономическое явление?

Только я не знаю можно ли его отнести к научным открытиям. С одной стороны что то в этом роде исторически предсказывали философы социалистической и либиральной направленности, но с другой стороны явление современными философами и социологами кажется совершенно игнорируется.

ну, боюсь, в науки это не впишется.
А значимость в чем? Антикопирайтное движение и пр.? Великие надежды на свободу хотя бы информации при по самые уши рабской материи?

Может, я ошибаюсь, но, кажется, Великая теорема Ферма доказана примерно в этот период.

кажется, да - тут комментировал юзер buddha, он математик, и он привел иной пример. Я же не могу оценить, важно ли это открытие. Вроде бы у мен сложилось впечатление, что это не было важным событием - для математиков, а не для журналистов.

Нанотрубки, углеродные и не только. Получен графен. Квантовые точки. Гигантское магнитное сопротивление.

Коричневые карлики. Экзопланеты. Целый ряд транснептуновых объектов в Солнечной системе: Эрида, Седна, Хаумеа, Макемаке, Квавар и т.д. Ускоренное расширение Вселенной => предположение о тёмной материи. Осцилляции нейтрино. В эксперименте на ускорителе получен топ-кварк. Ускорение взаимного вращения двойных систем компактных объектов из-за потери энергии на излучение гравитационных волн (т.е. косвенное подтверждение существования последних). Послесвечения гамма-всплесков. Обнаружены указания на то, что различные суперструнные теории представляют собой различные предельные случаи неразработанной пока 11-мерной т.н. М-теории.

всё это уже сказали, но спасибо. Этакие космогонические открытия.

>>Ускоренное расширение Вселенной => предположение о тёмной материи.

О темной ЭНЕРГИИ, Вы имели в виду?

Просмотрел всю дискуссию...
Вообще, интересного много, но вот революционно нового, того что способно изменить жизнь человечества кардинально - действительно кот наплакал. Если не сказать хуже - и нет вовсе.

Я вот давно жду революции на транспорте, которую может принести с собой открытие и практическое внедрение на бытовом уровне телепортации. Если представить себе на минуточку то, как это изменит нашу повседневность (даже забыв о перемещениях в космосе) - дух захватывает!

Еще нужен прорыв в энергетике... И хотелось бы еще как-то обуздать гравитацию.

кажется, в этом списке не хватает бессмертия.