Войти в систему

Home
    - Создать дневник
    - Написать в дневник
       - Подробный режим

LJ.Rossia.org
    - Новости сайта
    - Общие настройки
    - Sitemap
    - Оплата
    - ljr-fif

Редактировать...
    - Настройки
    - Список друзей
    - Дневник
    - Картинки
    - Пароль
    - Вид дневника

Сообщества

Настроить S2

Помощь
    - Забыли пароль?
    - FAQ
    - Тех. поддержка



Пишет ivanov_petrov ([info]ivanov_petrov)
@ 2009-08-02 08:04:00


Previous Entry  Add to memories!  Tell a Friend!  Next Entry
Разговор с Райнальдо о современном искусстве
http://ivanov-petrov.livejournal.com/1218077.html?thread=60057629#t60057629\
Rainaldo Anonimato
Вот ведь как бывает... Когда-то я тоже - интенсивно "отплёвывался" от современного искусства. Затем - больше всего раздражало, что его так любят итальянцы - и нет бы делать это как-то укромно, так ведь "втыкают" в самое сердце столь милых мне "музейных гармоний": на набережных Венеции, на средневековых площадях Флоренции, - и даже с наибольшим его (совр.искусства) сосредоточением на самой высокой флорентийской точке (Форте Бельведере), которую видно отовсюду, подобно божественным небесам:).

А потом... Как ни странно, я этим, наверное, обязан именно погружением в "ноосферу" Италии, возможностям в своё время вжиться в неё почти без ограничений. Что-то во мне развернулось - и вот не мыслю я больше без этих, ставших любимыми и нужными, сфер, без этого взгляда - ни мира "физического", ни "духовного". А ещё - я ощутил их полное единство и гармонию - и с этой средой, и с кровотоками в жилах времени, я эти общие и разнообразные черты узнаю теперь во всём, на что бы не взглянул - от наскальной живописи и музейных черепков до собственных снов и фантазий.

И, скорее уже, начал задумываться: отчего в современной России это настолько менее находит отклик и восприятие. И знаете - полагаю теперь, что всё оттого, что этого "анархизма мысли" и "непричёсанного нутра" - в наших реалиях и так слишком много. Помимо искусства. Ну, вот как есть "театр абсурда" - но ведь надобно же, дабы мог он зазвучать отдельно своими нотами, чтобы поблизости подобного абсурда было - ну, хоть чуть-чуть меньше... Нельзя "сыграть на барабане" там, где вокруг сплошняком забивают сваи и отстреливают ворон...

Да, у нас "в дефиците" совсем другие "гармонии и ласки для глаз" (а то и вовсе простейшие цвета или формы), которые "в других мирах" - и так пруд пруди на каждом шагу и в каждой клеточке памяти. Вот как-то так теперь думаю...

Но ещё - всё-таки удивляет: как это мы одновременно хулим то, что "культура становится массовой" и от этого "падает за плинтус", - но и тут же "не прощаем" тем уголкам этой культуры, которые пытаются не впадать в ориентацию "на массу", если мы сами их перестаём понимать без усилий и поисков? Значит ли это, что мы, как обычно, персонально себе отводим пьедестал "элиты всех элит": что ниже нас - потопчем ногами, а до чего не допрыгнем - ужо заплюём?..

[info]ivanov_petrov@lj
_этого "анархизма мысли" и "непричёсанного нутра" - в наших реалиях и так слишком много. Помимо искусства_

Да, не раз приходило в голову. Многое в искусстве делается не для "всемирной красоты", а как собачка травку ищет - от глистов. Вот эти люди плотно работают и серьезны - им надо вот это как "искусство". чтобы расслабиться и развлечься. А эти вот таковы - и им... Насчет Италии не могу сказать ровно ничего, а вот в России искусство в виде забавного неупорядоченного хлама и раскрепощающего беспорядка - совершенно неуместно.

Насчет плинтуса и массы - тоже согласен. Каждое суждение производится из позиции "элита - это я с моим вкусом", а прочие на пьедестал почти не помещаются. Только одной ногой пара избранных. Но я бы все же отличал...

И знаете, что мне стало казаться? конечно, только от малой опытности, но все же кажется. Когда смотрю на современную скульптуру, мне кажется, что там вещи, претендующие на то, что они интересные - сделаны с юмором. То есть скульптура сейчас несет некоторую жажду остроумия, розыгрыша. Не значит, что вся такова - но вроде бы самые живые вещи - так... А вот в литературе, например, это пройденный этап, то есть опять же - есть целые направления, которые пытаются "ни слова без шутки" и все время острят, издеваются, иронизируют, шутят, юморят... Но это уже лет на сто отстало - литература прошла полосу смеха и ищет чего-то еще.

Rainaldo Anonimato
Сложный очень такой вопрос, Вы же лучше меня понимаете... А уж мне претендовать на "широту трактовок" и экспертность мнений - ну, никак. Тоже на уровне "озарений ощупью":). Вот, скажем, "смеховая" составляющая... С одной стороны - вечная как бы, с другой -... Есть мнение, что искусство - вообще штука по природе очень забавная, и даже тем забавнее, чем ты от него дальше (ну, то есть вот приведи бушмена из прерий, или мужика из подворотни, или ребёнка - в картинную галерею, на балет или в оркестровую яму, - и он если не испугается и не проникнется, то уж точно найдёт, над чем "погыгыкать"). Это ж и для комедийного жанра нескончаемый кладезь: всего-то чуть-чуть утрировать, а то и просто показать в упор, покрупнее. ("Чудак Вы однако, барин!..")

Есть, безусловно, и обратное "гы-гы" - художника над "публикой" (на грани "пипл-дурак, всё схавает"). Но тоже результаты - нелинейные. Вроде как у журналиста Дефо, намеренно вставлявшего в историю о Робинзоне несообразности и "ляпы". Или, скажем, мистификаторов-издателей, которым, как говорят, мы обязаны всеми наиболее интересными и ходовыми для европейского читателя историями "1001 ночи" (Алладина, Синдбада и т.п.), дописанными именно в расчёте на "вкусы пипла"... Ан, живёть.

Мне же, с некоторых пор, даже любопытнее столь же вечная "тусовочная" история (ах, не говорите только, что "тусовка" - это сколь-нибудь новый "век":)), в которой спервоначалу - "публика в веках" совсем не при чём, а через один кувырок - вдруг да почти не при чём уже автор:). Я имею в виду: сколько нетленных произведений "оборачивалось" из памфлета, из "цеховой" полемики и даже грызни, имевшей в виду, вроде бы, совсем не "нетленные" цели и довольно узкий (в пространстве или во времени) круг "посвящённых и понимающих".
Хрестоматийного Свифта или Булгакова можно не поминать, но ровно то же самое, к примеру, имеет смысл сказать о беглом политике Данте, да что там - обо всех четырёх "канонических" Евангелиях (и сонме "неканонических"), и даже Апокалипсис есть резоны считать "революционной прокламацией" о конкретных политиках и событиях конкретного времени, накликавшейся битве с римскими легионами в Месопотамии (этим языком и аллегориями, понятными современникам, на тот момент написано многое множество сходных "памфлетов-воззваний", но лишь этому "повезло" оторваться от грядки исходных смыслов). Ровно тот же "вечный гольфстрим" (или "Стикс"?:)) течёт, безусловно, не в одной лишь литературе, но в любом и каждом из искусств: музыке, живописи, архитектуре, театре, кинематографе... Живые люди ("всякие там" микеланджелы с леонардами:)) - ссорятся, о чём-то подчас лишь им понятном спорят, высмеивают, выругивают, противостоят...

Но жизнь этих, давно беззвучных, споров - поскольку это Жизнь - вдруг порождает архетипы, отдельные от этого "гумуса". В шутку. На спор. В обиде. По злобе. Как Карло Гоцци - повздорил с Гольдони (о том, что театр - дело "несерьёзное", живущее на подмостках, а не страницах, и не сводимое к литературе), впервые взял в руки "перо драматурга" и, "шутя", - уделал "профессионала", вышиб из города (но, конечно, не из "вечности" - там они взаимно глядятся друг в друга:)). Как Джоаккино Россини, припёртый к стенке цензурой и контрактными обязательствами, взял - да и написал ровно за 13 дней свою, в итоге, самую известную оперу: "Севильского цирюльника" - которую он даже назвать так на тот момент не мог, поскольку опера с этим названием и сюжетом уже была его старшим современником написана и очень популярна (настолько, что россиниевскую премьеру поэтому ждал неизбежный и абсолютный провал!), дальше - больше: когда он сбежал из театра, там в суматохе потеряли (или выкинули-затоптали?) часть партитуры, прежде всего нынешнюю "визитную карточку" - увертюру (помните, в частности, в спектакле Плучека в "Сатире"?), - Россини не стал её даже вспоминать, просто "оторвал" от другой более ранней и малоуспешной своей оперы (как, впрочем, и многие другие темы "плода 13-ти дней"), приставил - и ведь приросла! (Да ещё как:) - сколько уж после музыковедов отыскивало в ней "гениальные темы" всех главных героев сюжета:)). Просто-таки "богемно-тусовочный" анекдот (который из бесчисленных?). Но чем всё это, скажите, (кроме, разве, масштабов - не нам судить...) отличается, к примеру, от совсем недавней "истории", о которой Вам напомнила Morreth (о писателе, в обиду на посетителей некого форума, сделавшем из них в своей книге "нечистое племя", и породившем на краткий срок большой скандал в этом отдельно взятом стакане воды:))?

Угу, конечно: "Когда б вы знали, из какого сора"... Но я, как мне кажется, не только и не столько об этом. А о чём, собственно... ну, тут, как Вы любите ссылаться, кратко не выговоришь, а всерьёз - да мне ли и говорить?:)


(Читать комментарии) - (Добавить комментарий)


[info]ext_97196@lj
2009-09-09 08:42 (ссылка)
"Райнальдо" ответить не мог (И.П. про то "знал, но забыл":)), я в этот месяц рыбку ловил на "необитаемом острове" ( http://ivanov-petrov.livejournal.com/1254163.html?thread=61638675#t61638675 ) и, в силу "благоприобретённого" взгляда - "современным искусством" мне там "отсвечивал" каждый замысловатый сучок в зарослях, или блик на воде, или морда усатая либо пернатая (испуганно-наглая:)), либо небо туманно-бездонное - а вернее всего (как всегда и бывает) - собственный строй мыслей, безмятежностью отдыха высвобожденных, да ниточки - из души протянутые к разным всяким местам, временам и людям.

С чего бы начать? С рассказа про "шар" (планету нашу глазами художника, в просторечии), без которого для меня Ватикан уж давно немыслим? Я ведь видел его ещё "при рождении" - в том самом Форте Бельведере над Флоренцией, а потом уж за него стал бороться Ватикан, а город Пезаро (родина упомянутого композитора Россини - и этого художника) стал шибко обижаться. И пришлось этому известнейшему современному скульптору со смешной (и, уверен, порадующей Вас) фамилией "Помидор" (Arnaldo Pomodoro) - спешно отливать ещё один (для родины - где я, влюбившись без памяти в этот город, встретил его уже как "старого знакомца"). Занятней даже будет такая деталь: на итальянской страничке про Пезаро - город-то, в общем, не бедный памятниками - именно его ("шара":)) фото (даже два:)) избраны практически в одиночестве для иллюстраций: http://it.wikipedia.org/wiki/Pesaro
Но... что-нибудь Вам и экскурсовод ведь сказал. Слова, слова, слова... мне ли пытаться?

Я Вам очень благодарен за подтверждение-иллюстрацию моих слов, и моих же первых недоумений (десятка два лет назад памятных, ныне, как дым, невозвратных). Действительно знаю, что и меня никакие "слова" бы не удовлетворили. В них - повод к раздраженью, а пользы - пшик... (Хотя - в полузабвении грежу, что не Вы ли как раз недавно одарили этот Журнал неким образом как раз такого зеркального, сияющего и неповторимого отражениями и "неправильностями" - Шара?.. Его тоже, помнится, многие так и "не поняли", при этом совсем бедностью разума или логики не согрешив...)

Ну, а далее, как нас с Вами не удивляет всё по той же "логике Шара" (не "сферического" и не "в вакууме":)) - речь у каждого из нас "вдруг" заходит о чём-то неповторимо-своём, в чём уже - через миг - и современное-то искусство не столько при чём и "повинно", как уж самое "классическое"... И это - прекрасное его (искусства того же) свойство, и неоднозначность, "неусредняемость-некатоложность", личностность... Да что ж тут банальности говорить? (о "сотворчестве", "личностном выборе" и прочем...)
Я только призываю Вас не очень "обижаться" на... "Савонаролу", к примеру, - поскольку для меня-то этот герой (или "миф"...) - как раз уже с давних пор один из близких и "почитаемых" (текст сейчас писал бы иначе, но...):
http://realcorwin.livejournal.com/96963.html

Поверьте, у меня нет никакой интенции с Вами "поспорить" (не оттого, что "бесполезно, словно было бы и со мной", а к тому же и справедливо - как позиция), а потому, что это - суть личностное, Ваше (как минимум, на этот день, на ту поездку и т.п., как максимум - очень может: "от веку и навсегда") - сугубо тем (не эрудицией же "искусствоведческой") оно и интересно, и уважаемо мною черезвычайно.

Однако, если суета не "отговорит", я всё-таки попозже постараюсь вернуться к тому, что хотел сказать "о своём" (и о том, чему обязан друзьям своим - итальянцам). Хотя, наверное, опять выйдет банально... Но - хоть определённость высказывания внести...

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]mike67@lj
2009-09-09 11:55 (ссылка)
Отвечу просто: Вы наполняете этот шар своими смыслами, не из нового искусства выросшими, а из старого. Ведь шар или Микеланджело ничего не стоят сами по себе, вне культурного контекста - для дикаря они останутся лишь формами. Но Микеланджело не просто использует контекст, но и создает свой, а новое искусство - только использует. Человек смотрит на шар и, в меру своей культурности, порождает ассоциации, которыми это произведение искусства питается. Что греха таить - Вы на любое слово, да хоть бы на "пустоту" (знаю, Вы оцените это "хоть бы") сразу же придумаете кучу первосортных ассоциаций. Но они все рождены прошлой культурой. У самих по себе "квадрата" с "шаром" диалога нет. Для этого диалога нужна мощнейшая культура, вырастившая умного культуролога, профи либо любителя, который сумеет объединить Малевича и Помодоро (Вы правы, мне понравилась эта фамилия) с помощью, допустим, Витгенштейна (это неважно, можно через карнавальную культуру или теорию струн) и будет "кормить" новое искусство, накачивая его абсолютно внешними, сторонними и чужими смыслами.
Несколько поколений таких шаров и... и все. Что мы туда накачаем? Смыслы закончатся как нефть.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]ext_97196@lj
2009-09-09 16:24 (ссылка)
Да, я с Вами согласен!
При одном лишь допущении-обвинении, которое Вы делаете, а я - нет...
Вы так упорно ищете противопоставления этих "контекстов" и в итоге - "искусств".
Но при этом находите - "вырастание" друг из друга ("накачку смыслами":))... Вот для меня как раз - нет с определённых пор (как минимум для Италии) этого противопоставления. Есть - единство, есть - общая почва, есть - тот самый диалог и уважение, пища (кстати, тоже, как ни странно, взаимная) - это ведь только на первый взгляд так "странно", что не только живая былинка-тростинка ничтожная "питается" от тысячелетней почвы, но и наоборот...
Потому и "прописался" тот шар - в Ватикане или старинном Пезаро (у ещё более древнего моря со скалами или под совсем уже дряхлыми - бес им в ребро - небесами:)), а не у какой-нибудь "градообразующей проходной" в Набережных Челнах. Потому - там ему самое место.

Но я прошу Вас набраться чутку терпения (да и куда с таким разговором уже спешить?:)) - я попробую всё же через полчасика, в этом треде у Птицы, что-то ещё своё рассказать. Может, хоть в пол-словечка получится:).

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]mike67@lj
2009-09-13 19:03 (ссылка)
Я прочитал комментарии. Большое спасибо. Вы как-то умеете благородно относиться к действительности. Даже не соглашаясь по существу, я некоторые вещи стараюсь усвоить.
Раз уж речь об Италии, мне вспомнилась одна из очень важных загадок: исчезновение античного искусства в III веке. Уловить этот момент невозможно: "галлиеновский ренессанс" в скульптуре, удачные опыты с передачей экспрессии, параллельное сосуществование старого и нового даже в начале IV века и вдруг – все, нет искусства.
Мне кажется довольно важным то, что ведь даже Вы говорите не о рождении нового искусства, а о мирном сосуществовании с ним. Это прекрасно, но с точки зрения перспектив искусства. Почему? Потому что новое обычно бурно манифестировалось, несло какие-то смыслы. Возьмем пирамиду во дворе Лувра. Эстетика линий. Чистая эстетика. Уменьшение энергоемкости образа. То есть "биоценоз" становится не богаче (как говорите Вы), а беднее, потому что пирамида не открывает новых возможностей, не существует отдельно от Лувра и не умеет уже воспринимать его смыслы (Лувр для пирамиды – всего лишь П-образный ансамбль с завитушками).

Я не говорю, что это плохо! Не говорю, что пирамида некрасива, что она не вписалась или что-то испортила. Как бы это описать… От Лувра можно взять производную и получится пирамида Йо Минг Пея. А от пирамиды уже – нет. Почему? Потому что произошло редуцирование смысла. Осталась эстетика. Кстати, ведь сейчас вся культура переходит постепенно на приятные, успокаивающие линии, звуки природы, то есть на вещи, которые равно понятны не только образованному человеку и необразованному, а более того – человеку и животному. Я запишу здесь выражение "расчеловечивание культуры", чтобы самому не забыть, потому что полгода уже собираюсь об этом написать. Но там надо бы пошире взять: и культуру и этику.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]ext_97196@lj
2009-09-14 06:54 (ссылка)
Cпасибо... Мне тоже - не скажу, что проста и близка, но интересна и полезна (чтобы не упиваться односторонностью собственной точки зрения) Ваша логика.
В этом отношении я всегда стараюсь быть открытым - и для Вашей, и для логик тех моих друзей, о которых упоминал, и других собеседников... Потом, правда, всё это куда-то уходит "за горизонт" того, что поверяется собственным "вкусом" (а я не могу считать его сколь-нибудь "эталонным" или даже просто "развитым", указывать "в аргумент" кому-то иному, но и мне самому другое "нравится-не нравится", "действует-не действует", "сильно-слабо" - конечно, меняющиеся вместе со мной, - взять неоткуда). Остаётся надеяться, что этому "субъективному вкусу", как минимум, мало мешают и мало диктуют какие-то "привнесённости", "привычки" и "соображения". Это - как в прямом, "гастрономическом" смысле: у меня нет "субъективной" брезгливости или "зависимостей" (хотя есть масса привычек и предпочтений, но - с лёгкостью пренебрегаемых в непосредственном ощущении и опыте), ну, как, например, - месяцами на рыбалке с друзьями я питаюсь только рыбой (в замечательных вариациях приготовления) и прочим "подножным кормом", а в Москве - не ем этого вообще никогда и "незачем"; в любых путешествиях - предпочитаю только местную кухню (впрочем, иногда с собственными над ней "экспериментами":)) - а иначе, вроде бы, зачем было и ехать? - и мне удивительны и непонятны терзания "наших в Италии" по поводу того, что там чего-то "нашего" не найдёшь и не приготовишь... Но это - к слову и в сторону.

Так вот, вернувшись к Вашей логике, - мне по-прежнему она представляется понятной (и заслуживающей уважения). Но уязвимой. И даже впадающей в противоречия.
Не уверен, что сейчас, с ходу, хватит времени на всё, что промелькнуло по ходу её восприятия в моей голове - но мы же с Вами уже давно никуда не торопимся. Да я и пришёл, наконец, к тому несложному постулату, что "длинные мысли" (даже какой-нибудь их сплетённый клубок:)) - лучше растаскивать-разрезать на отдельные высказывания-реплики-"тезисы", по "одной в...":).

(Ответить) (Уровень выше)

Проще всего... (1)
[info]ext_97196@lj
2009-09-14 09:38 (ссылка)
Проще всего, на первый взгляд, "бьётся" вот это ("перескочив в конец" для начала:)) -
"...сейчас вся культура переходит постепенно на приятные, успокаивающие линии, звуки природы, то есть на вещи, которые равно понятны не только образованному человеку и необразованному..."

Это не представляется очевидным и верным (скорее - опрометчиво-парадоксальным), во всяком случае - резко контрастирует с теми "упрёками", которые легче всего заметить в сторону "современного" искусства. "Звуками природы", надо думать, для нас становятся те, что окружают с рождения (как минимум, я знаю множество городских друзей, для которых "дикая природа" в чистом виде - невыносима). В этом смысле - это всегда именно "классика" (под этим термином ведь тоже можно очень многое "объединять"...).

Где-то здесь, в ответе другому собеседнику, - я уже пытался перечислить те бесчисленные градации, которые можно при желании "сливать" в одно слово "искусство". Судить каждому, облегчение ли в этом "сливе" - нашему разговору. Чтобы, однако, не утонуть в бесчисленных "стаканах воды" - следует, вероятно, сохранять традиционное деление культуры - даже не на "коммерческую" и "бесплатную" (последней в чистом виде - вроде бы неоткуда взяться) - а я бы попытался сказать более точно: оплаченную "в кредит" ("заранее", "на доверии") - и "рыночную". Почти что вроде "теоретической" и "прикладной" - наук. Это во все времена находило то или иное своё воплощение. Так (в качестве "частной иллюстрации"), долгое время Художник мог либо завоевать авторитет - и затем покровительство у "Сеньора" (включая церковь или государство, впрочем "это не важно") - после чего "на казённые деньги" ваять своё (пропорционально величине и достоинству этого "своего" в Художнике - в перманентных конфликтах со вкусами "Покровителя" и общества). Как вариант - самому быть "Сеньором", что, впрочем, сомнительно "упрощает" дело. Либо же - становиться "рабом рынка" (не "карт бланш", но "заказ-покупка"), всё остальное - промежуточные сочетания, главным образом, в сфере "самоощущения", допускаемого временем.
Мы хорошо знаем определённые времена-ситуации: к примеру, в Голландии соответствующих веков - когда "первого пути" не оставалось практически вовсе (нет ни "сословия Сеньоров", ни "заказчика-Церкви", ни "собственной праздности Богатея"...). И почти в чистом виде развивался второй: художники-торговцы, "лавочники", в их "лавочке" - "образцы товара" (картины: пейзажи, портреты, натюрморты, сюжеты), понятные и привлекательные потенциальным покупателям и заказчикам. Заказчик приходит - тычет пальцем: мне - вот такую, только со мной и женой. Художник - исполняет (и не дай Бог - "не так": заплатят-то лишь позже, "по факту"...). Нам осталась "в наследство" ("от природы":)) и эта культура "малых голландцев" - "примитивных", "бесхитростных" - и тоже: прекрасных!

В то же время мы знаем примеры культур с "почти чистым" преобладанием "первого" пути над "вторым" - и в этом тоже некая односторонность, всплески насилия и опасность стагнации и "стандартов" (как ни парадоксально...).
Всё-таки "рынок" - как минимум не однороден (тогда как "Сеньоры" стремятся скушать друг друга, ибо "в конце останется только один":)).

окончание - ниже придётся...

(Ответить) (Уровень выше)

Проще всего... (2)
[info]ext_97196@lj
2009-09-14 09:40 (ссылка)
Одним словом, не только эти "теоретические" соображения не вполне согласуются с Вашим тезисом (о современной "культуре понятной.., успокаивающей.., природной.., необразованной..."). Но и простые примеры как "защитников" "современного искусства", так и его "оппонентов".
Я ведь уже указывал, что в это никак не уложится мысль уважаемого Антона (050778).
Но ещё (для меня) красноречивее в этом контексте - пример Журнала, в котором мы с Вами беседуем, и его глубоко уважаемого Хозяина. Посмотрите: в совсем недавних его постах - бок-о-бок соседствуют (и неминуемо противопоставлены) такие примеры современной культуры, как:
http://ivanov-petrov.livejournal.com/1261452.html
и
http://ivanov-petrov.livejournal.com/1261755.html
Давайте спросим (и не только его) - какой же из двух упомянутых примеров ("коллекций") представляется при этом похожим "на приятные, успокаивающие линии, звуки природы, то есть на вещи, которые равно понятны не только образованному человеку и необразованному" и т.п.? (Я понимаю, что уже вторично опускаю концовку про "человека и животное", крайне важную для Вас в контексте заявленной темы "расчеловечивания", - просто это уж очень отдельного разговора и доводов потребовало бы).
Вместо упомянутого вопроса - достаточно не выбрасывать из контекста "фотографические" постинги, явно уподобляющие одному из этих искусств - те самые "успокаивающие пейзажи", а не, скажем, вот такую "природу":
http://vasily-sergeev.livejournal.com/1015403.html
или
http://duettino.livejournal.com/57671.html
(беру вне всякой сейчас оглядки на содержание - из собственной френд-ленты, вторая ссылка уже "рассорила" меня с одним уважаемым собеседником).

Вот, вернувшись к той второй ссылке в Журнале И.-П., когда я такое читаю-вижу, то чувствую себя полным уродом... Без преувеличения. Я понимаю, что это очень "коммерчески успешный" художник: он и сам то и дело упоминает продажу, а уж в комментах - просто очередь покупателей неизбывная... И мне очень сложно обосновать-объяснить (даже себе самому), отчего у меня - ну, ни малейшей интенции к приобретению и "обжирающему поглощению" вот такого... Тогда как многое по первой ссылке и источнику (далеко не всё: там ведь "в кучу свалено" на непонятных мне основаниях - что только можно) - "нравится" очень сильно и глубоко (впрочем, вполне наравне с чем-то из творчества уже упомянутого - и, тем более, других - благородных "классиков":)). "Нравится" - в смысле: "потребно душе" для её существования и поисков...

Угу, сколько слов - и почти ни о чём - пришлось опять написать... А ведь это - такая крупица ничтожная - тех смыслов, которые Вы затронули... (И не только Вы...)
Вот - про "эстетику и семиотику" в искусстве - "любимая" ж, своего рода, у меня "жвачка для мыслей":). Но - как подумаешь, сколько ж это надо, чтоб не банально... Уж проще, как всегда, "тихо самому с собой":)...

(Ответить) (Уровень выше)

в полуфразе...
[info]ext_97196@lj
2009-09-14 10:08 (ссылка)
Просто позволю себе обратить Ваше внимание - на противоположность Вашего тезиса словам автора другого коммента (в самом конце обсуждения: http://ivanov-petrov.livejournal.com/1228251.html?thread=61276635#t61276635 ).
Вы говорите: "Осталась одна эстетика..."
Он: "Одна семиотика..." (Хоть как бы не впрямую от своего лица, но вполне в русле традиций и при одобрительном понимании).

Мне бы казалось, что, как всякие противопоставления, эти тезисы - суть одно и то же... Мне не близкое. Впрочем, Вы ещё этику "ввести в уравнение" намерены. Совсем видится "тёмный лес"...

(Ответить) (Уровень выше)

"этика"
[info]ext_97196@lj
2009-09-14 10:18 (ссылка)
"Этика"... это, в данном русле, возможно - вроде "заглядывания под юбку" в одной из реплик И.-П.... Очень скользкая тема. Не знаю, как подступаться. Разве что - вывести за пределы "заглядываний" вообще. Но - побьют и убьют. Многие вещи должны делаться (ничуть не грех), но не произноситься и "именем" не называться (грех "непростительный"). Однако об этом (сквозном в культурах на все времена) Вы не хуже меня знаете.

(Ответить) (Уровень выше)

в довесок - о "спасении души"...
[info]ext_97196@lj
2009-09-14 10:38 (ссылка)
Заметил ещё, что сколь равнодушен я к разговорам о "спасении души", столь заботит и "требует пищи" - её "существование"...
Не значит ли это, что где-то в основах моего восприятия - то, что столь часто понимают под "спасением", - кажется прекращением этого самого существования и "стиранием души" за никчёмностью? Чушь собачья, я и спорить не буду.
Даже поверю, что, как и прочие потребности, "грубая пища и бренная плоть" душе не нужна.
Значит - я о чём-то другом...

(Ответить) (Уровень выше)


[info]ext_97196@lj
2009-09-09 21:52 (ссылка)
Написал...
http://ivanov-petrov.livejournal.com/1228251.html?thread=61870299#t61870299
http://ivanov-petrov.livejournal.com/1228251.html?thread=61870555#t61870555
Как смог. Может, что и "никак"...

Набрасывал, что характерно, по пути на работу / с работы - то есть раньше, чем получил этот отклик - от Вас. А перекличка - получилась, причём такая вот показательная. Я Вам за это очень благодарен. Мысль - в какой-то мере - окрепла.

Дилемма - более чем прозрачная. Если "смыслы" искусства - это "нефть", - значит, оно для нас действительно "умерло", круговорота нет и "ресурс" ограничен.
Для меня - не так. И нет ничего "шокирующего" или новоизобретённого в этом "круговороте смыслов", необходимости их вечного возрождения и "переосмысления" (при том, что ничего "нового" можно и не углядеть...). И чем богаче "биоценоз", тем менее шанс его высадить "на голых камнях".
И если Вы признали эту преемственность и нерасторжимость (хотя бы в моём восприятии смыслов) "старого" и "нового" - так чего ж Вам, как говорится, более:)? Никто же не призывает "сдать что-либо на помойку истории", а если и отыщется такой "трепач-Треплев", то и слова его опять разойдутся с делом...

Но есть и принципиальная разница: Вам чудится в современном искусстве эта угроза и вытеснение "традиционного". Мне же - единственная сила, благодаря которой в "традиционном" не иссякнет жизнь. Наша, сегодняшняя жизнь. А уж про "диалог"... это тем более как бы от нас, человеков...

Ох, слова:)... Да просто мне без этого не прожить уже:).

(Ответить) (Уровень выше)


[info]ext_97196@lj
2009-09-10 07:48 (ссылка)
Там ниже:
http://ivanov-petrov.livejournal.com/1228251.html?thread=61873115#t61873115
http://ivanov-petrov.livejournal.com/1228251.html?thread=61874395#t61874395
http://ivanov-petrov.livejournal.com/1228251.html?thread=61874907#t61874907
:)

(Ответить) (Уровень выше)


(Читать комментарии) -