Войти в систему

Home
    - Создать дневник
    - Написать в дневник
       - Подробный режим

LJ.Rossia.org
    - Новости сайта
    - Общие настройки
    - Sitemap
    - Оплата
    - ljr-fif

Редактировать...
    - Настройки
    - Список друзей
    - Дневник
    - Картинки
    - Пароль
    - Вид дневника

Сообщества

Настроить S2

Помощь
    - Забыли пароль?
    - FAQ
    - Тех. поддержка



Пишет ivanov_petrov ([info]ivanov_petrov)
@ 2009-08-02 08:04:00


Previous Entry  Add to memories!  Tell a Friend!  Next Entry
Разговор с Райнальдо о современном искусстве
http://ivanov-petrov.livejournal.com/1218077.html?thread=60057629#t60057629\
Rainaldo Anonimato
Вот ведь как бывает... Когда-то я тоже - интенсивно "отплёвывался" от современного искусства. Затем - больше всего раздражало, что его так любят итальянцы - и нет бы делать это как-то укромно, так ведь "втыкают" в самое сердце столь милых мне "музейных гармоний": на набережных Венеции, на средневековых площадях Флоренции, - и даже с наибольшим его (совр.искусства) сосредоточением на самой высокой флорентийской точке (Форте Бельведере), которую видно отовсюду, подобно божественным небесам:).

А потом... Как ни странно, я этим, наверное, обязан именно погружением в "ноосферу" Италии, возможностям в своё время вжиться в неё почти без ограничений. Что-то во мне развернулось - и вот не мыслю я больше без этих, ставших любимыми и нужными, сфер, без этого взгляда - ни мира "физического", ни "духовного". А ещё - я ощутил их полное единство и гармонию - и с этой средой, и с кровотоками в жилах времени, я эти общие и разнообразные черты узнаю теперь во всём, на что бы не взглянул - от наскальной живописи и музейных черепков до собственных снов и фантазий.

И, скорее уже, начал задумываться: отчего в современной России это настолько менее находит отклик и восприятие. И знаете - полагаю теперь, что всё оттого, что этого "анархизма мысли" и "непричёсанного нутра" - в наших реалиях и так слишком много. Помимо искусства. Ну, вот как есть "театр абсурда" - но ведь надобно же, дабы мог он зазвучать отдельно своими нотами, чтобы поблизости подобного абсурда было - ну, хоть чуть-чуть меньше... Нельзя "сыграть на барабане" там, где вокруг сплошняком забивают сваи и отстреливают ворон...

Да, у нас "в дефиците" совсем другие "гармонии и ласки для глаз" (а то и вовсе простейшие цвета или формы), которые "в других мирах" - и так пруд пруди на каждом шагу и в каждой клеточке памяти. Вот как-то так теперь думаю...

Но ещё - всё-таки удивляет: как это мы одновременно хулим то, что "культура становится массовой" и от этого "падает за плинтус", - но и тут же "не прощаем" тем уголкам этой культуры, которые пытаются не впадать в ориентацию "на массу", если мы сами их перестаём понимать без усилий и поисков? Значит ли это, что мы, как обычно, персонально себе отводим пьедестал "элиты всех элит": что ниже нас - потопчем ногами, а до чего не допрыгнем - ужо заплюём?..

[info]ivanov_petrov@lj
_этого "анархизма мысли" и "непричёсанного нутра" - в наших реалиях и так слишком много. Помимо искусства_

Да, не раз приходило в голову. Многое в искусстве делается не для "всемирной красоты", а как собачка травку ищет - от глистов. Вот эти люди плотно работают и серьезны - им надо вот это как "искусство". чтобы расслабиться и развлечься. А эти вот таковы - и им... Насчет Италии не могу сказать ровно ничего, а вот в России искусство в виде забавного неупорядоченного хлама и раскрепощающего беспорядка - совершенно неуместно.

Насчет плинтуса и массы - тоже согласен. Каждое суждение производится из позиции "элита - это я с моим вкусом", а прочие на пьедестал почти не помещаются. Только одной ногой пара избранных. Но я бы все же отличал...

И знаете, что мне стало казаться? конечно, только от малой опытности, но все же кажется. Когда смотрю на современную скульптуру, мне кажется, что там вещи, претендующие на то, что они интересные - сделаны с юмором. То есть скульптура сейчас несет некоторую жажду остроумия, розыгрыша. Не значит, что вся такова - но вроде бы самые живые вещи - так... А вот в литературе, например, это пройденный этап, то есть опять же - есть целые направления, которые пытаются "ни слова без шутки" и все время острят, издеваются, иронизируют, шутят, юморят... Но это уже лет на сто отстало - литература прошла полосу смеха и ищет чего-то еще.

Rainaldo Anonimato
Сложный очень такой вопрос, Вы же лучше меня понимаете... А уж мне претендовать на "широту трактовок" и экспертность мнений - ну, никак. Тоже на уровне "озарений ощупью":). Вот, скажем, "смеховая" составляющая... С одной стороны - вечная как бы, с другой -... Есть мнение, что искусство - вообще штука по природе очень забавная, и даже тем забавнее, чем ты от него дальше (ну, то есть вот приведи бушмена из прерий, или мужика из подворотни, или ребёнка - в картинную галерею, на балет или в оркестровую яму, - и он если не испугается и не проникнется, то уж точно найдёт, над чем "погыгыкать"). Это ж и для комедийного жанра нескончаемый кладезь: всего-то чуть-чуть утрировать, а то и просто показать в упор, покрупнее. ("Чудак Вы однако, барин!..")

Есть, безусловно, и обратное "гы-гы" - художника над "публикой" (на грани "пипл-дурак, всё схавает"). Но тоже результаты - нелинейные. Вроде как у журналиста Дефо, намеренно вставлявшего в историю о Робинзоне несообразности и "ляпы". Или, скажем, мистификаторов-издателей, которым, как говорят, мы обязаны всеми наиболее интересными и ходовыми для европейского читателя историями "1001 ночи" (Алладина, Синдбада и т.п.), дописанными именно в расчёте на "вкусы пипла"... Ан, живёть.

Мне же, с некоторых пор, даже любопытнее столь же вечная "тусовочная" история (ах, не говорите только, что "тусовка" - это сколь-нибудь новый "век":)), в которой спервоначалу - "публика в веках" совсем не при чём, а через один кувырок - вдруг да почти не при чём уже автор:). Я имею в виду: сколько нетленных произведений "оборачивалось" из памфлета, из "цеховой" полемики и даже грызни, имевшей в виду, вроде бы, совсем не "нетленные" цели и довольно узкий (в пространстве или во времени) круг "посвящённых и понимающих".
Хрестоматийного Свифта или Булгакова можно не поминать, но ровно то же самое, к примеру, имеет смысл сказать о беглом политике Данте, да что там - обо всех четырёх "канонических" Евангелиях (и сонме "неканонических"), и даже Апокалипсис есть резоны считать "революционной прокламацией" о конкретных политиках и событиях конкретного времени, накликавшейся битве с римскими легионами в Месопотамии (этим языком и аллегориями, понятными современникам, на тот момент написано многое множество сходных "памфлетов-воззваний", но лишь этому "повезло" оторваться от грядки исходных смыслов). Ровно тот же "вечный гольфстрим" (или "Стикс"?:)) течёт, безусловно, не в одной лишь литературе, но в любом и каждом из искусств: музыке, живописи, архитектуре, театре, кинематографе... Живые люди ("всякие там" микеланджелы с леонардами:)) - ссорятся, о чём-то подчас лишь им понятном спорят, высмеивают, выругивают, противостоят...

Но жизнь этих, давно беззвучных, споров - поскольку это Жизнь - вдруг порождает архетипы, отдельные от этого "гумуса". В шутку. На спор. В обиде. По злобе. Как Карло Гоцци - повздорил с Гольдони (о том, что театр - дело "несерьёзное", живущее на подмостках, а не страницах, и не сводимое к литературе), впервые взял в руки "перо драматурга" и, "шутя", - уделал "профессионала", вышиб из города (но, конечно, не из "вечности" - там они взаимно глядятся друг в друга:)). Как Джоаккино Россини, припёртый к стенке цензурой и контрактными обязательствами, взял - да и написал ровно за 13 дней свою, в итоге, самую известную оперу: "Севильского цирюльника" - которую он даже назвать так на тот момент не мог, поскольку опера с этим названием и сюжетом уже была его старшим современником написана и очень популярна (настолько, что россиниевскую премьеру поэтому ждал неизбежный и абсолютный провал!), дальше - больше: когда он сбежал из театра, там в суматохе потеряли (или выкинули-затоптали?) часть партитуры, прежде всего нынешнюю "визитную карточку" - увертюру (помните, в частности, в спектакле Плучека в "Сатире"?), - Россини не стал её даже вспоминать, просто "оторвал" от другой более ранней и малоуспешной своей оперы (как, впрочем, и многие другие темы "плода 13-ти дней"), приставил - и ведь приросла! (Да ещё как:) - сколько уж после музыковедов отыскивало в ней "гениальные темы" всех главных героев сюжета:)). Просто-таки "богемно-тусовочный" анекдот (который из бесчисленных?). Но чем всё это, скажите, (кроме, разве, масштабов - не нам судить...) отличается, к примеру, от совсем недавней "истории", о которой Вам напомнила Morreth (о писателе, в обиду на посетителей некого форума, сделавшем из них в своей книге "нечистое племя", и породившем на краткий срок большой скандал в этом отдельно взятом стакане воды:))?

Угу, конечно: "Когда б вы знали, из какого сора"... Но я, как мне кажется, не только и не столько об этом. А о чём, собственно... ну, тут, как Вы любите ссылаться, кратко не выговоришь, а всерьёз - да мне ли и говорить?:)


(Добавить комментарий)


[info]zh3l@lj
2009-08-02 03:11 (ссылка)
Многое в искусстве делается не для "всемирной красоты", а как собачка травку ищет - от глистов.
Хорошо сказали. Но дальше Вы сразу говорите не о собачках и не о кинологах, а уже о посетителях собачьих площадок. Пропустили интересное, мне кажется. Кто ищет от глистов, кто от других паразитов, кто просто покурить её? И кинологи- интересные бывают паразиты.

(Ответить) (Ветвь дискуссии)


[info]ivanov_petrov@lj
2009-08-02 03:19 (ссылка)
А что можно сказать о собачках? Что ищут травку от разного?

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Где собака зарыта.
[info]zh3l@lj
2009-08-02 03:51 (ссылка)
Да, разные есть, видно.
"Творческий акт всегда есть освобождение и преодоление. В нем есть переживание силы. Обнаружение своего творческого акта не есть крик боли, пассивного страдания, не есть лирическое излияние. Ужас, боль, расслабленность, гибель должны быть побеждены творчеством. Творчество по существу есть выход, исход, победа." Бердяев.
Демиургия.
А вот как зарывают все это "кинологи"-интересная тема на краю пропасти конспирологии. (Но я в этом не особенно разбираюсь).

(Ответить) (Уровень выше)


[info]ptitza@lj
2009-08-02 04:09 (ссылка)
>>>> пытаются не впадать в ориентацию "на массу"

Мы только что вернулись из Италии. В Академии, в узком зале, прямо рядом с Давидом и неоконченными работами Микеланджело расположилась выставка современной чёрно-белой фотографии. На всех фотографиях, частично закрывающих скульптуры М., в разных позах изображён голый, как сами скульптуры, и такой же огромный, мускулистый негр. Рядом с Давидом стоит его особенно большая фотография, и тоже, представьте, без фигового листочка. Этим художник и администрация Академии непрозрачно проводят параллель между старым и новым Давидом, без различия пола, возраста и национальной принадлежности. Я и на Давида-то без краски смотреть не могу, а тут меня как кипятком ошпарили, и я из этой Академии вылетела, наплевав на искусство Возрождения.

И прямиком на римский форум. Там, думаю, одни мраморные руины, похожу спокойно. Но не тут-то было! По всему форуму, прямо рядом с руинами, как бы даже прикрывая их, расставлены какие-то шары, конусы и параллепипеды, из которых иногда, в самых неподходящих местах, торчит женская грудь и, извините за выражение, попа. Это выставка современной скульптуры. Всё из мрамора, т.е. опять какая-то параллель, но уже не такая прозрачная для меня, как в Академии.

Ушла и оттуда. Пошла в Ватикан, в это пристанище консерватизма и ретроградства: уж там-то всё будет тип-топ... И что же? В знаменитом дворике музея Ватикана, прямо напротив входа в музей, где находится Систинская капелла бедного Микеланджело, стоит огромный (всё в современном искусстве - огромное), инородный, как раковая опухоль, и зловещий, как змеиное яйцо, бронзовый шар. Шарище-чудище. Внешняя оболочка его треснула и из под неё проглядывает какая-то гадость. Эта фигня 1990 г.р., объяснил экскурсовод, "символизирует трудности, стоящие перед современным миром в конце второго тысячелетия нашей эры".

Это меня добило. Когда-то итальянцы были эталоном вкуса. А стали "современнмым искусством" на потребу массам. И обязательно на фоне Ватикана, римского форума, Микеланджело. Это старый приём -- ассирийский, вавилонский, библейский: нужно наглядно продемонстрировать преемственность, права наследства, "легитимность", иначе не признают за художников, за своих. Просто гады.

(Ответить) (Ветвь дискуссии)


[info]ivanov_petrov@lj
2009-08-02 04:15 (ссылка)
"А некоторые не понимают".
Приватным образом я с Вами согласен - гады. Но, поскольку даже лучшие теперь уверены, что в этом сквозит некая легкость, свобода, раскованность и прочие голые добродетели... Спорить незачем. В конечном счете, Давиду соседство того негра не повредит, а Ватикан пусть сам разбирается с огромными яйцами какой-то гадости у себя во дворе. Так что пусть наслаждаются.

(Ответить) (Уровень выше)


[info]jak40@lj
2009-08-02 05:50 (ссылка)
"Вкус итальянцев" - понятие еще то.
Меня предупреждали, что лучшие вина - итальянские, но незнакомое итальянское вино статистически - это как "made in China", то же касается обуви и одежды. Подошвы на одноразовой обуви из турецких магазинов (нет, не для положения в, это из опыта, что она одноразовая, такая же, как прочая одежда и электроприборы:) - "made in Italy"...

Но эта легкость и свобода - по-видимому, тот сор, из которого растут и латынь, и Леонардо, и Ferrari c Ferrero...

(Ответить) (Уровень выше)


[info]leo_l_leo@lj
2009-08-02 07:24 (ссылка)
У меня в Ватиканском дворике случился "зеркальный" инсайт. После музеев, капеллы и погружения в классику взгляд заприметил случайно туда занесенную египетскую статую. Кошка, сфинкс, что-то такое. Идеально гармоничное наконец.

(Ответить) (Уровень выше)


[info]shkrobius@lj
2009-08-02 23:39 (ссылка)
You need to visit London and look at http://www.vam.ac.uk/collections/sculpture/stories/david/index.html
This is the most impressive fig leaf I've ever seen. No cones, cubes, and spheres interfere.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]ptitza@lj
2009-08-03 14:22 (ссылка)
Ничего удивительного. Нужно быть либо ребёнком, либо настоящей королевой, чтобы иметь смелость сказать: а король-то голый!
Большинство же -- ни то, ни другое. Их удел -- боязнь думать за себя, интеллектуальная трусость и дешёвые хихи-статейки. Как им с детства втемяшили, что голое тело в музее – это символ прекрасного и высокого, так и врут себе и другим. А может, просто импотенты.
Но не все. Есть и мыслящие люди, которые продают (и, замечу, покупают) вот такие сувенирчики. Это -- народные мольеры, обличающие ложь и фарисейство своими народными методами. Хотя Вы, возможно, посчитаете их людьми, далёкими от искусства…

Image

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]shkrobius@lj
2009-08-03 16:42 (ссылка)
Your observation that David is naked has been made by all kinds of people, impotents including, starting from Savonarola. I do not see what are you being intellectually honest about. You confessed your unease around male nudes. From that you progressed to the idea that the others share in this unease but hide it skilfully. I cannot speak for the others, but I do not feel this unease.

I apologize if I offended you; my only point was that if nudity stands in a way, then London is certainly your destination, as it has a lot of suitably modified copies of the Italian sculpture. There were millions of Moliere's back in the Victorian times and they eclipsed Savonarola in the intensity of their denial of falsity and Phariseanism.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]ptitza@lj
2009-08-03 20:14 (ссылка)
>>>> I do not see what are you being intellectually honest about

Ничего страшного, я поясню. По-вашему, если кто смущается при виде голого Давида, тот невежда и мракобес. Вон аж Савонаролой обозвали. А почему? Потому что так принято среди т.н. культурных людей: "Если на клетке слона прочтешь надпись "Давид Микеланджело", то это -- музейный экспонат, а не то что вы подумали. А если вы другое подумали, то вам в Лондон." Чтобы идти против такой вот общепринятой точки зрения, нужно интеллектуальное мужество.

Из площадного юмора кухонных принадлежностей, которыми в Риме торгуют на каждом углу, я вывожу, что "the others share in this unease". А вовсе не из того, что нам с королевой Викторией неловко. За королеву не скажу, но у меня всё-таки не такое самомнение, чтобы из личного опыта делать выводы обо всех.

(Ответить) (Уровень выше)


[info]ext_97196@lj
2009-09-09 08:42 (ссылка)
"Райнальдо" ответить не мог (И.П. про то "знал, но забыл":)), я в этот месяц рыбку ловил на "необитаемом острове" ( http://ivanov-petrov.livejournal.com/1254163.html?thread=61638675#t61638675 ) и, в силу "благоприобретённого" взгляда - "современным искусством" мне там "отсвечивал" каждый замысловатый сучок в зарослях, или блик на воде, или морда усатая либо пернатая (испуганно-наглая:)), либо небо туманно-бездонное - а вернее всего (как всегда и бывает) - собственный строй мыслей, безмятежностью отдыха высвобожденных, да ниточки - из души протянутые к разным всяким местам, временам и людям.

С чего бы начать? С рассказа про "шар" (планету нашу глазами художника, в просторечии), без которого для меня Ватикан уж давно немыслим? Я ведь видел его ещё "при рождении" - в том самом Форте Бельведере над Флоренцией, а потом уж за него стал бороться Ватикан, а город Пезаро (родина упомянутого композитора Россини - и этого художника) стал шибко обижаться. И пришлось этому известнейшему современному скульптору со смешной (и, уверен, порадующей Вас) фамилией "Помидор" (Arnaldo Pomodoro) - спешно отливать ещё один (для родины - где я, влюбившись без памяти в этот город, встретил его уже как "старого знакомца"). Занятней даже будет такая деталь: на итальянской страничке про Пезаро - город-то, в общем, не бедный памятниками - именно его ("шара":)) фото (даже два:)) избраны практически в одиночестве для иллюстраций: http://it.wikipedia.org/wiki/Pesaro
Но... что-нибудь Вам и экскурсовод ведь сказал. Слова, слова, слова... мне ли пытаться?

Я Вам очень благодарен за подтверждение-иллюстрацию моих слов, и моих же первых недоумений (десятка два лет назад памятных, ныне, как дым, невозвратных). Действительно знаю, что и меня никакие "слова" бы не удовлетворили. В них - повод к раздраженью, а пользы - пшик... (Хотя - в полузабвении грежу, что не Вы ли как раз недавно одарили этот Журнал неким образом как раз такого зеркального, сияющего и неповторимого отражениями и "неправильностями" - Шара?.. Его тоже, помнится, многие так и "не поняли", при этом совсем бедностью разума или логики не согрешив...)

Ну, а далее, как нас с Вами не удивляет всё по той же "логике Шара" (не "сферического" и не "в вакууме":)) - речь у каждого из нас "вдруг" заходит о чём-то неповторимо-своём, в чём уже - через миг - и современное-то искусство не столько при чём и "повинно", как уж самое "классическое"... И это - прекрасное его (искусства того же) свойство, и неоднозначность, "неусредняемость-некатоложность", личностность... Да что ж тут банальности говорить? (о "сотворчестве", "личностном выборе" и прочем...)
Я только призываю Вас не очень "обижаться" на... "Савонаролу", к примеру, - поскольку для меня-то этот герой (или "миф"...) - как раз уже с давних пор один из близких и "почитаемых" (текст сейчас писал бы иначе, но...):
http://realcorwin.livejournal.com/96963.html

Поверьте, у меня нет никакой интенции с Вами "поспорить" (не оттого, что "бесполезно, словно было бы и со мной", а к тому же и справедливо - как позиция), а потому, что это - суть личностное, Ваше (как минимум, на этот день, на ту поездку и т.п., как максимум - очень может: "от веку и навсегда") - сугубо тем (не эрудицией же "искусствоведческой") оно и интересно, и уважаемо мною черезвычайно.

Однако, если суета не "отговорит", я всё-таки попозже постараюсь вернуться к тому, что хотел сказать "о своём" (и о том, чему обязан друзьям своим - итальянцам). Хотя, наверное, опять выйдет банально... Но - хоть определённость высказывания внести...

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]mike67@lj
2009-09-09 11:55 (ссылка)
Отвечу просто: Вы наполняете этот шар своими смыслами, не из нового искусства выросшими, а из старого. Ведь шар или Микеланджело ничего не стоят сами по себе, вне культурного контекста - для дикаря они останутся лишь формами. Но Микеланджело не просто использует контекст, но и создает свой, а новое искусство - только использует. Человек смотрит на шар и, в меру своей культурности, порождает ассоциации, которыми это произведение искусства питается. Что греха таить - Вы на любое слово, да хоть бы на "пустоту" (знаю, Вы оцените это "хоть бы") сразу же придумаете кучу первосортных ассоциаций. Но они все рождены прошлой культурой. У самих по себе "квадрата" с "шаром" диалога нет. Для этого диалога нужна мощнейшая культура, вырастившая умного культуролога, профи либо любителя, который сумеет объединить Малевича и Помодоро (Вы правы, мне понравилась эта фамилия) с помощью, допустим, Витгенштейна (это неважно, можно через карнавальную культуру или теорию струн) и будет "кормить" новое искусство, накачивая его абсолютно внешними, сторонними и чужими смыслами.
Несколько поколений таких шаров и... и все. Что мы туда накачаем? Смыслы закончатся как нефть.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]ext_97196@lj
2009-09-09 16:24 (ссылка)
Да, я с Вами согласен!
При одном лишь допущении-обвинении, которое Вы делаете, а я - нет...
Вы так упорно ищете противопоставления этих "контекстов" и в итоге - "искусств".
Но при этом находите - "вырастание" друг из друга ("накачку смыслами":))... Вот для меня как раз - нет с определённых пор (как минимум для Италии) этого противопоставления. Есть - единство, есть - общая почва, есть - тот самый диалог и уважение, пища (кстати, тоже, как ни странно, взаимная) - это ведь только на первый взгляд так "странно", что не только живая былинка-тростинка ничтожная "питается" от тысячелетней почвы, но и наоборот...
Потому и "прописался" тот шар - в Ватикане или старинном Пезаро (у ещё более древнего моря со скалами или под совсем уже дряхлыми - бес им в ребро - небесами:)), а не у какой-нибудь "градообразующей проходной" в Набережных Челнах. Потому - там ему самое место.

Но я прошу Вас набраться чутку терпения (да и куда с таким разговором уже спешить?:)) - я попробую всё же через полчасика, в этом треде у Птицы, что-то ещё своё рассказать. Может, хоть в пол-словечка получится:).

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]mike67@lj
2009-09-13 19:03 (ссылка)
Я прочитал комментарии. Большое спасибо. Вы как-то умеете благородно относиться к действительности. Даже не соглашаясь по существу, я некоторые вещи стараюсь усвоить.
Раз уж речь об Италии, мне вспомнилась одна из очень важных загадок: исчезновение античного искусства в III веке. Уловить этот момент невозможно: "галлиеновский ренессанс" в скульптуре, удачные опыты с передачей экспрессии, параллельное сосуществование старого и нового даже в начале IV века и вдруг – все, нет искусства.
Мне кажется довольно важным то, что ведь даже Вы говорите не о рождении нового искусства, а о мирном сосуществовании с ним. Это прекрасно, но с точки зрения перспектив искусства. Почему? Потому что новое обычно бурно манифестировалось, несло какие-то смыслы. Возьмем пирамиду во дворе Лувра. Эстетика линий. Чистая эстетика. Уменьшение энергоемкости образа. То есть "биоценоз" становится не богаче (как говорите Вы), а беднее, потому что пирамида не открывает новых возможностей, не существует отдельно от Лувра и не умеет уже воспринимать его смыслы (Лувр для пирамиды – всего лишь П-образный ансамбль с завитушками).

Я не говорю, что это плохо! Не говорю, что пирамида некрасива, что она не вписалась или что-то испортила. Как бы это описать… От Лувра можно взять производную и получится пирамида Йо Минг Пея. А от пирамиды уже – нет. Почему? Потому что произошло редуцирование смысла. Осталась эстетика. Кстати, ведь сейчас вся культура переходит постепенно на приятные, успокаивающие линии, звуки природы, то есть на вещи, которые равно понятны не только образованному человеку и необразованному, а более того – человеку и животному. Я запишу здесь выражение "расчеловечивание культуры", чтобы самому не забыть, потому что полгода уже собираюсь об этом написать. Но там надо бы пошире взять: и культуру и этику.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]ext_97196@lj
2009-09-14 06:54 (ссылка)
Cпасибо... Мне тоже - не скажу, что проста и близка, но интересна и полезна (чтобы не упиваться односторонностью собственной точки зрения) Ваша логика.
В этом отношении я всегда стараюсь быть открытым - и для Вашей, и для логик тех моих друзей, о которых упоминал, и других собеседников... Потом, правда, всё это куда-то уходит "за горизонт" того, что поверяется собственным "вкусом" (а я не могу считать его сколь-нибудь "эталонным" или даже просто "развитым", указывать "в аргумент" кому-то иному, но и мне самому другое "нравится-не нравится", "действует-не действует", "сильно-слабо" - конечно, меняющиеся вместе со мной, - взять неоткуда). Остаётся надеяться, что этому "субъективному вкусу", как минимум, мало мешают и мало диктуют какие-то "привнесённости", "привычки" и "соображения". Это - как в прямом, "гастрономическом" смысле: у меня нет "субъективной" брезгливости или "зависимостей" (хотя есть масса привычек и предпочтений, но - с лёгкостью пренебрегаемых в непосредственном ощущении и опыте), ну, как, например, - месяцами на рыбалке с друзьями я питаюсь только рыбой (в замечательных вариациях приготовления) и прочим "подножным кормом", а в Москве - не ем этого вообще никогда и "незачем"; в любых путешествиях - предпочитаю только местную кухню (впрочем, иногда с собственными над ней "экспериментами":)) - а иначе, вроде бы, зачем было и ехать? - и мне удивительны и непонятны терзания "наших в Италии" по поводу того, что там чего-то "нашего" не найдёшь и не приготовишь... Но это - к слову и в сторону.

Так вот, вернувшись к Вашей логике, - мне по-прежнему она представляется понятной (и заслуживающей уважения). Но уязвимой. И даже впадающей в противоречия.
Не уверен, что сейчас, с ходу, хватит времени на всё, что промелькнуло по ходу её восприятия в моей голове - но мы же с Вами уже давно никуда не торопимся. Да я и пришёл, наконец, к тому несложному постулату, что "длинные мысли" (даже какой-нибудь их сплетённый клубок:)) - лучше растаскивать-разрезать на отдельные высказывания-реплики-"тезисы", по "одной в...":).

(Ответить) (Уровень выше)

Проще всего... (1)
[info]ext_97196@lj
2009-09-14 09:38 (ссылка)
Проще всего, на первый взгляд, "бьётся" вот это ("перескочив в конец" для начала:)) -
"...сейчас вся культура переходит постепенно на приятные, успокаивающие линии, звуки природы, то есть на вещи, которые равно понятны не только образованному человеку и необразованному..."

Это не представляется очевидным и верным (скорее - опрометчиво-парадоксальным), во всяком случае - резко контрастирует с теми "упрёками", которые легче всего заметить в сторону "современного" искусства. "Звуками природы", надо думать, для нас становятся те, что окружают с рождения (как минимум, я знаю множество городских друзей, для которых "дикая природа" в чистом виде - невыносима). В этом смысле - это всегда именно "классика" (под этим термином ведь тоже можно очень многое "объединять"...).

Где-то здесь, в ответе другому собеседнику, - я уже пытался перечислить те бесчисленные градации, которые можно при желании "сливать" в одно слово "искусство". Судить каждому, облегчение ли в этом "сливе" - нашему разговору. Чтобы, однако, не утонуть в бесчисленных "стаканах воды" - следует, вероятно, сохранять традиционное деление культуры - даже не на "коммерческую" и "бесплатную" (последней в чистом виде - вроде бы неоткуда взяться) - а я бы попытался сказать более точно: оплаченную "в кредит" ("заранее", "на доверии") - и "рыночную". Почти что вроде "теоретической" и "прикладной" - наук. Это во все времена находило то или иное своё воплощение. Так (в качестве "частной иллюстрации"), долгое время Художник мог либо завоевать авторитет - и затем покровительство у "Сеньора" (включая церковь или государство, впрочем "это не важно") - после чего "на казённые деньги" ваять своё (пропорционально величине и достоинству этого "своего" в Художнике - в перманентных конфликтах со вкусами "Покровителя" и общества). Как вариант - самому быть "Сеньором", что, впрочем, сомнительно "упрощает" дело. Либо же - становиться "рабом рынка" (не "карт бланш", но "заказ-покупка"), всё остальное - промежуточные сочетания, главным образом, в сфере "самоощущения", допускаемого временем.
Мы хорошо знаем определённые времена-ситуации: к примеру, в Голландии соответствующих веков - когда "первого пути" не оставалось практически вовсе (нет ни "сословия Сеньоров", ни "заказчика-Церкви", ни "собственной праздности Богатея"...). И почти в чистом виде развивался второй: художники-торговцы, "лавочники", в их "лавочке" - "образцы товара" (картины: пейзажи, портреты, натюрморты, сюжеты), понятные и привлекательные потенциальным покупателям и заказчикам. Заказчик приходит - тычет пальцем: мне - вот такую, только со мной и женой. Художник - исполняет (и не дай Бог - "не так": заплатят-то лишь позже, "по факту"...). Нам осталась "в наследство" ("от природы":)) и эта культура "малых голландцев" - "примитивных", "бесхитростных" - и тоже: прекрасных!

В то же время мы знаем примеры культур с "почти чистым" преобладанием "первого" пути над "вторым" - и в этом тоже некая односторонность, всплески насилия и опасность стагнации и "стандартов" (как ни парадоксально...).
Всё-таки "рынок" - как минимум не однороден (тогда как "Сеньоры" стремятся скушать друг друга, ибо "в конце останется только один":)).

окончание - ниже придётся...

(Ответить) (Уровень выше)

Проще всего... (2)
[info]ext_97196@lj
2009-09-14 09:40 (ссылка)
Одним словом, не только эти "теоретические" соображения не вполне согласуются с Вашим тезисом (о современной "культуре понятной.., успокаивающей.., природной.., необразованной..."). Но и простые примеры как "защитников" "современного искусства", так и его "оппонентов".
Я ведь уже указывал, что в это никак не уложится мысль уважаемого Антона (050778).
Но ещё (для меня) красноречивее в этом контексте - пример Журнала, в котором мы с Вами беседуем, и его глубоко уважаемого Хозяина. Посмотрите: в совсем недавних его постах - бок-о-бок соседствуют (и неминуемо противопоставлены) такие примеры современной культуры, как:
http://ivanov-petrov.livejournal.com/1261452.html
и
http://ivanov-petrov.livejournal.com/1261755.html
Давайте спросим (и не только его) - какой же из двух упомянутых примеров ("коллекций") представляется при этом похожим "на приятные, успокаивающие линии, звуки природы, то есть на вещи, которые равно понятны не только образованному человеку и необразованному" и т.п.? (Я понимаю, что уже вторично опускаю концовку про "человека и животное", крайне важную для Вас в контексте заявленной темы "расчеловечивания", - просто это уж очень отдельного разговора и доводов потребовало бы).
Вместо упомянутого вопроса - достаточно не выбрасывать из контекста "фотографические" постинги, явно уподобляющие одному из этих искусств - те самые "успокаивающие пейзажи", а не, скажем, вот такую "природу":
http://vasily-sergeev.livejournal.com/1015403.html
или
http://duettino.livejournal.com/57671.html
(беру вне всякой сейчас оглядки на содержание - из собственной френд-ленты, вторая ссылка уже "рассорила" меня с одним уважаемым собеседником).

Вот, вернувшись к той второй ссылке в Журнале И.-П., когда я такое читаю-вижу, то чувствую себя полным уродом... Без преувеличения. Я понимаю, что это очень "коммерчески успешный" художник: он и сам то и дело упоминает продажу, а уж в комментах - просто очередь покупателей неизбывная... И мне очень сложно обосновать-объяснить (даже себе самому), отчего у меня - ну, ни малейшей интенции к приобретению и "обжирающему поглощению" вот такого... Тогда как многое по первой ссылке и источнику (далеко не всё: там ведь "в кучу свалено" на непонятных мне основаниях - что только можно) - "нравится" очень сильно и глубоко (впрочем, вполне наравне с чем-то из творчества уже упомянутого - и, тем более, других - благородных "классиков":)). "Нравится" - в смысле: "потребно душе" для её существования и поисков...

Угу, сколько слов - и почти ни о чём - пришлось опять написать... А ведь это - такая крупица ничтожная - тех смыслов, которые Вы затронули... (И не только Вы...)
Вот - про "эстетику и семиотику" в искусстве - "любимая" ж, своего рода, у меня "жвачка для мыслей":). Но - как подумаешь, сколько ж это надо, чтоб не банально... Уж проще, как всегда, "тихо самому с собой":)...

(Ответить) (Уровень выше)

в полуфразе...
[info]ext_97196@lj
2009-09-14 10:08 (ссылка)
Просто позволю себе обратить Ваше внимание - на противоположность Вашего тезиса словам автора другого коммента (в самом конце обсуждения: http://ivanov-petrov.livejournal.com/1228251.html?thread=61276635#t61276635 ).
Вы говорите: "Осталась одна эстетика..."
Он: "Одна семиотика..." (Хоть как бы не впрямую от своего лица, но вполне в русле традиций и при одобрительном понимании).

Мне бы казалось, что, как всякие противопоставления, эти тезисы - суть одно и то же... Мне не близкое. Впрочем, Вы ещё этику "ввести в уравнение" намерены. Совсем видится "тёмный лес"...

(Ответить) (Уровень выше)

"этика"
[info]ext_97196@lj
2009-09-14 10:18 (ссылка)
"Этика"... это, в данном русле, возможно - вроде "заглядывания под юбку" в одной из реплик И.-П.... Очень скользкая тема. Не знаю, как подступаться. Разве что - вывести за пределы "заглядываний" вообще. Но - побьют и убьют. Многие вещи должны делаться (ничуть не грех), но не произноситься и "именем" не называться (грех "непростительный"). Однако об этом (сквозном в культурах на все времена) Вы не хуже меня знаете.

(Ответить) (Уровень выше)

в довесок - о "спасении души"...
[info]ext_97196@lj
2009-09-14 10:38 (ссылка)
Заметил ещё, что сколь равнодушен я к разговорам о "спасении души", столь заботит и "требует пищи" - её "существование"...
Не значит ли это, что где-то в основах моего восприятия - то, что столь часто понимают под "спасением", - кажется прекращением этого самого существования и "стиранием души" за никчёмностью? Чушь собачья, я и спорить не буду.
Даже поверю, что, как и прочие потребности, "грубая пища и бренная плоть" душе не нужна.
Значит - я о чём-то другом...

(Ответить) (Уровень выше)


[info]ext_97196@lj
2009-09-09 21:52 (ссылка)
Написал...
http://ivanov-petrov.livejournal.com/1228251.html?thread=61870299#t61870299
http://ivanov-petrov.livejournal.com/1228251.html?thread=61870555#t61870555
Как смог. Может, что и "никак"...

Набрасывал, что характерно, по пути на работу / с работы - то есть раньше, чем получил этот отклик - от Вас. А перекличка - получилась, причём такая вот показательная. Я Вам за это очень благодарен. Мысль - в какой-то мере - окрепла.

Дилемма - более чем прозрачная. Если "смыслы" искусства - это "нефть", - значит, оно для нас действительно "умерло", круговорота нет и "ресурс" ограничен.
Для меня - не так. И нет ничего "шокирующего" или новоизобретённого в этом "круговороте смыслов", необходимости их вечного возрождения и "переосмысления" (при том, что ничего "нового" можно и не углядеть...). И чем богаче "биоценоз", тем менее шанс его высадить "на голых камнях".
И если Вы признали эту преемственность и нерасторжимость (хотя бы в моём восприятии смыслов) "старого" и "нового" - так чего ж Вам, как говорится, более:)? Никто же не призывает "сдать что-либо на помойку истории", а если и отыщется такой "трепач-Треплев", то и слова его опять разойдутся с делом...

Но есть и принципиальная разница: Вам чудится в современном искусстве эта угроза и вытеснение "традиционного". Мне же - единственная сила, благодаря которой в "традиционном" не иссякнет жизнь. Наша, сегодняшняя жизнь. А уж про "диалог"... это тем более как бы от нас, человеков...

Ох, слова:)... Да просто мне без этого не прожить уже:).

(Ответить) (Уровень выше)


[info]ext_97196@lj
2009-09-10 07:48 (ссылка)
Там ниже:
http://ivanov-petrov.livejournal.com/1228251.html?thread=61873115#t61873115
http://ivanov-petrov.livejournal.com/1228251.html?thread=61874395#t61874395
http://ivanov-petrov.livejournal.com/1228251.html?thread=61874907#t61874907
:)

(Ответить) (Уровень выше)

"О своей Италии"- без особой надежды и красноречия
[info]ext_97196@lj
2009-09-09 21:07 (ссылка)
Первый приезд в Италию "интеллигентного человека" - это даже не "приезд в страну" ("страны", как правило, увидеть не удаётся...). Спустя долгий срок, когда знакомство твоё перерастает во что-то большее, поражаешься поверхностности и наивной "штампованности" тогдашних своих впечатлений, суете сует и иллюзиям узнавания. Вся эта "влюблённость в Венецию" (вариант "разочарование в ней" ничем не отличается:)) - как в декорацию (почти что "набоковски" намалёванную на плоском "заднике неряшливых кулис"), не имея ни сил, ни времени - за неё заглянуть. Оглушённость, уже не чувствуя за собой - различаем ли вкус от пресыщенности, - ну, так "хоть понадкусывать"... "Туризмо джаппонезе" ("японский туризм") - так говорят итальянцы про эту надежду "проставить галочки" в списке из путеводителя и - умиротвориться: "плавали - знаем"... Нет! мы себя такими не ощущаем! (и не это нас "ведёт за собой") - Но... как же часто - оглядываясь из более "густого" далека... Нет, для меня "поездка в страну" (а "в Италию" - вдвойне и втройне) - начинается минимум со второй с ней "встречи", "общения"...

А куда же мы едем в тот, в первый раз, если не в страну? А едем мы, вестимо, "в музей" (хорошо ещё, если всё-таки этой страны). Италия - нас и в этом не фатально разочарует, конечно. (Более того - "музей" окажется тоже необъятным - даже для целой жизни - если, конечно, потрудиться узнать, что он не кончается за первым же углом, до которого доведёт экскурсовод...) Но "экскурсии" этой - совсем уже поперёк, что "пространство" это зачем-то полно "жителями", людьми, и что людей этих вовсе отчего-то не привлекает перспектива "жить в музее":). А когда бы и кого она привлекла? Но мы "копнём" очень неглубоко, если зациклимся на этой услужливой мысли: дескать, "нам не дано оценить того, что в изобилии хрустит под ногами" - и лишь "заморская диковина" (вроде алюминия в век его редкости) - будет драгоценней всего... (Хотя - не об этом ли и недавние-недалёкие "бои за язык"... Из песни, особенно своей, слова тоже не выкинешь...:)).

Здесь, однако, придётся сделать ещё одно "мировоззренческое" отступление, признаться в неизбежной избирательности-аберрации (и, если хотите, предвзятости) моего собственного "зрения". Так уж вышло, что "из всех искусств" - на мир я прежде всего гляжу через "призму Театра". Для которой - вполне естественно положение, что "искусство" - это то, что "здесь и сейчас", с участием "зрителя". А потеряв эту "здешнесейчасность" (как, скажем, спектакль на плёнке) - оно становится лишь "частью архива" (или тем самым "экспонатом музея", если угодно). Ничто, конечно, не запрещает "зрителю" - проявить столько личного творчества, спустившись в этот архив, что его хватит, чтоб "оживить" (для себя) экспонат. Но ничто и не обязывает, не заставляет...

А уж дальше - дебри и сложности. Особенно по части "единства" традиций и мнений. Я бился, "как рыба об лёд" - о "странности" своих итальянских друзей (умнейших и талантливых, так уж совпало, архитекторов и театралов), которые с тем же упорством дружбы пытались со мной "делиться откровением", что "лучшее здание Флоренции - это её ж/д вокзал" (чужеродной грудою геометричных камней распарывавший для меня плоть и гармонию "средневековья"...).
Приехав ко мне в Москву, они тоже отказывались "балдеть" от "примет старины", но в совершенном экстазе по многу часов "впитывали" до мельчайших подробностей Мельникова и других конструктивистов 20-х годов (тождество с которыми, впрочем, сам Мельников отрицал), с их троллейбусными парками, каланчами, д/к и несбыточными общежитиями... Ох, как просто им в пику это произнести: вкус, мол, "хвалёный природный" чудакам изменил, или того хлеще - всё, мол, на продажу "вселенскому заговору" недоумков. Дело, правда, в том, что и таких "спецов" по традиционному искусству с литературой (начиная с античной), а заодно и таких нонконформистов, как мои друзья - тоже мало найдёшь. Но - не буду Вас этим утомлять, это уже грозило бы сплошной субъективностью.

окончание - ниже

(Ответить) (Уровень выше)

"О своей Италии" - окончание
[info]ext_97196@lj
2009-09-09 21:10 (ссылка)
Дальше - больше. Попросту - у меня появилась возможность и желание - видеть Италию не как "моментальный слепок", случайный "одномоментный кадр". Я не только погружался в её историю, чтобы заметить, как в ней непрерывно рождалось новое (в том числе - в обидах и протестах "сбрасывая с пьедестала" прекрасное "старое", за которое она до обидного мало держалась вплоть до недавних времён), и как, за малыми примерами и остановками, не прекращалась в этом "кипении крови" живая жизнь. Ещё ценней - что я увидал эту жизнь сегодня, считая годами и десятилетиями. И "шедевры прошлого" просто были в неё неотъемлемо вовлечены. Нет, на них в самом деле никто и не "покушался"! И увидеть Форум без "арта поп:)" или Давида - без "негров" -- удастся значительно проще (и чаще:)), нежели подвернётся обратное.

Почти ничего из этих "прибоев жизни" Вы не увидите вторично на том же месте (чаще - ничего там уже не увидите:)), - если, конечно, не "врастёт" исключительно - вот как тот "шар" в Ватикан (но тут уж - что мне сказать? - не так ли и "Давид без штанов" врастал когда-то в плоть чопорной Флоренции?). Нет - прежнего не увидите, зато в каком-то уже другом уголке... полном иного смысла... Никогда, одним словом, не найдёте "музей" равнодушно-"безжизненным", "вчерашним". Я, конечно, всегда очень сочувствую тем его посетителям, у кого припасён лишь единственный взгляд в жизни для каждого угла - и "вот те пожалуйста!"... Но ведь "в мире живых" - оно так: сегодня под снегом, завтра "против солнца", пронзив туман, сквозь жару или в обмороке ночи... И в какой миг всё это в сумме одарит праздником (подчас мимолётно-неповторимым, но и незабываемым) - удастся ли предугадать? Нет, "самого главного", как известно, "глазами не увидишь", а сердце - оно требует более глубоких и менее рвущихся случайностью связей, ему нужна жизнь - чуть дольше, чем на "крохотный музейный день"...

к той же теме - тред http://ivanov-petrov.livejournal.com/1228251.html?thread=61868763#t61868763

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: "О своей Италии" - окончание
[info]ptitza@lj
2009-09-10 04:24 (ссылка)
Я понимаю, о чём Вы говорите. Но вот у Майка67 хорошо: "не рядом, а вместо". Речь о таком искусстве, а не о современном искусстве вообще. О нарушении смысла, контекста. О башне Газпрома, которая сама по себе прекрасна. Пусть бы целый город таких, Нью-Петербург - рядом с Санкт-Петербургом, но не вместо.
Думаю, не чопорность флорентийцев, а то же самое. В Риме были Диоскуры, Аполлон, был контекст. Во Флоренции не было. Давид должен был стать высоко над площадью -- стал прямо перед глазами в нарушение замысла и собственых пропорций. Должен был открыть ряд ветхозаветных пророков, за ним - новозаветные, а стал непонятно кем, один -- пришлось придумывать смысл. Вот флорентийцы и расстроились, обмотали его.

Что касается страны... У меня есть хобби: опознавать старые фотографии. Этой весной было более ста: путешествие по Европе русской семьи начала века, а куда, неизвестно. Оказалось, Сицилия. Потом оказалось. Для этого нужно было перерыть огромный ворох всего, искать, сопоставлять, читать какие-то документы, биографии. Часть зданий разрушена, перестроена, памятники перенесены. Но полгода такой работы -- и Сицилия твоя. Ты уже всё там видел, всё знаешь -- и в прошлом, и в настоящем. И ехать никуда не надо, всё, погрузился. Есть такой способ. Потому что никакой разницы между Парижем, -- Дакаром, Нью-Йорком и Аркалыком не существует, дело только в нас самих, в умении почувствовать себя в Париже, Дакаре, Нью-Йорке или Аркалыке. Это умение со временем притупляется, а у Вас оно еще есть, хорошо Вам, завидую". Хотя, не знаю. В этом рассуждении есть пару слабых мест.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: "О своей Италии"
[info]ext_97196@lj
2009-09-10 06:49 (ссылка)
«Пара слабых мест» найдётся всегда, это верно. Да и «скрывать свои слабости и пристрастность» - человеку не пристало…:)
Что до слов Майка… (и Ваших отчасти)… Знаете – мне даже более образной кажется фраза И.-П. (там, в самом низу комментов), что, мол, «так и станут видеть сквозь эту призму мироздание». Штука в том, что я его так и вижу: без «застывших и вечных звёзд»… Вот эти все сравнения с полным жизни миром («нефть» и прочее). Почему бы нам, в поисках образчиков и врагов гармонии, не сказать как-нибудь этак:

«Подлинной и благородною жизнию – на Земле живут только растения: дубы-колдуны и прочие. Живут они долго, степенно, мудро, безгрешно: энергию жизни черпают от всевышнего солнца и, даже истлев, остаются источником животворным. Без всех этих «ползающее-скачуще-летающе-плавающе-озабоченных, паразитирующих, шумящих и гадящих» - они обходились прекрасно – и были бы вполне счастливы впредь. Всегда-то у них всё правильнее, завиднее, весомее: даже паразиты оборачиваются симбионтами, а если они и кушают друг друга, то так медленно и чинно, с таким взаимным уважением, что можно и не замечать…»

Ну, и так далее… Вполне убедительно и красиво прозвучит, не правда ли?:)

Однако от этих «умствований», казалось бы, нагляднее было бы перейти к конкретике случаев, примеров, явлений. Но тут же – Вы же понимаете? – мы рассыплемся на «живую толпу» спорящих и идущих вовсе не «строем, в ногу», а каждый своею тропкой симпатий и ценностей. Тропинки эти, даже сливаясь порой в «прохожий большак», неизбежно в каждый момент и разводят нас с кем-то, и сводят (Вас с Майком, меня с И.-П. или тут же – наоборот)…
Ну, что, к примеру, скрывать: отсутствие на скульптуре (да хоть бы и живом человеке…) нижнего белья или верхнего гардероба – для меня ничего не убавляет и не добавляет к оценкам гармонии или художественности… (При этом очень уважаю и – поверьте – ценю как именно личностное и живое отношение – Ваше с этим «взаимодействие-выбор». Равно как и на «академическом уровне» - полон большого пиетета к тем культурам, которые достигают выдающегося мастерства при ещё больших «табу»).
Или, к примеру, в этой «дилемме» Рим-vs-Флоренция:) – для меня-то как раз долгое десятилетие «нелюбимый» Рим был камнем преткновения (сейчас-то, «пролезши вглубь», нелюбимых мест в Италии попросту не осталось:)) – именно как апофеоз эклектики, дисгармонии, словно «несколько по-отдельности красивых открыток, порванных безжалостно на ворох кусков и перемешанных в дьявольский пазл»: Рим античный, варварский, средневековый, возрожденческий, папский, просвещенческий, гламурный, фашистский, туристический, промышленный, столичный, музейный… и иже с ними.
Тогда как Флоренция – неизменно самый любимый и «центральный» для сердца город – выступала мерилом вкуса и гармонии (за исключением «того вокзала» и – помпезно-«пьемонтской» площади на месте бывшего еврейского гетто, которой Цветущая заплатила дань за пять лет «столичного» статуса до отвоевания Рима:)).

Штука ещё и в том, что как только мы «переезжаем» на почву этой конкретики (кто «восхищён грацией змей и пауков», а кому «противны лягушиные лапки» (если не «трупо-мясоедство» ин тотале)) – куда-то вдруг распадаются шаткие «классификации» про «старое и новое», остаются явления как таковые… Не так ли?
А вот про «всё своё ношу с собой» и «никуда ехать не надо» - следовало бы сказать особо. Я это, пожалуй. особо и сделаю – поскольку тоже очень явно узнаю здесь своё былое заблуждение и, простите, - миф…

(Ответить) (Уровень выше)

О том, есть ли "разница между..."
[info]ext_97196@lj
2009-09-10 07:45 (ссылка)
Вот ведь и И.-П. - целый пост этим летом (при моём благополучном отсутствии...:)) нанизал на такой "лейтмотив": "путешествия"-де (для "взрослого человека") - суета сует и проматывание жизни на ветер... Что "там" искать? что там понять или увидеть можно? всё - в нас...

Мне это очень знакомо. Я, в гордыне своей, думал именно так. Больше, чем думал - в решениях следовал. Последовательно отказывался от гастролей с родным театром. И, наконец, получив "по случаю" приглашение и визу в Италию на 3 месяца - не поехал! Отправил туда друга-начальника (режиссёра) и жену (театрального педагога). Сам гордо остался: у меня тут насыщенность жизни, институт, да и в целом... Что мне "Ваша Италия"?! О чём я там "не видал - не слыхал"?!

Понадобилось стечение через месяц горьких случайностей... На моих руках умер пёс - огромный дог, подобранный искалеченным, который на какое-то время стараниями нашими ожил и по-человечески сблизился со мной, всепонимающе-мудрый. Агония тоже была не простой, и к концу уже словно совместной. Мне было очень хреново...
Незакрытая виза в этот момент - показалась просто "отдушиной" (к тому же понятно, что самые близкие, кто мог со мной этот груз разделить, находились в этот миг в той же стране). Занял пару сотен долларов (тогда, при поддержке итальянских друзей, на месяцы хватало:)) - выехал...

Излишне (да и не хватит красноречия) говорить, что самомнение моё имело ценностью - пшик. Италия за последующие 20 лет не только перевернула и перепахала меня как существо (подобно тому, как это делает с нами, например, близкий спутник, любимый, учитель, друг, собеседник)... Я попросту нашёл в ней свою судьбу, своё "Я", о которых мог бы и не подозревать.

Не говоря уж о том, что всё прочее, наполнявшее предыдущие 30 лет жизни вне связи с Италией (педагогика, театр, культура, язык, дружба, смыслы) - обогатилось и обрело новую цельность в этом союзе черезвычайно.
Ну - банальное - как нельзя по-настоящему понять и увидеть даже родной язык. не овладев хоть в малой мере другими...
Да - всегда есть и "опасность", щелчок по самолюбию-"патриотизму": увидеть "родные" язвы, пороки и тщету, о которых не подозревал или считал неизбежными (в лучшем случае. В худшем - "достоинствами"). Тут уж каждый себе (и другим) судья, но я предпочитаю видеть - и говорить именно о том, что для многих скрыто. Ведь говорю я при этом прежде всего - о себе.

Одним словом: как можно, конечно, считать, что живое общение и личные контакты людей - с лихвой заменимы "уютом библиотеки", и прочая... Так и тут... Ничего нельзя доказать, но можно однажды расстаться с подобною верою - в личном опыте.

(Ответить) (Уровень выше)


[info]soyka62@lj
2009-08-02 04:14 (ссылка)
судя про прочитанному, задача мастера обладать мастерством, а в дальнейшем...неисповедимы пути. вспомнилось, читала у одного писателя. садился он за работу с намерением создать великое, нетленное, а получалось довольно среднее, проходное произведение. и вот уже брал заказ по необходимости, ради заработка, а после сам уже не мог понять, каким образом из этого выходит лучшая его вещь. возможно, человеческие намерения бывают поверхностны, ложны. необходима ситуация, которая заставит от них отвлечься или придаст этим намерениям специфический окрас.

(Ответить) (Ветвь дискуссии)


[info]ivanov_petrov@lj
2009-08-02 04:19 (ссылка)
да, почему-то не получается сесть и создать великое. Просто беда. Я бы сел. Но отчего-то не высиживается.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]soyka62@lj
2009-08-02 04:24 (ссылка)
это Вас, наверное, нужно поставить в сложное, безвыходное положение или напугать, или, наоборот, пообещать что-нибудь невероятное. тогда высидится, как миленькое.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]ivanov_petrov@lj
2009-08-02 04:29 (ссылка)
Не надо меня пугать. Может, лучше без этого, великого?

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]soyka62@lj
2009-08-02 04:36 (ссылка)
ну, как хотите

(Ответить) (Уровень выше)


[info]mike67@lj
2009-08-02 05:40 (ссылка)
Понимаю Птицу. В Европе возле старых памятников обязательно собачат какой-нибудь современный "шедевр". В общем ничего нового - это тот же товар "в нагрузку" от современности. Это просто манифестация при отсутствии того, что достойно манифестирования - проще говоря, три буквы на заборе. Я уже говорил про перебивание штемпелей. Это идеология современности - создавать не рядом, а вместо. "Хочешь посмотреть на римский форум? Так мы тебе не дадим". Чудинова недавно писала про фестиваль хип-хопа на сцене Гран-Пале.
Мне кажется, Райнальдо, напоминая о качестве сора, из которого растет искусство, работает против своих же позиций - это ж какого качества был сор, что из него, - отвечу я. А вот насчет того, что серьезное искусство боится, избегает серьезности - с этим я соглашусь полностью. Искусство боится показаться значительным - это тоже одна из принципиальных установок современности.

(Ответить) (Ветвь дискуссии)


[info]ivanov_petrov@lj
2009-08-02 05:42 (ссылка)
Надеюсь, Райнальдо ответит.

(Ответить) (Уровень выше)


[info]jak40@lj
2009-08-02 06:02 (ссылка)
> В Европе возле старых памятников обязательно собачат какой-нибудь современный "шедевр".
Угу...
Если не возле памятника кучу наложить, никто на ее смотреть не станет, а возле и заметят, и попадет куча и в каталоги, и в историю...
А еще, по-моему, это одно из проявлений пресловутой толерантности, позволяющй сэкономить затраты на получение разрешения о размещении кучи.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]mike67@lj
2009-08-03 04:48 (ссылка)
Да.

(Ответить) (Уровень выше)


[info]buddha239@lj
2009-08-02 14:49 (ссылка)
В общем-то, и "готика", и "барокко" - ругательства, придуманные теми, кому не нравилось, что эти новомодные веяния портят впечатление от классики.:) А уж как венецианцы тащили к себе все, что плохо лежит...:) И ничего - теперь все привыкли!:)

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]mike67@lj
2009-08-03 08:26 (ссылка)
Значит ли это, что теперь надо автоматически приветствовать все новое, если среди тысяч вариантов развития в свое время (которое было действительно "своим") встретилось несколько удачных?

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]buddha239@lj
2009-08-03 11:40 (ссылка)
Нет, конечно. Но надо понимать, что нельзя полностью запрещать демонстрировать новое только потому, что где-то рядом находится милое нашему сердцу старое.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]mike67@lj
2009-08-04 02:12 (ссылка)
Это неверно. Надо именно запрещать, потому что только так может прорваться что-то действительно ценное (не говоря уже о том, что шансы малы - примерно как шанс на то, что из непрополотых сорняков вырастет что-то такое, что заставит забыть о возделываемой грядке).

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]buddha239@lj
2009-08-04 03:32 (ссылка)
Историческими примерами подтвердите?:) Мне кажется, что на новые течения в искусстве часто плевались - но редко запрещали совсем.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]mike67@lj
2009-08-04 09:37 (ссылка)
"Запрещать" я в как бы несовершенном виде употребил. Бороться с ними - так точнее. (На уничтожение...)

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]ext_97196@lj
2009-09-09 22:05 (ссылка)
Да оно всегда так и есть - "на уничтожение". Попробуйте-ка "на спор" создать любую "нетленку":) - неужели и вправду думаете, что все Вас так и кинутся - целовать?
А уж если кого-то таки "целуют" - значит, этот "бой" они уже выиграли... (Правда, бой этот в пределе индивидуален: Вас "сдаваться" тоже никто не заставит. В сущности, необходимость вести "этот бой" - и есть "факт искусства"...)

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]mike67@lj
2009-09-11 07:16 (ссылка)
Я чуть попозже отвечу, потому что Ваши комментарии нельзя читать наспех.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]ext_97196@lj
2009-09-11 08:23 (ссылка)
спасибо:) Жаль, что они очень наспех и "вночную" писались - много невнятицы.

(Ответить) (Уровень выше)

...здесь - и ниже...
[info]ext_97196@lj
2009-09-11 10:28 (ссылка)
http://ivanov-petrov.livejournal.com/1228251.html?thread=61880027#t61880027

(Ответить) (Уровень выше)


[info]ext_97196@lj
2009-09-09 08:43 (ссылка)
http://ivanov-petrov.livejournal.com/1228251.html?thread=61867227#t61867227

(Ответить) (Уровень выше)


[info]pussbigeyes@lj
2009-08-02 07:56 (ссылка)
Неделю назад бродил по Kunsthistorisches Museum в Вене. Там выставка Игоря Макаревича вполне уживалась с Брейгелем, Дюрером и Босхом.

http://www.khm.at/en/kunsthistorisches-museum/exhibitions/kommende-sonderausstellungen/in-situ/?offset_3021=2&cHash=c48b3006d0#highlights

Мне кажется, добавление точек отсчета не может повредить сопоставляемому. Конечно, вкус и такт должны пристутствовать.

(Ответить) (Ветвь дискуссии)


[info]ivanov_petrov@lj
2009-08-02 08:14 (ссылка)
это всегда проблема заглядывания под юбку. добавление точки отсчета, оно конечно. Но - должны присутствовать.

(Ответить) (Уровень выше)


[info]050778@lj
2009-08-02 08:45 (ссылка)
я об ещё одной проблеме хочу сказать - неподготовленность отечественного зрителя. Ни школьные программы, ни ТВ, ни журналы в СССР в ногу с литературой и проч., разумеется, не шли. А миф о великой русской литературе 19 века, выше которой вроде как и не прыгнешь, как якорь, у рядового гражданина размышления тормозит. А искусство в 20 веке, ясное дело, сильно вперёд ушагало. А ведь это же ситуация, как если, допустим, некто из России на Украину приехал - язык какой-то незнакомый, но много общего, я думаю, многое сходу поймёт, и быстро подтянется, но именно через усилия по пониманию. А вот если сразу в Китай - то тут всё, никак, только раздражение одно. Потому сейчас публике - даже не массам, бог уж с ними - а вполне вроде бы в прочих отношениях продвинутой, университеты там всякие позаканчивавшей - непонятны совершенно даже относительно несложные вещи, типа там Пригова или Рубинштейна, например.
А в этом году своей лучшей группе (4 курс, программисты) принёс современной поэзии несколько стихов показать - причём специально такого набрал, что мне совсем уж простым казалось - из Цветкова-старшего ("На уроке терпения в пятом классе..."), Байтова и Гандельсмана - те тексты, которые на "Вавилоне" как визитки висят - так половина, как я понял, даже в это не въехала! Как уж тут до кого посложнее добраться! Сколько лет провожу опросы "ваш любимый поэт", человек 200-300, наверное, в сумме опросил - никто и никогда не называет авторов вне школьной программы! Ну, бывают редкие исключения - рок-певцы (Цоя, допустим, называли). Высоцкий - я не знаю, он, м.б., уже и в школьной программе. С писателями "получше", но там слишком уж много мусора типа... ээ, ну я их и не запоминаю, всяких Донцовых-то..
так вот, короче. Массы от поэтов безнадёжно отстали, а ведь нельзя бесконечно улучшать текст, не улучшая читателя.

(Ответить) (Ветвь дискуссии)


[info]ivanov_petrov@lj
2009-08-02 08:52 (ссылка)
_А миф о великой русской литературе 19 века, выше которой вроде как и не прыгнешь, как якорь, у рядового гражданина размышления тормозит. А искусство в 20 веке, ясное дело, сильно вперёд ушагало._

Это по сравнению с велруслит-рой? То есть в искусстве имеется прогресс, как в любой уважающей себя отрасли, и 19 век, конечно, отстает от 21-го?

А массы, получается, как-то отстали и от 19, и от 21. Может быть. просто это перестало быть товаром массового спроса? Раньше всем нужно было хорошее мыло и пушкина. теперь шампуни не вызывают ажиотажа, а поэзия нужна редким индивидуумам несложившейся судьбы.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]050778@lj
2009-08-02 09:15 (ссылка)
ну, двигаться не значит "прогрессировать" в том смысле, в котором, например, техника прогрессирует, конечно :-) но, грубо говоря, вот буква "А" самодостаточная, а буква "Б", кроме себя самой, также поразумевает и "А". вот в этом примерно смысле - это в общем если. В частности, для меня, заранее оговорюсь - да, 20 век значительно интереснее 19 в смысле поэзии - это чтоб поправку делать на такое моё мнение, меня, значится, заносить должно в эту сторону.

Товар массового спроса - ну это, конечно, тоже, но я о другом - немало людей, которым эта самая поэзия интересна хоть в общих чертах, ну чтоб открыть как-нибудь перед сном, да хоть чтоб просто стояла. И вот они прям относительно несложные вещи, но уже не 19-вековым языком написанные, не проглатывают, оказывается. Типа привычка думать в неожиданную сторону литературе не сопутствует, только по горизонтали. Но именно эта позиция пока только на одной группе проверялась, может, у других лучше, или там им перечитать надо много раз, подумать пару месяцев, не знаю уж..

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]ext_97196@lj
2009-09-11 11:25 (ссылка)
http://ivanov-petrov.livejournal.com/1228251.html?thread=61880539#t61880539

(Ответить) (Уровень выше)


[info]buddha239@lj
2009-08-02 14:52 (ссылка)
А я вот Хайяма люблю - совсем устарел!:)

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]050778@lj
2009-08-02 14:54 (ссылка)
а я Генделя
мы все в чём-то отстали..

(Ответить) (Уровень выше)


[info]fat_crocodile@lj
2009-08-02 09:37 (ссылка)
Мне кажется, нет смысла такие разговоры говорить, не договорившись, что такое искусство и зачем оно. Должно ли учить чему-то, или, страшно сказать, воспитывать, или "вопросы поднимать"? Или мотивировать, зажигать, устремлять? Или просто забавные картинки? Или помочь расслабиться после трудового будня? Или обличать?

Или бывает разное, но некоторое при этом всё-таки более искусство, а некоторое -- менее?

Я когда-то писал своё мнение на эту тему: http://fat-crocodile.livejournal.com/55006.html

(Ответить) (Ветвь дискуссии)


[info]ivanov_petrov@lj
2009-08-02 09:59 (ссылка)
Тогда такие разговоры вообще нельзя вести. Потому что нет никакой возможности "сначала договориться, зачем искусство".

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]fat_crocodile@lj
2009-08-02 10:31 (ссылка)
Ну хотя бы в процессе к этому подруливать. Иначе никакого критерия допустимости/недопустимости прогресса/регресса и т.п. не будет. Имхо на имхо, а мне нравится -- а мне нет, да просто вы не поняли -- да что тут понимать, да это же концепт -- да пошёл он в ... этот концепт, и т.п.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]ivanov_petrov@lj
2009-08-02 10:49 (ссылка)
ну, я полагал очевидным, что в искусстве нет смысла говорить о прогрессе. Это как бы по определению.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]fat_crocodile@lj
2009-08-02 11:09 (ссылка)
Прогресс действительно неудачное слово, т.к. подразумевает массовое движение "вперёд". Ну, не прогресс, пусть другое слово, но какие-то сравнительные критерии нужны?

Я такую байку слышал (с точностью до смысла, все подробности я выдумал по ходу). Один товарищ вез в какую-то отсталую страну электроплиту. За ввоз плиты нужно было платить пошлину, из соображений поддержки местных производителей. Тогда плиту раскрасили, в духовку положили кучу тряпок и сказали на таможне, что это не плита, а "инсталляция". Наверное, посвященная трудной женской доли. Ввоз произведений искусства налогом не облагается, государство поощряет такие вещи. Таможня думала-думала.. и не нашла повода отказать.

Возможно это выдумка, но смешно уже то, что такая выдумка возможна.

Что мы скажем таким товарищам? Что их искусство равноправно и равнозначно русской литературе 19-го века? Если нет, то почему? Таможня вот не нашла критерия.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]ivanov_petrov@lj
2009-08-02 11:50 (ссылка)
Проблема не в искусстве. а в объяснении. Обратие внимание - с этим произведением искусства все ясно, трудно только доказать. обосновать и пр. А почему возникает эта трудность? только потому, что мы подходим к искусству с юридическими мерками государственных институтов. таможенному и иному чиновнику нужны критерии. документ, меры и цуказания - как быть с крашеной плитой. Потому там трудности. почему вы себя и меня ставите в это дурацкое положение? Вам надо перед кем-то отчитываться, начальник департамента с вас спросит - отчего эту дрянь вы не считаете искусством? Я бы не путал столько разных вещей - государственные запреты. просвещенческую деятельность критиков (которым приходится кое-что объяснять, но с совершенно иными целями, чем чиновникам), зрительское отношение и оценку самих художников.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]fat_crocodile@lj
2009-08-02 13:03 (ссылка)
Не встаёте ли вы на позицию, аналогичную:

А Вы, кажется, полагаете, что Ваша профессия - заниматься физикой, а не идиотами; с физикой всё в порядке - идём дальше.

То есть, конечно, это не ваша профессия, но...

Можно не оговаривать строгих критериев, действительно, не на таможне. Но, тогда надо как-то воспитывать, чтобы само ясно было? Или что-то в этом духе. Потому что когда нет ни внешнего, ни внутреннего критерия, очень легко незаметно скатиться к тому самому людоедству.

"А что в этом такого? Это освобождение, раскрепощение, снятие запретов." И поди объясни.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]ivanov_petrov@lj
2009-08-02 13:50 (ссылка)
да, надо воспитывать. Это не подразумевает провозглашения критериев

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]fat_crocodile@lj
2009-08-02 14:14 (ссылка)
А почему?
Дао высказанное словами -- не есть истинное дао?

Но ведь Лао-Цзы не отмолчался, написал книжку. Пусть не совсем истинную, но хотя бы магистральное направление. Покрывающее 95%, скажем так.

Или что-то другое мешает?

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]ivanov_petrov@lj
2009-08-02 15:52 (ссылка)
написано оченьт много книжек. речь же не о том, чтобы именно я написал еще одну

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]fat_crocodile@lj
2009-08-02 21:01 (ссылка)
Ну хотя бы назовите парочку, я попытаюсь запомнить и когда-нибудь прочитать.

Если бы у меня была вменяемая версия ответа, я бы с неё и начал, а не с вопросов :) Я редко могу себе позволить играть в Сократа, если я спрашиваю, обычно я правда не знаю.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]ivanov_petrov@lj
2009-08-03 01:02 (ссылка)
Не могу. Если угодно, считайте, что не написано. Но я не виноват, что это дело делается иначе, чем вы привыкли - типа, ясный текст-инструкция.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]fat_crocodile@lj
2009-08-03 04:44 (ссылка)
Ладно :) Будем считать что не дорос ещё, это действительно не самый важный вопрос в моей текущей жизни.

(Ответить) (Уровень выше)


[info]jak40@lj
2009-08-02 10:33 (ссылка)
Хоршо написали!
Но...
Мне представляется, что размытие культурообразующих понятий (не только "искусство" но и норма, и мораль, и истина) - пост-тудыть-его-модерн - не случайный выверт, а закономерное состояние, даже переходное, как все уважающие себя состояния, этап развития цивилизации.
В этом состоянии заявления типа "это не искусство" смешны и жалки, но ничто пока не мешает вводить новые понятия или называть уродство уродством, а халтурщика халтурщиком.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]fat_crocodile@lj
2009-08-02 11:22 (ссылка)
Конечно не случайное. Случайностей таких масштабов, пожалуй, не бывает.
Закономерное -- в том смысле что неизбежное? Не знаю, сомневаюсь. Я думаю, это закономерный этап развития эпохи просвещения. Но я в этом настолько не специалист, что это чисто имхо, вилами по воде.

Понимаете, распространение термина на всё подряд лишает его смысла. Можно просто сказать "ок, договорились, пусть всё является искусством". Но тогда нужно вводить какие-то друге понятия. Мне не жалко, можно другие. Но я пока их не вижу.

Кроме того, такое расширительное толкование "искусства" пока не общепринято, пока считается, что это то, что в галереях висит, и что дерьмо художника (http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%94%D0%B5%D1%80%D1%8C%D0%BC%D0%BE_%D1%85%D1%83%D0%B4%D0%BE%D0%B6%D0%BD%D0%B8%D0%BA%D0%B0) это искусство, а моё -- почему-то нет... Поэтому, применяя слово "искусство" ко всему подряд, и не имея при этом ввиду никакой ценности, вы введёте в заблуждение не таких прогрессивных окружающих. всё ещё находящихся в тисках традиционной культуры.

Вот, кстати, ещё на похожую тему: http://fat-crocodile.livejournal.com/105036.htm

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]jak40@lj
2009-08-02 17:13 (ссылка)
http://fat-crocodile.livejournal.com/105036.html (исправленная ссылка - цитаты прелестны:)

"Хорошо" - это я тоже про пост по ссылке написал.

> распространение термина на всё подряд лишает его смысла
- Именно этим, по-моему, сейчас и занимается "общество". Неголодный человек не управляем. Приходится ненавязчиво лишать его точек опоры.
(Соглашаться ли на счет эпохи просвещения, не знаю: зависит от того, что предполагается дальше :)
> Кроме того, такое расширительное толкование "искусства" пока не общепринято
- Боюсь, что таки уже. Критерий "что в галереях висит" как раз ориентирован на "не таких прогрессивных окружающих", а прогрессивные в курсе, что висит или не висит - дело договоренности.
...Потому же мнение честного "неспециалиста" нередко оказывается интереснее текста с подписью эксперта, ею зарабатывающего...

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]fat_crocodile@lj
2009-08-02 20:41 (ссылка)
да, я сообразил, что про пост :)

> (Соглашаться ли на счет эпохи просвещения, не знаю: зависит от того, что предполагается дальше :)

Дальше предполагалось утверждение, что область "смыслов" ближе всего к религии. Потому что только религия ведёт речь о Смысле, в рамках которого только и имеют смысл локальные маленькие смыслы. Потому что если финального Смысла нет, спрашивать "а зачем?" можно сколько угодно, объяснений не хватит, т.е. все объяснения без корней получаются.

И я вполне уверен, что деятели эпохи просвещения сами по себе были замечательными и очень позитивными, и совсем не имели ввиду того, что получилось. Но просто они не заметили, что вступают на наклонную горочку.

Вот примерно так. Проблема только в том, что я ужасающе необразован, поэтому ни на каких фактах, кроме "говорят" эта картинка не держится.

Ни про одну эпоху я ничего толком не знаю, про их искусство -- тем более. И даже про современное не знаю. Только когда что-то маргинальное в СМИ просачивается, или кто-то знакомый упомянет. Но насколько это репрезентативно? Строить теории на такой фактической базе это, скажем так, очень смело :) Ну ещё десяток любимых музыкальных групп разной степени современности, и в кино иногда хожу. Но там как раз никакого постмодерна. Даже катарсис бывает :)

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]jak40@lj
2009-08-03 03:43 (ссылка)
> Дальше предполагалось утверждение, что область "смыслов" ближе всего к религии.
- тогда согласен, как и с предполагаемыми выводами...

> Проблема только в том, что я ужасающе необразован, поэтому ни на каких фактах, кроме "говорят"...
- Необразован я, надо полагать, не меньше, зто все тот же постмодерн позволяет выбирать самому, когда этому ужасаться, когда гордиться и т.п. Глобальная картинка, по-моему, очень хорошо удалась Уилберу ("Краткая история всего" - если лень читать все, могу предложить конспект)

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]fat_crocodile@lj
2009-08-03 04:25 (ссылка)
Читать не лень, за рекомендацию спасибо.

К сожалению, проблемы это не решает. Потому что даже самым умным дядькам свойственно вытаскивать те факты, которые лучше согласуются. Судя по тому, что вы мне его советуете, у него получилось что-то похожее. Это замечательно :) Но мне хотелось бы разобраться, как оно на самом деле, а не прочитать набор аргументов в пользу своей версии. Точнее, прочитать-то можно, но после этого сложно будет говорить, что у меня появился какой-то прочный фундамент под ногами. Иллюзия фундамента разве что.

тем более, что, как вы написали:

как легко верить, когда верить хочется, и наоборот!

Поэтому я предпочитаю первоисточники. Но это такая уйма работы, что проще и не начинать :( Но книжку почитаю -- хотя бы круг вопросов она очертит.

(Ответить) (Уровень выше)


[info]ext_97196@lj
2009-09-11 09:00 (ссылка)
Занятно, как жаждет "человечество" - Абсолюта,
и как наивно готово подставлять на его роль - первую же заманчивую "относительность".

Вот лесенка. Упирается она в Бога? В творения Его? Приехали... Так в чём же - СМЫСЛ ЭТОГО БОГА? Или хотя бы - смысл творений Его? Сказать - "в том, чтобы славить Его" - это поставить вопрос, не ответить. Нет же - "там новая бездна..." (или - просто повод отказаться от самих вопросов, но зачем для этого "повод"?:))

Когда-то ещё в середине школьных лет - мы с друзьями придумали "галактическую расу Колобков" (тёмную материю Вселенной:)) - не испытывавших физических потребностей и неуничтожимо-вечных (своего рода... аналог христианских ангелов?:)). Для них "смысл жизни" заключался в поисках спасения от скуки (в том числе - "паразитируя" на жизнях "смертных существ") - и незбыточной мечте о смерти, о конце (а это уже - из "восточных" религий?:)).
Забавно, не более.

Я, вернувшись из "первобытно-безынтернетного" месяца, "изголодавшись", в этой теме (выше) много всякого сумбурно понаписал:). В чём-то разговор ещё и не закончен. Вдруг да полюбопытствуете?:)

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]fat_crocodile@lj
2009-09-11 09:22 (ссылка)
> Занятно, как жаждет "человечество" - Абсолюта,

А как же.

> и как наивно готово подставлять на его роль - первую же заманчивую "относительность".

Почему?
Это _по_определению_ абсолют :) Колобки ваши, конечно, относительны. Но я же не про колобков. Они разве что падшие ангелы, забывшие про Бога и заблудившиеся в межзвёздном пространстве.

Ну и такой тезис.

Всё это очень милые разговоры, о том, как человек может жить, и что для него искусство. Но они очень теоретические, они рассматривают абстрактного человека в вакууме.

С моей стороны это от неумения себя слушать и чувствовать. Я толком не знаю, какой я и кто я. И про остальных не знаю. И не очень верю, что остальные что-то такое толком знают (за реедкими исключениями). Но есть предположение, что классическая культура в какой-то степени соответствует "истинному" мне. Т.к. её "создавали великие люди" и "она сохранилась в веках". И в результате она "полезна" даже не смотря на то, что я не знаю почему и даже не знаю, что значит "полезна". А вот "дерьмо художника" -- не "полезно"..

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]ext_97196@lj
2009-09-11 10:26 (ссылка)
"По определению Абсолют" - это же и есть не ответ, это - отказ от вопроса. Это - "марксистское учение всесильно, потому что оно верно"... Но об этом - столько уже "копий сломано" и наговорено, что мы с Вами вряд ли до "нового поворота" догребём...

...теоретические разговоры абстрактного человека...

Ну, отчего же? И я, и мои собеседники (Вы успели их просмотреть?) - говорят сугубо конкретно: о себе. Тем это, согласен с Вами, и ценно. К примеру, Птица "себя слушает" и знает, что ей "не полезен" голый Давид... (А вот "классический" он или ещё какой - вроде бы, абсолютно "параллельно" - да и какими "масштабами времени и культуры" мерить? В Италии Вы сплошь и рядом услышите: "Это современный фонтан, он построен в тысяча восемьсот (или семьсот:)) таком-то году" (про "девятьсот" - я уж вовсе смолчу:)). Да и что такое - в масштабе живой культуры - какие-то несколько вчерашних столетий? - Это ж только когда культура умирает (вроде какой-нибудь "допетровской") и теряет связь с современностью - она превращается в "археологию" и "классику". А до того (и доныне!) - ох, в какие мировоззренческие "бури и грязи" она вовлечена!).

Так и я - вроде бы "квантором общности" себя не подменяю, не "притворяюсь" и "в дерьме купаться" не рвусь (взгляд на последнее, впрочем, весьма относителен: сколько народов имеет в качестве "кулинарных изысков" кушанья, которые с точки зрения других... мягко говоря, "неаппетитны" в силу испорченности?). "Истинного себя", как и "пользу" - всё так же продолжаю искать.

Но тут есть ещё одно "измерение" - отчасти о нём удалось сказать юзеру 050778, отчасти мне (вспоминая итальянских друзей), отчасти Майку, а отчасти (не заметив того "в поисках абсолюта") - Вам.
Тут вопрос такой: отчего так наз. "современное искусство" - чаще понятно, близко и, заметьте, привлекательно не каким-нибудь "питекантропам" (или просто "людям со стороны") - но именно людям высоко образованным и "сильным" в искусстве "классическом" (если мы всё-таки в состоянии "вычленить" таковое - или проще говорить: "общепринятому"?)??
Как хотите - считайте это уже данью "сферическому человеку в вакууме", риторикой... Но 050778 - уж точно говорит "о себе", о вещах сугубо конкретных и "очевидных" (для него - или меня...).

Я бы так сказал (чтоб не слишком "общо", оттолкнувшись, согласно Вашему призыву, от конкретики): "искусство" (и его язык) остаётся таковым, пока взаимодействует, "диалогирует" с человеком на сугубо личностном уровне - как бы участвует в тех личностных сомнениях и поисках, о которых Вы говорите. Пока Вас "открытиями и спорами" сполна одаривает поэзия 19 века (если не античная!) - плевать Вам на дальнейший "сумбур вместо музыки", на сиюминутные "изыски". Но вот - этот "19 век" уже вошёл в Вашу "плоть и кровь", в Ваши "истины" - своего рода "достижение его абсолюта" - что теперь? "Искусства" (в его исходном значении "поиска") - для Вас, выходит, больше нет? (Есть "архивы", "анналы", да, - можно смело "переквалифицироваться" в архивиста, ...лога и ...веда. Можно, подобно Птице, с полным правом сказать: "я знаю из архивов и досье о стране (человеке?) уже столько, что ни к чему "вживую" с ним и общаться, сталкиваться, вживаться, воспринимать...").

Но можно, вопреки сомнениям Майка, именно на этой почве "классического контекста" (восприняв его "более чем...") - оставаться адептом искусства, жизни, "себя-сегодняшнего" - и тем самым - парадокс! - оставить и эту "классику" в "мире живых", а не проярлыкованных музейно-аукционных экспонатов "на погляд и в учебник"...

В другом Вы правы: при "слишком общих" словах в кучу слипается всё: "искусство" - "современное", "массовое", "коммерческое", талантливое и бездарное, а также и то, что в искусстве присутствует, конечно, но не из его собственной, специфической, плоти...

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]050778@lj
2009-09-11 16:17 (ссылка)
я вроде в целом согласен, но сегодня что-то весь больной и уже совсем забыл, о чём там у нас речь шла.. :-(
типа душой я с вами, а телом в кровати, с чаем и температурой..

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]ext_97196@lj
2009-09-14 10:54 (ссылка)
Надеюсь, уже не отвлеку Вас от курса на выздоровление.
Спасибо Вам! Я вовсе и не имел в виду "втянуть" Вас в дальнейшие разговоры, просто - упомянув вашу позицию "всуе:)", счёл необходимым поставить об этом в известность, чтобы "трактовки" мои не были безответственными:).
Доброго Вам самочувствия!

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]050778@lj
2009-09-14 14:13 (ссылка)
ну, как сказать, теперь вот ухо лечу :-)) но оно хоть не беспокоит особо..
спасибо, конечно :-)

мне кажется, в таких случаях можно в известность и не ставить - всякий интересующийся, что о нём говорят, по поиску посмотрит и найдёт, если в тексте упоминаются имя или ник. Вот интересно, а есть какие-то по этому вопросу уже наработанные правила вежливости?

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]ext_97196@lj
2009-09-14 18:24 (ссылка)
А, ну, об этом-то не раз говорилось даже в этом Журнале: у каждого пока, в общем-то, свои "правила", хотя многим, конечно, кажется, что именно те, которых придерживаются они, - "в законе".
Я этак вовсе не думаю, а отчего нечто упомянутое представляется правильным мне (и стараюсь придерживаться) - точно и сам не скажу, хотя можно предположить. Я ведь долгое время "дружил с ЖЖ" на совсем анонимных правах (то есть без интерфейсов "оповещения" вовсе:)), да и по-прежнему "безжурнальность" старательно сохраняю:). К тому же - нередко на целые месяцы "теряю" доступ (или интерес) к интернету (а это уже вряд ли - сугубо моё "чудачество").
Ну, и при этом - "не очень положительно" отношусь к тому, когда заочно слова кого-либо "перетолковывают" - не озаботившись тем, чтобы тот как минимум мог возразить или пояснить... В общем, сугубо "самодеятельная" (может, и не актуальная, лишняя) "вежливость".

А уху передайте - пусть скорее тоже поправляется и жизни радуется, да! :)

(Ответить) (Уровень выше)


[info]ext_97196@lj
2009-09-14 18:40 (ссылка)
Кстати, в моём статусе "ОпенИД-шника" (как было и для "анонима") - невозможно создавать в тексте "гиперссылки" (равно как и вставлять картинки - и пр.). Даже если делать это непосредственно html-кодом - при отправке сообщения, движок ЖЖ его "рассыпает" (от СПАМа бережёт, надо думать:)). Меня это ограничение нимало не заботит, но далеко нельзя быть уверенным в том "автоматическом" детектировании исходящих от меня "упоминаний", как Вы написали:). Тем более - упоминания в "произвольном стиле" типа "Майк", "Птица", "Летучий Медведь", "Антон" - тоже вряд ли под чей-либо "интерес" так легко подпадут. Это всё - меньше всего имеет значение, но так уж - упомянуть...

(Ответить) (Уровень выше)


[info]fat_crocodile@lj
2009-09-11 18:28 (ссылка)
А если очевидно, что вопросы уходят в дурную бесконечность, то это единственный конструктивный шаг -- обрубить на каком-то этапе. Ну, вопрос на каком и во что упереться. Хорошо бы во что-нибудь хорошее :) Вот, в Бога, например :)

Частично успел, простите, не всё подряд. Я далёк от мира искусства, и от Италии тоже. Я вообще к искусству скорее скептически отношусь. Не очень понимаю и восхищаюсь как-то... За редкими исключениями.

Я рад, что понимание себя это исключительно моя проблема :) Но, видимо, поддержать диалог не смогу, т.к. своего нормального мнения у меня из-за этой вот проблемы и нет.

Правда, возможно, я хотел бы забраться поглубже. Поглубже чем воспитание, чем образованность, культура, привычки... Куда-то в "природу".

(Ответить) (Уровень выше)


[info]virtuallight@lj
2009-08-20 07:49 (ссылка)
эти разговоры и есть попытка (как у собачек) обнюхаться - у кого луна квадратная, а у кого квадрат белый.

(Ответить) (Уровень выше)


[info]virtuallight@lj
2009-08-20 07:51 (ссылка)
интересное определение т.н. современного искусства - это, мол, то, в котором семиотика превалирует над эстетикой. пока еще превалирует. потом она станет новой эстетикой.

(Ответить) (Ветвь дискуссии)


[info]ivanov_petrov@lj
2009-08-20 10:00 (ссылка)
Да, конечно. очевидность и чувственное непосредственное впечатление - плод сотен лет культурного развития. Что принято считать непосредственно ощущаемым. то и ощущается. так что несколько сот лет - и будут всю эту хрень видеть собственными галзами прямо в природе.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]ext_97196@lj
2009-09-09 10:01 (ссылка)
Зачем же ждать "несколько сот лет"? :)
(Видите, я, ещё не дочитав до этого Вашего "резюме", именно об этом в "запоздалом каменте" прежде всего сказал... Впрочем, как и в легшем в исходный пост... чего уж скрывать? Но Вы - реально советуете "ужаснуться"?)

(Ответить) (Уровень выше)