Войти в систему

Home
    - Создать дневник
    - Написать в дневник
       - Подробный режим

LJ.Rossia.org
    - Новости сайта
    - Общие настройки
    - Sitemap
    - Оплата
    - ljr-fif

Редактировать...
    - Настройки
    - Список друзей
    - Дневник
    - Картинки
    - Пароль
    - Вид дневника

Сообщества

Настроить S2

Помощь
    - Забыли пароль?
    - FAQ
    - Тех. поддержка



Пишет ivanov_petrov ([info]ivanov_petrov)
@ 2009-08-02 08:04:00


Previous Entry  Add to memories!  Tell a Friend!  Next Entry
Разговор с Райнальдо о современном искусстве
http://ivanov-petrov.livejournal.com/1218077.html?thread=60057629#t60057629\
Rainaldo Anonimato
Вот ведь как бывает... Когда-то я тоже - интенсивно "отплёвывался" от современного искусства. Затем - больше всего раздражало, что его так любят итальянцы - и нет бы делать это как-то укромно, так ведь "втыкают" в самое сердце столь милых мне "музейных гармоний": на набережных Венеции, на средневековых площадях Флоренции, - и даже с наибольшим его (совр.искусства) сосредоточением на самой высокой флорентийской точке (Форте Бельведере), которую видно отовсюду, подобно божественным небесам:).

А потом... Как ни странно, я этим, наверное, обязан именно погружением в "ноосферу" Италии, возможностям в своё время вжиться в неё почти без ограничений. Что-то во мне развернулось - и вот не мыслю я больше без этих, ставших любимыми и нужными, сфер, без этого взгляда - ни мира "физического", ни "духовного". А ещё - я ощутил их полное единство и гармонию - и с этой средой, и с кровотоками в жилах времени, я эти общие и разнообразные черты узнаю теперь во всём, на что бы не взглянул - от наскальной живописи и музейных черепков до собственных снов и фантазий.

И, скорее уже, начал задумываться: отчего в современной России это настолько менее находит отклик и восприятие. И знаете - полагаю теперь, что всё оттого, что этого "анархизма мысли" и "непричёсанного нутра" - в наших реалиях и так слишком много. Помимо искусства. Ну, вот как есть "театр абсурда" - но ведь надобно же, дабы мог он зазвучать отдельно своими нотами, чтобы поблизости подобного абсурда было - ну, хоть чуть-чуть меньше... Нельзя "сыграть на барабане" там, где вокруг сплошняком забивают сваи и отстреливают ворон...

Да, у нас "в дефиците" совсем другие "гармонии и ласки для глаз" (а то и вовсе простейшие цвета или формы), которые "в других мирах" - и так пруд пруди на каждом шагу и в каждой клеточке памяти. Вот как-то так теперь думаю...

Но ещё - всё-таки удивляет: как это мы одновременно хулим то, что "культура становится массовой" и от этого "падает за плинтус", - но и тут же "не прощаем" тем уголкам этой культуры, которые пытаются не впадать в ориентацию "на массу", если мы сами их перестаём понимать без усилий и поисков? Значит ли это, что мы, как обычно, персонально себе отводим пьедестал "элиты всех элит": что ниже нас - потопчем ногами, а до чего не допрыгнем - ужо заплюём?..

[info]ivanov_petrov@lj
_этого "анархизма мысли" и "непричёсанного нутра" - в наших реалиях и так слишком много. Помимо искусства_

Да, не раз приходило в голову. Многое в искусстве делается не для "всемирной красоты", а как собачка травку ищет - от глистов. Вот эти люди плотно работают и серьезны - им надо вот это как "искусство". чтобы расслабиться и развлечься. А эти вот таковы - и им... Насчет Италии не могу сказать ровно ничего, а вот в России искусство в виде забавного неупорядоченного хлама и раскрепощающего беспорядка - совершенно неуместно.

Насчет плинтуса и массы - тоже согласен. Каждое суждение производится из позиции "элита - это я с моим вкусом", а прочие на пьедестал почти не помещаются. Только одной ногой пара избранных. Но я бы все же отличал...

И знаете, что мне стало казаться? конечно, только от малой опытности, но все же кажется. Когда смотрю на современную скульптуру, мне кажется, что там вещи, претендующие на то, что они интересные - сделаны с юмором. То есть скульптура сейчас несет некоторую жажду остроумия, розыгрыша. Не значит, что вся такова - но вроде бы самые живые вещи - так... А вот в литературе, например, это пройденный этап, то есть опять же - есть целые направления, которые пытаются "ни слова без шутки" и все время острят, издеваются, иронизируют, шутят, юморят... Но это уже лет на сто отстало - литература прошла полосу смеха и ищет чего-то еще.

Rainaldo Anonimato
Сложный очень такой вопрос, Вы же лучше меня понимаете... А уж мне претендовать на "широту трактовок" и экспертность мнений - ну, никак. Тоже на уровне "озарений ощупью":). Вот, скажем, "смеховая" составляющая... С одной стороны - вечная как бы, с другой -... Есть мнение, что искусство - вообще штука по природе очень забавная, и даже тем забавнее, чем ты от него дальше (ну, то есть вот приведи бушмена из прерий, или мужика из подворотни, или ребёнка - в картинную галерею, на балет или в оркестровую яму, - и он если не испугается и не проникнется, то уж точно найдёт, над чем "погыгыкать"). Это ж и для комедийного жанра нескончаемый кладезь: всего-то чуть-чуть утрировать, а то и просто показать в упор, покрупнее. ("Чудак Вы однако, барин!..")

Есть, безусловно, и обратное "гы-гы" - художника над "публикой" (на грани "пипл-дурак, всё схавает"). Но тоже результаты - нелинейные. Вроде как у журналиста Дефо, намеренно вставлявшего в историю о Робинзоне несообразности и "ляпы". Или, скажем, мистификаторов-издателей, которым, как говорят, мы обязаны всеми наиболее интересными и ходовыми для европейского читателя историями "1001 ночи" (Алладина, Синдбада и т.п.), дописанными именно в расчёте на "вкусы пипла"... Ан, живёть.

Мне же, с некоторых пор, даже любопытнее столь же вечная "тусовочная" история (ах, не говорите только, что "тусовка" - это сколь-нибудь новый "век":)), в которой спервоначалу - "публика в веках" совсем не при чём, а через один кувырок - вдруг да почти не при чём уже автор:). Я имею в виду: сколько нетленных произведений "оборачивалось" из памфлета, из "цеховой" полемики и даже грызни, имевшей в виду, вроде бы, совсем не "нетленные" цели и довольно узкий (в пространстве или во времени) круг "посвящённых и понимающих".
Хрестоматийного Свифта или Булгакова можно не поминать, но ровно то же самое, к примеру, имеет смысл сказать о беглом политике Данте, да что там - обо всех четырёх "канонических" Евангелиях (и сонме "неканонических"), и даже Апокалипсис есть резоны считать "революционной прокламацией" о конкретных политиках и событиях конкретного времени, накликавшейся битве с римскими легионами в Месопотамии (этим языком и аллегориями, понятными современникам, на тот момент написано многое множество сходных "памфлетов-воззваний", но лишь этому "повезло" оторваться от грядки исходных смыслов). Ровно тот же "вечный гольфстрим" (или "Стикс"?:)) течёт, безусловно, не в одной лишь литературе, но в любом и каждом из искусств: музыке, живописи, архитектуре, театре, кинематографе... Живые люди ("всякие там" микеланджелы с леонардами:)) - ссорятся, о чём-то подчас лишь им понятном спорят, высмеивают, выругивают, противостоят...

Но жизнь этих, давно беззвучных, споров - поскольку это Жизнь - вдруг порождает архетипы, отдельные от этого "гумуса". В шутку. На спор. В обиде. По злобе. Как Карло Гоцци - повздорил с Гольдони (о том, что театр - дело "несерьёзное", живущее на подмостках, а не страницах, и не сводимое к литературе), впервые взял в руки "перо драматурга" и, "шутя", - уделал "профессионала", вышиб из города (но, конечно, не из "вечности" - там они взаимно глядятся друг в друга:)). Как Джоаккино Россини, припёртый к стенке цензурой и контрактными обязательствами, взял - да и написал ровно за 13 дней свою, в итоге, самую известную оперу: "Севильского цирюльника" - которую он даже назвать так на тот момент не мог, поскольку опера с этим названием и сюжетом уже была его старшим современником написана и очень популярна (настолько, что россиниевскую премьеру поэтому ждал неизбежный и абсолютный провал!), дальше - больше: когда он сбежал из театра, там в суматохе потеряли (или выкинули-затоптали?) часть партитуры, прежде всего нынешнюю "визитную карточку" - увертюру (помните, в частности, в спектакле Плучека в "Сатире"?), - Россини не стал её даже вспоминать, просто "оторвал" от другой более ранней и малоуспешной своей оперы (как, впрочем, и многие другие темы "плода 13-ти дней"), приставил - и ведь приросла! (Да ещё как:) - сколько уж после музыковедов отыскивало в ней "гениальные темы" всех главных героев сюжета:)). Просто-таки "богемно-тусовочный" анекдот (который из бесчисленных?). Но чем всё это, скажите, (кроме, разве, масштабов - не нам судить...) отличается, к примеру, от совсем недавней "истории", о которой Вам напомнила Morreth (о писателе, в обиду на посетителей некого форума, сделавшем из них в своей книге "нечистое племя", и породившем на краткий срок большой скандал в этом отдельно взятом стакане воды:))?

Угу, конечно: "Когда б вы знали, из какого сора"... Но я, как мне кажется, не только и не столько об этом. А о чём, собственно... ну, тут, как Вы любите ссылаться, кратко не выговоришь, а всерьёз - да мне ли и говорить?:)


(Читать комментарии) - (Добавить комментарий)

Re: "О своей Италии"
[info]ext_97196@lj
2009-09-10 06:49 (ссылка)
«Пара слабых мест» найдётся всегда, это верно. Да и «скрывать свои слабости и пристрастность» - человеку не пристало…:)
Что до слов Майка… (и Ваших отчасти)… Знаете – мне даже более образной кажется фраза И.-П. (там, в самом низу комментов), что, мол, «так и станут видеть сквозь эту призму мироздание». Штука в том, что я его так и вижу: без «застывших и вечных звёзд»… Вот эти все сравнения с полным жизни миром («нефть» и прочее). Почему бы нам, в поисках образчиков и врагов гармонии, не сказать как-нибудь этак:

«Подлинной и благородною жизнию – на Земле живут только растения: дубы-колдуны и прочие. Живут они долго, степенно, мудро, безгрешно: энергию жизни черпают от всевышнего солнца и, даже истлев, остаются источником животворным. Без всех этих «ползающее-скачуще-летающе-плавающе-озабоченных, паразитирующих, шумящих и гадящих» - они обходились прекрасно – и были бы вполне счастливы впредь. Всегда-то у них всё правильнее, завиднее, весомее: даже паразиты оборачиваются симбионтами, а если они и кушают друг друга, то так медленно и чинно, с таким взаимным уважением, что можно и не замечать…»

Ну, и так далее… Вполне убедительно и красиво прозвучит, не правда ли?:)

Однако от этих «умствований», казалось бы, нагляднее было бы перейти к конкретике случаев, примеров, явлений. Но тут же – Вы же понимаете? – мы рассыплемся на «живую толпу» спорящих и идущих вовсе не «строем, в ногу», а каждый своею тропкой симпатий и ценностей. Тропинки эти, даже сливаясь порой в «прохожий большак», неизбежно в каждый момент и разводят нас с кем-то, и сводят (Вас с Майком, меня с И.-П. или тут же – наоборот)…
Ну, что, к примеру, скрывать: отсутствие на скульптуре (да хоть бы и живом человеке…) нижнего белья или верхнего гардероба – для меня ничего не убавляет и не добавляет к оценкам гармонии или художественности… (При этом очень уважаю и – поверьте – ценю как именно личностное и живое отношение – Ваше с этим «взаимодействие-выбор». Равно как и на «академическом уровне» - полон большого пиетета к тем культурам, которые достигают выдающегося мастерства при ещё больших «табу»).
Или, к примеру, в этой «дилемме» Рим-vs-Флоренция:) – для меня-то как раз долгое десятилетие «нелюбимый» Рим был камнем преткновения (сейчас-то, «пролезши вглубь», нелюбимых мест в Италии попросту не осталось:)) – именно как апофеоз эклектики, дисгармонии, словно «несколько по-отдельности красивых открыток, порванных безжалостно на ворох кусков и перемешанных в дьявольский пазл»: Рим античный, варварский, средневековый, возрожденческий, папский, просвещенческий, гламурный, фашистский, туристический, промышленный, столичный, музейный… и иже с ними.
Тогда как Флоренция – неизменно самый любимый и «центральный» для сердца город – выступала мерилом вкуса и гармонии (за исключением «того вокзала» и – помпезно-«пьемонтской» площади на месте бывшего еврейского гетто, которой Цветущая заплатила дань за пять лет «столичного» статуса до отвоевания Рима:)).

Штука ещё и в том, что как только мы «переезжаем» на почву этой конкретики (кто «восхищён грацией змей и пауков», а кому «противны лягушиные лапки» (если не «трупо-мясоедство» ин тотале)) – куда-то вдруг распадаются шаткие «классификации» про «старое и новое», остаются явления как таковые… Не так ли?
А вот про «всё своё ношу с собой» и «никуда ехать не надо» - следовало бы сказать особо. Я это, пожалуй. особо и сделаю – поскольку тоже очень явно узнаю здесь своё былое заблуждение и, простите, - миф…

(Ответить) (Уровень выше)


(Читать комментарии) -