Войти в систему

Home
    - Создать дневник
    - Написать в дневник
       - Подробный режим

LJ.Rossia.org
    - Новости сайта
    - Общие настройки
    - Sitemap
    - Оплата
    - ljr-fif

Редактировать...
    - Настройки
    - Список друзей
    - Дневник
    - Картинки
    - Пароль
    - Вид дневника

Сообщества

Настроить S2

Помощь
    - Забыли пароль?
    - FAQ
    - Тех. поддержка



Пишет ivanov_petrov ([info]ivanov_petrov)
@ 2009-08-02 08:04:00


Previous Entry  Add to memories!  Tell a Friend!  Next Entry
Разговор с Райнальдо о современном искусстве
http://ivanov-petrov.livejournal.com/1218077.html?thread=60057629#t60057629\
Rainaldo Anonimato
Вот ведь как бывает... Когда-то я тоже - интенсивно "отплёвывался" от современного искусства. Затем - больше всего раздражало, что его так любят итальянцы - и нет бы делать это как-то укромно, так ведь "втыкают" в самое сердце столь милых мне "музейных гармоний": на набережных Венеции, на средневековых площадях Флоренции, - и даже с наибольшим его (совр.искусства) сосредоточением на самой высокой флорентийской точке (Форте Бельведере), которую видно отовсюду, подобно божественным небесам:).

А потом... Как ни странно, я этим, наверное, обязан именно погружением в "ноосферу" Италии, возможностям в своё время вжиться в неё почти без ограничений. Что-то во мне развернулось - и вот не мыслю я больше без этих, ставших любимыми и нужными, сфер, без этого взгляда - ни мира "физического", ни "духовного". А ещё - я ощутил их полное единство и гармонию - и с этой средой, и с кровотоками в жилах времени, я эти общие и разнообразные черты узнаю теперь во всём, на что бы не взглянул - от наскальной живописи и музейных черепков до собственных снов и фантазий.

И, скорее уже, начал задумываться: отчего в современной России это настолько менее находит отклик и восприятие. И знаете - полагаю теперь, что всё оттого, что этого "анархизма мысли" и "непричёсанного нутра" - в наших реалиях и так слишком много. Помимо искусства. Ну, вот как есть "театр абсурда" - но ведь надобно же, дабы мог он зазвучать отдельно своими нотами, чтобы поблизости подобного абсурда было - ну, хоть чуть-чуть меньше... Нельзя "сыграть на барабане" там, где вокруг сплошняком забивают сваи и отстреливают ворон...

Да, у нас "в дефиците" совсем другие "гармонии и ласки для глаз" (а то и вовсе простейшие цвета или формы), которые "в других мирах" - и так пруд пруди на каждом шагу и в каждой клеточке памяти. Вот как-то так теперь думаю...

Но ещё - всё-таки удивляет: как это мы одновременно хулим то, что "культура становится массовой" и от этого "падает за плинтус", - но и тут же "не прощаем" тем уголкам этой культуры, которые пытаются не впадать в ориентацию "на массу", если мы сами их перестаём понимать без усилий и поисков? Значит ли это, что мы, как обычно, персонально себе отводим пьедестал "элиты всех элит": что ниже нас - потопчем ногами, а до чего не допрыгнем - ужо заплюём?..

[info]ivanov_petrov@lj
_этого "анархизма мысли" и "непричёсанного нутра" - в наших реалиях и так слишком много. Помимо искусства_

Да, не раз приходило в голову. Многое в искусстве делается не для "всемирной красоты", а как собачка травку ищет - от глистов. Вот эти люди плотно работают и серьезны - им надо вот это как "искусство". чтобы расслабиться и развлечься. А эти вот таковы - и им... Насчет Италии не могу сказать ровно ничего, а вот в России искусство в виде забавного неупорядоченного хлама и раскрепощающего беспорядка - совершенно неуместно.

Насчет плинтуса и массы - тоже согласен. Каждое суждение производится из позиции "элита - это я с моим вкусом", а прочие на пьедестал почти не помещаются. Только одной ногой пара избранных. Но я бы все же отличал...

И знаете, что мне стало казаться? конечно, только от малой опытности, но все же кажется. Когда смотрю на современную скульптуру, мне кажется, что там вещи, претендующие на то, что они интересные - сделаны с юмором. То есть скульптура сейчас несет некоторую жажду остроумия, розыгрыша. Не значит, что вся такова - но вроде бы самые живые вещи - так... А вот в литературе, например, это пройденный этап, то есть опять же - есть целые направления, которые пытаются "ни слова без шутки" и все время острят, издеваются, иронизируют, шутят, юморят... Но это уже лет на сто отстало - литература прошла полосу смеха и ищет чего-то еще.

Rainaldo Anonimato
Сложный очень такой вопрос, Вы же лучше меня понимаете... А уж мне претендовать на "широту трактовок" и экспертность мнений - ну, никак. Тоже на уровне "озарений ощупью":). Вот, скажем, "смеховая" составляющая... С одной стороны - вечная как бы, с другой -... Есть мнение, что искусство - вообще штука по природе очень забавная, и даже тем забавнее, чем ты от него дальше (ну, то есть вот приведи бушмена из прерий, или мужика из подворотни, или ребёнка - в картинную галерею, на балет или в оркестровую яму, - и он если не испугается и не проникнется, то уж точно найдёт, над чем "погыгыкать"). Это ж и для комедийного жанра нескончаемый кладезь: всего-то чуть-чуть утрировать, а то и просто показать в упор, покрупнее. ("Чудак Вы однако, барин!..")

Есть, безусловно, и обратное "гы-гы" - художника над "публикой" (на грани "пипл-дурак, всё схавает"). Но тоже результаты - нелинейные. Вроде как у журналиста Дефо, намеренно вставлявшего в историю о Робинзоне несообразности и "ляпы". Или, скажем, мистификаторов-издателей, которым, как говорят, мы обязаны всеми наиболее интересными и ходовыми для европейского читателя историями "1001 ночи" (Алладина, Синдбада и т.п.), дописанными именно в расчёте на "вкусы пипла"... Ан, живёть.

Мне же, с некоторых пор, даже любопытнее столь же вечная "тусовочная" история (ах, не говорите только, что "тусовка" - это сколь-нибудь новый "век":)), в которой спервоначалу - "публика в веках" совсем не при чём, а через один кувырок - вдруг да почти не при чём уже автор:). Я имею в виду: сколько нетленных произведений "оборачивалось" из памфлета, из "цеховой" полемики и даже грызни, имевшей в виду, вроде бы, совсем не "нетленные" цели и довольно узкий (в пространстве или во времени) круг "посвящённых и понимающих".
Хрестоматийного Свифта или Булгакова можно не поминать, но ровно то же самое, к примеру, имеет смысл сказать о беглом политике Данте, да что там - обо всех четырёх "канонических" Евангелиях (и сонме "неканонических"), и даже Апокалипсис есть резоны считать "революционной прокламацией" о конкретных политиках и событиях конкретного времени, накликавшейся битве с римскими легионами в Месопотамии (этим языком и аллегориями, понятными современникам, на тот момент написано многое множество сходных "памфлетов-воззваний", но лишь этому "повезло" оторваться от грядки исходных смыслов). Ровно тот же "вечный гольфстрим" (или "Стикс"?:)) течёт, безусловно, не в одной лишь литературе, но в любом и каждом из искусств: музыке, живописи, архитектуре, театре, кинематографе... Живые люди ("всякие там" микеланджелы с леонардами:)) - ссорятся, о чём-то подчас лишь им понятном спорят, высмеивают, выругивают, противостоят...

Но жизнь этих, давно беззвучных, споров - поскольку это Жизнь - вдруг порождает архетипы, отдельные от этого "гумуса". В шутку. На спор. В обиде. По злобе. Как Карло Гоцци - повздорил с Гольдони (о том, что театр - дело "несерьёзное", живущее на подмостках, а не страницах, и не сводимое к литературе), впервые взял в руки "перо драматурга" и, "шутя", - уделал "профессионала", вышиб из города (но, конечно, не из "вечности" - там они взаимно глядятся друг в друга:)). Как Джоаккино Россини, припёртый к стенке цензурой и контрактными обязательствами, взял - да и написал ровно за 13 дней свою, в итоге, самую известную оперу: "Севильского цирюльника" - которую он даже назвать так на тот момент не мог, поскольку опера с этим названием и сюжетом уже была его старшим современником написана и очень популярна (настолько, что россиниевскую премьеру поэтому ждал неизбежный и абсолютный провал!), дальше - больше: когда он сбежал из театра, там в суматохе потеряли (или выкинули-затоптали?) часть партитуры, прежде всего нынешнюю "визитную карточку" - увертюру (помните, в частности, в спектакле Плучека в "Сатире"?), - Россини не стал её даже вспоминать, просто "оторвал" от другой более ранней и малоуспешной своей оперы (как, впрочем, и многие другие темы "плода 13-ти дней"), приставил - и ведь приросла! (Да ещё как:) - сколько уж после музыковедов отыскивало в ней "гениальные темы" всех главных героев сюжета:)). Просто-таки "богемно-тусовочный" анекдот (который из бесчисленных?). Но чем всё это, скажите, (кроме, разве, масштабов - не нам судить...) отличается, к примеру, от совсем недавней "истории", о которой Вам напомнила Morreth (о писателе, в обиду на посетителей некого форума, сделавшем из них в своей книге "нечистое племя", и породившем на краткий срок большой скандал в этом отдельно взятом стакане воды:))?

Угу, конечно: "Когда б вы знали, из какого сора"... Но я, как мне кажется, не только и не столько об этом. А о чём, собственно... ну, тут, как Вы любите ссылаться, кратко не выговоришь, а всерьёз - да мне ли и говорить?:)


(Читать комментарии) - (Добавить комментарий)


[info]ext_97196@lj
2009-09-11 09:00 (ссылка)
Занятно, как жаждет "человечество" - Абсолюта,
и как наивно готово подставлять на его роль - первую же заманчивую "относительность".

Вот лесенка. Упирается она в Бога? В творения Его? Приехали... Так в чём же - СМЫСЛ ЭТОГО БОГА? Или хотя бы - смысл творений Его? Сказать - "в том, чтобы славить Его" - это поставить вопрос, не ответить. Нет же - "там новая бездна..." (или - просто повод отказаться от самих вопросов, но зачем для этого "повод"?:))

Когда-то ещё в середине школьных лет - мы с друзьями придумали "галактическую расу Колобков" (тёмную материю Вселенной:)) - не испытывавших физических потребностей и неуничтожимо-вечных (своего рода... аналог христианских ангелов?:)). Для них "смысл жизни" заключался в поисках спасения от скуки (в том числе - "паразитируя" на жизнях "смертных существ") - и незбыточной мечте о смерти, о конце (а это уже - из "восточных" религий?:)).
Забавно, не более.

Я, вернувшись из "первобытно-безынтернетного" месяца, "изголодавшись", в этой теме (выше) много всякого сумбурно понаписал:). В чём-то разговор ещё и не закончен. Вдруг да полюбопытствуете?:)

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]fat_crocodile@lj
2009-09-11 09:22 (ссылка)
> Занятно, как жаждет "человечество" - Абсолюта,

А как же.

> и как наивно готово подставлять на его роль - первую же заманчивую "относительность".

Почему?
Это _по_определению_ абсолют :) Колобки ваши, конечно, относительны. Но я же не про колобков. Они разве что падшие ангелы, забывшие про Бога и заблудившиеся в межзвёздном пространстве.

Ну и такой тезис.

Всё это очень милые разговоры, о том, как человек может жить, и что для него искусство. Но они очень теоретические, они рассматривают абстрактного человека в вакууме.

С моей стороны это от неумения себя слушать и чувствовать. Я толком не знаю, какой я и кто я. И про остальных не знаю. И не очень верю, что остальные что-то такое толком знают (за реедкими исключениями). Но есть предположение, что классическая культура в какой-то степени соответствует "истинному" мне. Т.к. её "создавали великие люди" и "она сохранилась в веках". И в результате она "полезна" даже не смотря на то, что я не знаю почему и даже не знаю, что значит "полезна". А вот "дерьмо художника" -- не "полезно"..

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]ext_97196@lj
2009-09-11 10:26 (ссылка)
"По определению Абсолют" - это же и есть не ответ, это - отказ от вопроса. Это - "марксистское учение всесильно, потому что оно верно"... Но об этом - столько уже "копий сломано" и наговорено, что мы с Вами вряд ли до "нового поворота" догребём...

...теоретические разговоры абстрактного человека...

Ну, отчего же? И я, и мои собеседники (Вы успели их просмотреть?) - говорят сугубо конкретно: о себе. Тем это, согласен с Вами, и ценно. К примеру, Птица "себя слушает" и знает, что ей "не полезен" голый Давид... (А вот "классический" он или ещё какой - вроде бы, абсолютно "параллельно" - да и какими "масштабами времени и культуры" мерить? В Италии Вы сплошь и рядом услышите: "Это современный фонтан, он построен в тысяча восемьсот (или семьсот:)) таком-то году" (про "девятьсот" - я уж вовсе смолчу:)). Да и что такое - в масштабе живой культуры - какие-то несколько вчерашних столетий? - Это ж только когда культура умирает (вроде какой-нибудь "допетровской") и теряет связь с современностью - она превращается в "археологию" и "классику". А до того (и доныне!) - ох, в какие мировоззренческие "бури и грязи" она вовлечена!).

Так и я - вроде бы "квантором общности" себя не подменяю, не "притворяюсь" и "в дерьме купаться" не рвусь (взгляд на последнее, впрочем, весьма относителен: сколько народов имеет в качестве "кулинарных изысков" кушанья, которые с точки зрения других... мягко говоря, "неаппетитны" в силу испорченности?). "Истинного себя", как и "пользу" - всё так же продолжаю искать.

Но тут есть ещё одно "измерение" - отчасти о нём удалось сказать юзеру 050778, отчасти мне (вспоминая итальянских друзей), отчасти Майку, а отчасти (не заметив того "в поисках абсолюта") - Вам.
Тут вопрос такой: отчего так наз. "современное искусство" - чаще понятно, близко и, заметьте, привлекательно не каким-нибудь "питекантропам" (или просто "людям со стороны") - но именно людям высоко образованным и "сильным" в искусстве "классическом" (если мы всё-таки в состоянии "вычленить" таковое - или проще говорить: "общепринятому"?)??
Как хотите - считайте это уже данью "сферическому человеку в вакууме", риторикой... Но 050778 - уж точно говорит "о себе", о вещах сугубо конкретных и "очевидных" (для него - или меня...).

Я бы так сказал (чтоб не слишком "общо", оттолкнувшись, согласно Вашему призыву, от конкретики): "искусство" (и его язык) остаётся таковым, пока взаимодействует, "диалогирует" с человеком на сугубо личностном уровне - как бы участвует в тех личностных сомнениях и поисках, о которых Вы говорите. Пока Вас "открытиями и спорами" сполна одаривает поэзия 19 века (если не античная!) - плевать Вам на дальнейший "сумбур вместо музыки", на сиюминутные "изыски". Но вот - этот "19 век" уже вошёл в Вашу "плоть и кровь", в Ваши "истины" - своего рода "достижение его абсолюта" - что теперь? "Искусства" (в его исходном значении "поиска") - для Вас, выходит, больше нет? (Есть "архивы", "анналы", да, - можно смело "переквалифицироваться" в архивиста, ...лога и ...веда. Можно, подобно Птице, с полным правом сказать: "я знаю из архивов и досье о стране (человеке?) уже столько, что ни к чему "вживую" с ним и общаться, сталкиваться, вживаться, воспринимать...").

Но можно, вопреки сомнениям Майка, именно на этой почве "классического контекста" (восприняв его "более чем...") - оставаться адептом искусства, жизни, "себя-сегодняшнего" - и тем самым - парадокс! - оставить и эту "классику" в "мире живых", а не проярлыкованных музейно-аукционных экспонатов "на погляд и в учебник"...

В другом Вы правы: при "слишком общих" словах в кучу слипается всё: "искусство" - "современное", "массовое", "коммерческое", талантливое и бездарное, а также и то, что в искусстве присутствует, конечно, но не из его собственной, специфической, плоти...

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]050778@lj
2009-09-11 16:17 (ссылка)
я вроде в целом согласен, но сегодня что-то весь больной и уже совсем забыл, о чём там у нас речь шла.. :-(
типа душой я с вами, а телом в кровати, с чаем и температурой..

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]ext_97196@lj
2009-09-14 10:54 (ссылка)
Надеюсь, уже не отвлеку Вас от курса на выздоровление.
Спасибо Вам! Я вовсе и не имел в виду "втянуть" Вас в дальнейшие разговоры, просто - упомянув вашу позицию "всуе:)", счёл необходимым поставить об этом в известность, чтобы "трактовки" мои не были безответственными:).
Доброго Вам самочувствия!

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]050778@lj
2009-09-14 14:13 (ссылка)
ну, как сказать, теперь вот ухо лечу :-)) но оно хоть не беспокоит особо..
спасибо, конечно :-)

мне кажется, в таких случаях можно в известность и не ставить - всякий интересующийся, что о нём говорят, по поиску посмотрит и найдёт, если в тексте упоминаются имя или ник. Вот интересно, а есть какие-то по этому вопросу уже наработанные правила вежливости?

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]ext_97196@lj
2009-09-14 18:24 (ссылка)
А, ну, об этом-то не раз говорилось даже в этом Журнале: у каждого пока, в общем-то, свои "правила", хотя многим, конечно, кажется, что именно те, которых придерживаются они, - "в законе".
Я этак вовсе не думаю, а отчего нечто упомянутое представляется правильным мне (и стараюсь придерживаться) - точно и сам не скажу, хотя можно предположить. Я ведь долгое время "дружил с ЖЖ" на совсем анонимных правах (то есть без интерфейсов "оповещения" вовсе:)), да и по-прежнему "безжурнальность" старательно сохраняю:). К тому же - нередко на целые месяцы "теряю" доступ (или интерес) к интернету (а это уже вряд ли - сугубо моё "чудачество").
Ну, и при этом - "не очень положительно" отношусь к тому, когда заочно слова кого-либо "перетолковывают" - не озаботившись тем, чтобы тот как минимум мог возразить или пояснить... В общем, сугубо "самодеятельная" (может, и не актуальная, лишняя) "вежливость".

А уху передайте - пусть скорее тоже поправляется и жизни радуется, да! :)

(Ответить) (Уровень выше)


[info]ext_97196@lj
2009-09-14 18:40 (ссылка)
Кстати, в моём статусе "ОпенИД-шника" (как было и для "анонима") - невозможно создавать в тексте "гиперссылки" (равно как и вставлять картинки - и пр.). Даже если делать это непосредственно html-кодом - при отправке сообщения, движок ЖЖ его "рассыпает" (от СПАМа бережёт, надо думать:)). Меня это ограничение нимало не заботит, но далеко нельзя быть уверенным в том "автоматическом" детектировании исходящих от меня "упоминаний", как Вы написали:). Тем более - упоминания в "произвольном стиле" типа "Майк", "Птица", "Летучий Медведь", "Антон" - тоже вряд ли под чей-либо "интерес" так легко подпадут. Это всё - меньше всего имеет значение, но так уж - упомянуть...

(Ответить) (Уровень выше)


[info]fat_crocodile@lj
2009-09-11 18:28 (ссылка)
А если очевидно, что вопросы уходят в дурную бесконечность, то это единственный конструктивный шаг -- обрубить на каком-то этапе. Ну, вопрос на каком и во что упереться. Хорошо бы во что-нибудь хорошее :) Вот, в Бога, например :)

Частично успел, простите, не всё подряд. Я далёк от мира искусства, и от Италии тоже. Я вообще к искусству скорее скептически отношусь. Не очень понимаю и восхищаюсь как-то... За редкими исключениями.

Я рад, что понимание себя это исключительно моя проблема :) Но, видимо, поддержать диалог не смогу, т.к. своего нормального мнения у меня из-за этой вот проблемы и нет.

Правда, возможно, я хотел бы забраться поглубже. Поглубже чем воспитание, чем образованность, культура, привычки... Куда-то в "природу".

(Ответить) (Уровень выше)


(Читать комментарии) -