Войти в систему

Home
    - Создать дневник
    - Написать в дневник
       - Подробный режим

LJ.Rossia.org
    - Новости сайта
    - Общие настройки
    - Sitemap
    - Оплата
    - ljr-fif

Редактировать...
    - Настройки
    - Список друзей
    - Дневник
    - Картинки
    - Пароль
    - Вид дневника

Сообщества

Настроить S2

Помощь
    - Забыли пароль?
    - FAQ
    - Тех. поддержка



Пишет ivanov_petrov ([info]ivanov_petrov)
@ 2009-08-25 17:12:00


Previous Entry  Add to memories!  Tell a Friend!  Next Entry
Эйнштейн: нет ни одного человека, который бы верил в теорию, исключая автора, зато все полагаются на эксперимент, исключая того физика, который ставил его.
Herman F. Mark in an interview with A. Rabinovich in "Questions of Relativity". Jerusalem Post, 22 March 1979, 7. - in: How experiments end. Peter Louis Galison. University of Chicago Press, 1987. p. 244


(Читать комментарии) - (Добавить комментарий)

почему все факты складываются устойчиво единственным
[info]alexlotov@lj
2009-08-25 11:04 (ссылка)
Это факт мировой науки: Законы природы Видимой вселенной (http://ru.wikipedia.org/wiki/Категория:Физические_законы_и_уравнения)

Если думаете, что ваш мусор в голове отличается от мусора в другой любой голове, то вы правы. Но это же мусор... мусор=моусор=мусор...

В силу сложности и бесконечности мира вы уникальны. Это не противоречит единственности, целостности и внутренней непротиворечивости Единственного Мира Бога, который есть Предел развития всех живых цивилизаций

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: почему все факты складываются устойчиво единственн
[info]ivanov_petrov@lj
2009-08-25 11:15 (ссылка)
Ааа, вот оно что. Ну, тогда понятно.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Ничего вам не понятно
[info]alexlotov@lj
2009-08-25 11:19 (ссылка)
Ну да ладно

(Ответить) (Уровень выше)


[info]platonicus@lj
2009-08-25 11:23 (ссылка)
Нет, я все понимаю, но пошто именно Эйнштейн так действует? Тут же и антисемитизм, тут же и Единая Теория Всего...
Или у вас такое обычно, а я просто не замечаю?

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]ivanov_petrov@lj
2009-08-25 11:40 (ссылка)
(тихо) я сам в шоке. Написал незначащий пост с цитатами и фотографиями севера - на меня стали ругаться, что я рекламирую новый фильм михалкова. клянусь, я о нем ничего не знаю. на фотографиях - пейзажи... А тут - какие-то люди, хотят странного... Нет, так не всегда. Это как дождь - если он не местами, то - временами.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]platonicus@lj
2009-08-25 11:48 (ссылка)
Не, ну там вы сами оплошали: процитировали запись (про кухаркиных детей и сортиры), которая оную фильму защищала от нападок. Я понимаю, что а) вы этого не заметили, и б) что к цитируемой мысли... как бы это помягче... не собирались присоединяться. Но Фильтриус почему-то этого не понял. Хотя филолог не мне чета.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]ivanov_petrov@lj
2009-08-25 12:21 (ссылка)
а. вот он о чем... Мне сама цитата про кухаркиных детей показалась настолько вопиющей. что... Я как-то подразумевал. что само собой ясно - с этйо мыслью я не согласен. Никиту нашего михалкова я. верите - даже цырюльника не смотел. как-то не в масть мне его фильмы, скучновато. И надо же - как Фильтриуса пробрало... Да. виноват, запись ту я как-то глазами махнул и даже не стал фиксироваться на чем-то еще, настолько счастливой мне показалась мысль о людях. которые судьбой предназначены мыть сортиры

(Ответить) (Уровень выше)


(Читать комментарии) -