в школе по математике 5
а вот
до ворот
хм....

логика - дочь ее?

Самое интересное в этой фразе, на мой взгляд, - попытка представить, как можно было изучать физику, отрицая математику? При нашем образовании это просто невозможно, а вот в 14-м веке может быть и были какие-то иные способы природописания, кроме F=ma... Забавно было бы поглядеть.

http://www.chtivo.ru/chtivo=3&bkid=519482.htm
http://74.125.77.132/search?q=cache:GbYGd11h0FUJ:revolution.allbest.ru/dlt/unpack.cgi%3Fn%3D5654%26captcha_n%3D1%26captcha_code%3Dallbest%26file%3D5654.rtf+%D0%B1%D1%80%D0%B0%D0%B4%D0%B2%D0%B0%D1%80%D0%B4%D0%B8%D0%BD+%D0%BE%D1%80%D0%B5%D0%BC&cd=4&hl=ru&ct=clnk&gl=ru
Орем Николай, Зубов В.П. `О соизмеримости или несоизмеримости движений неба, Трактат Брадвардина О континууме`. М. УРСС 2004г.
Орем Николай. О конфигурации качеств. М. УРСС 2000г.
http://www.alleng.ru/d/math/math166.htm
и пр.

Спасибо, надо будет прикупить при случае. Однако вторая ссылка вовсе не про математику говорит, как мне кажется. Скорее про выбор парадигмы (в терминологии Куна).

Есть вопрос первопричины, а есть вопрос описания наблюдаемого. Первопричина всегда во мраке, нынешний мрак ничуть не лучше мрака 600-летней давности. Описание же наблюдаемого - суть построение некоторого отображения, определения некоторых множеств, как мне кажется, от этого никуда не уйти. По-моему, основное требование математики - построение некоторого непротиворечивого множества, но такое требование можно проследить и в любой другой области знания.

Фраза "бесстыдство изучать физику и в то же время отрицать математику" имеет какой-то смысл только в случае, если обращать внимание на парадигму, на терминологию, на методы, еще на что-то присущее формальной математике. Иначе придется принять, что так или иначе "математично" любое знание, не зависимо от того, что оно декларирует.

Заниматься самостоятельной научной работой без мат. аппарата вполне возможно. Если конечно есть возможность и желание много, очень много писать.
Но вот обучать других, распространять знание, заниматься совместной работой особенно с удалёнными партнёрами - будет куда сложнее. Мне кажется, именно это привело к широкому распространению математики.

"Кроме"? Да ведь тогда ещё не было F=ma.

Как он мог узнать мои сокровенные мысли?!

мудрец, фигли

Никогда даже подумать не мог, что есть физики, отрицающие математику :)

в 14 веке еще драконы водились. Ну и физики... гм. Бывали всякие.

Понятно. А я с удивлением подумал, неужели сегодня есть такие? :))

есть подозрение, что за последние столетия
смыслы так утончились, что ключ математики
стал больше смахивать на кувалду. что, конечно,
не отменяет необходимости виртуозно этой
кувалдой владеть

Вот интересно, есть ли книга, которая такие приключения идей описывает хорошо. Компиляция этакая. А то, мол, Галилей, Галилей...

Нету.
Есть те, кто старается. Сейчас появляется всё больше книг, где 14, 15 века рассматриваются подробнее. Началось это еще с работ Койре, там в интеллектуальной истории не было выделено место Галилея как совсем уж сообенное - указывалось на работы Орема, Брадвардина... Но всё равно хорошей книги. на мой взгляд, нет.

Интересно. А что понимали под словом физика в XIV веке? Я думал, тогда говорили о натуральной философии. Или это просто так перевели?

О натуральной философии еще Ньютон говорил, а он вроде как неплохо занимался физикой. а в 14 веке - хорошо работали с оптикой, почти все законы геометрической оптики уже были. объясняли радугу рассеянием на сферических поверхностях капель и прочими такими делами занимались. В механике - вводили понятия типа мгновенной скорости и т.п.

Да, понятно. Мне просто стало интересно, употреблялось ли уже тогда слово "физика" или это просто такой перевод.

а, понял. Именно слово. Нет, не уверен. Кажется, нет - он сколько помню и сочинения называл не физикой, а геометрией, теологией и пр. Трактат о континууме, кажется, - его. У Орема тоже... Так что слова "физика" тогда не было. и натуральная философия - кажется, тоже не в ходу. Это слова века с 15-16 пошли. Насколько сейчас помню.