Войти в систему

Home
    - Создать дневник
    - Написать в дневник
       - Подробный режим

LJ.Rossia.org
    - Новости сайта
    - Общие настройки
    - Sitemap
    - Оплата
    - ljr-fif

Редактировать...
    - Настройки
    - Список друзей
    - Дневник
    - Картинки
    - Пароль
    - Вид дневника

Сообщества

Настроить S2

Помощь
    - Забыли пароль?
    - FAQ
    - Тех. поддержка



Пишет ivanov_petrov ([info]ivanov_petrov)
@ 2009-09-21 14:46:00


Previous Entry  Add to memories!  Tell a Friend!  Next Entry
Защитник епископа Монтобанского
Очень интересно видеть, как того иль иного мыслителя воспринимают ... в разное время. Ну там, кто постарше, может вспомнить, что такое "ранний Маркс" и насколько это значительно - разрешение, скажем, опираться на раннего Маркса. Однако я тут вспомнил более давнее. Макс Мюллер в конце 19 века читал лекции по сравнительному религиоведению. Рассказывал, как в молодости слушал старенького Шеллинга... И сказал о том, как воспринимался Кант. Так вот, по крайней мере для некой среды - а может, и весьма даже широкой - Кант был избавителем и защитником разума. Долгие годы господствовала английская философия Локка, с её девизом - в разуме нет ничего, чего не было сначала в ощущениях, и доктриной разума как чистой доски. В целом эта концепция воспринималась как антиинтеллектуализм, разум был поражен в правах, думать неумно и т.п. И вот выступает немецкий гений и доказывает про всякие категории и априори... А понимают его так: нет, не только внешние чувства важны, разум тоже важная вещь в человеке, разум оправдан, важно быть умным.
Такие "простецкие" интерпретации, кажется, ниоткуда и не выловишь, только из воспоминаний. Сейчас Канта и хвалят и ругают иначе, и он сам себя, кажется, так не представлял, а вот ведь - защитник разума от английского номинализма.


(Читать комментарии) - (Добавить комментарий)


[info]k_frumkin@lj
2009-09-21 07:58 (ссылка)
Кант прежде всего вопринимал себя как защитника разума от скепсиса Юма, а сенсуализм Локка на этом фоне воспринимался как преддверие радикальных взглядов Юма.
А вобще важнейшая тема - понимание учения как полемической реплкики в адрес другого учения. Позднейшему интерпретатору очень трудно понять коннотации прошлых лет, поскольку в самом интерпретируемом тексте может и не быть написано, в чей именно адрес эта полемическая реплкиа, более того - читатели могли воспринимать текст как полемику даже и помимо воли автора. Всякий читатель вопринимает текст в собственном, индивидуальном контексте.

(Ответить) (Ветвь дискуссии)


[info]kaktus77@lj
2009-09-21 08:19 (ссылка)
Ну, про оппозицию к Юму у Канта как-раз написано. В его текстах это вполне эксплицитно.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]k_frumkin@lj
2009-09-21 08:39 (ссылка)
Потому-то я о ней и знаю )))

(Ответить) (Уровень выше)


(Читать комментарии) -