а разве это не Лейбниц? это ведь он добавил "кроме самого разума", и именно его философия господствовала в европейских школах 18 в. (по крайней мере континентальных)

Лейбниц другого типа автор - ближе к современным аналитическим философам (что и не удивительно - один из сильнейших математиков и логиков своего времени)

как это влияет на оценку описанного в обсуждаемом очерке положения? выходит, что Кант были "избавтелем" от того, от чего избавляться уже было не надо

Не надо - но он пытался.

разве пытался? по-моему, у него были более осмысленные задачи, чем ломиться в открытую дверь

да, Лейбниц был таким защитником разума - но к 19 веку его слава. как мне кажется. сильно поизносилась - помните, наверное, что его философия в Германии была принята как 2профессорская" "филистерская" - там придумывали тучу терминов и ненужных различений. все погружали в туман пустых рассуждений - и немцы этой философии уже стеснялись. Ясное дело. не Лейбниц виноват - это такие массовые последователи.

почему к 19 в., если речь идёт о Канте (кон. 18-го)? и неужели Лейбниц поизносился меньше, чем Локк? сколько помню, как раз в нач. 19-го Лейбница ценят и цитируют гораздо больше, чем Локка, к-рый к тому времени вообще антиквариат

да? я не помню. Помню. что вольфианство очень ругали - это это в 19 веке. Локк - думаю, у Мюллера речь шла вообще об английском эмпиризме, но он привел фразу локка насчет разума и чувств, а так - не лично Локк. наверное

если речь о борьбе брит. эмпиризма и континент. рационализма 17-18 вв., то Кант в ней не является участником на одной из сторон - он завершил эту борьбу синтезом обеих

Видите, какая штука. То, что Вы говорите, мне кажется, пишут в учебниках. Есть и другие - в разной степени профессиональные - высказывания. Это понятно. что о роли Канта очень многие говорят весомее. чем языковед Мюллер. Мне кажется. интересно совершенно не это. Не то, как образованный в философии человек думает о роли канта. А именно - то. что о нем думают в определенное время широкие круги образованных людей. "Общее мнение".

в том-то и дело... Кант сам пишет о себе как о последователе (в известном смысле) Юма, к-рый его "разбудил" от "догматич. сна"; а как раз последующая ф-фия отталкивается от эмпиристской тенденции Канта (на что потом оч. сильно обращали внимание марсистские историки ф-фии: "вот, дескать, как идеалисты задавили материализм Канта!"), и тот же Шеллинг постоянно опирается именно на Лейбница; в общем, едва ли общее мнение могло считать Канта "избавителем от Локка"; а Мюллер жил в Англии - может, там про "засилье Локка" ещё вспоминали...

Кант прежде всего вопринимал себя как защитника разума от скепсиса Юма, а сенсуализм Локка на этом фоне воспринимался как преддверие радикальных взглядов Юма.
А вобще важнейшая тема - понимание учения как полемической реплкики в адрес другого учения. Позднейшему интерпретатору очень трудно понять коннотации прошлых лет, поскольку в самом интерпретируемом тексте может и не быть написано, в чей именно адрес эта полемическая реплкиа, более того - читатели могли воспринимать текст как полемику даже и помимо воли автора. Всякий читатель вопринимает текст в собственном, индивидуальном контексте.

Ну, про оппозицию к Юму у Канта как-раз написано. В его текстах это вполне эксплицитно.

Потому-то я о ней и знаю )))

А это очень естественное воприятие Канта - собственно главная причина, почему для меня он совершенно неинтересен: в существование универсалий до вещей я не верю - а он весь из этого.

А как же вы узнаете о вещах? :)
Или они существуют "сами по себе"?
Жили-были вещи, тут пришел человек и их "увидел", отразил, так сказать, своими органами чувств. :)

Именно так - абстракции, которые в мозгу. Если поменять определения - вокруг окажутся совсем другие вещи - собственно такое сплошь и рядом в науке происходит.

Другое дело, что некоторые точки зрения прочно вбиты в голову и потому кажутся "объективно данными".

кстати, о каком епископе Монтобанском идёт речь?

это в романе Конан Дойля Белый отряд есть такой потешный персонаж, Пелиньи...

"Их глазам предстала поистине странная картина. Комната была длинная,
высокая и пустая, с каменным полом, в дальнем ее конце пылал очаг, где
кипел большой котел. Посреди комнаты стоял длинный сосновый стол, на нем -
деревянный кувшин с вином и двумя роговыми кружками. Поодаль они увидели
другой стол, поменьше, с одним стаканом и разбитой винной бутылкой. В
тяжелые балки потолка были рядами вбиты крюки, на них висели свиные туши,
куски копченого мяса и связки лука, запасенного на зиму, а посреди всего
этого на самом большом крюке висел жирный краснолицый человек с огромными
усами, он неистово брыкался, хватаясь за балки, окорока и за все, до чего
мог дотянуться. Конец огромного стального крюка был проткнут через воротник
его кожаной куртки, и вот человек висел, как рыба на леске, извиваясь,
крутясь и вопя, но никак не мог освободиться из странного положения, в
которое попал. И лишь когда Аллейн и хозяин взобрались на стол, они сняли
его, и он, задыхаясь от ярости, упал в кресло и стал озираться по сторонам.
- Он ушел? - спросил толстяк.
- Ушел? Кто?
- Рыжий, великан!
- Да, - ответил Аллейн. - Ушел.
- И он не вернется?
- Нет.
- Тем лучше для него! - крикнул человек, испустив долгий вздох
облегчения. - Mon Dieu! Что? Разве я не защитник епископа Монтобанского?
Ах, если бы я мог слезть, если бы я мог сойти, пока он не убежал! Тогда вы
бы увидели! Вы кое-что запомнили бы на всю жизнь! Тогда одним негодяем на
земле стало бы меньше.
- Добрый Пелиньи, - сказал хозяин, - эти джентльмены едут не очень
быстро, у меня в конюшне есть лошадь, она в вашем распоряжении, ибо мне
хотелось бы, чтобы вы совершали ваши кровавые деяния не в стенах моей
гостиницы.
- Я ушиб ногу и не могу ехать верхом, - заявил защитник епископа, - я
растянул себе сухожилие в тот день, когда убил троих в Кастельно.
- Спаси вас бог, господин Пелиньи! - воскликнул хозяин. - Наверно,
очень тяжело иметь на совести столько пролитой крови. Все же я не хочу,
чтобы такого храброго человека обижали, поэтому я сам из чистой дружбы
поеду за англичанином.
- Нет, не поедете, - крикнул защитник, судорожно вцепившись в хозяина,
- я люблю вас, Гастон, и не хотел бы навлечь на эту гостиницу дурную славу
и нанести ущерб вашему дому и имуществу, что произойдет неминуемо, если
здесь столкнуться такие люди, как я и этот англичанин.
- Нет, не заботьтесь обо мне! - ответил хозяин. - Что такое мой дом в
сравнении с честью Франсуа Пелиньи, служителя христианской любви и
защитника епископа Монтобанского? Андре, коня!
- Заклинаю вас всеми святыми, не надо! Гастон, я этого не допущу. Вы
сказали правду: испытываешь страх и трепет, имея на совести столь тягостные
деяния. Я всего лишь суровый солдат, но у меня есть душа. Mon Dieu! Я
размышляю, оцениваю, взвешиваю. Разве я еще не встречусь с этим человеком?
Разве не узнаю его по огромным лапам и рыжей копне? Ma foi, конечно!
- А смею я осведомиться, сэр, - спросил Аллейн, - почему вы именуете
себя защитником епископа Монтобанского?
- Ты мог бы также спросить: подобает ли мне отвечать тебе? Епископу
нужен защитник потому, что, если бы пришлось разрешать какой-либо спор
поединком, ему при его сане едва ли пристало появляться на турнире одетым в
кожу, со щитом и палицей и обмениваться ударами с противниками. Поэтому он
ищет подходящего, испытанного воина, какого-нибудь честного рубаку, который
способен нанести и выдержать удар. Не мне судить, удачен ли его выбор, но
тот, кто думает, что он имеет дело только с епископом Монтобанским,
окажется лицом к лицу с Франсуа Пелиньи, служителем христианской любви."

защитник разума от английского номинализма.

Я всячески извиняюсь, но не смог удержаться :) Я прямо теряюсь от этого слова "номинализм". И где только оно у Вас не проскакивает. И прямо в противополжных значениях. Никогда не угадаешь, что имеется в виду. Слово-хамелеон.

Виноват.

Философию Локка называют номинализмом. и сенсуализмом. и эмпиризмом. Не противоречащие, на мой взгляд. характеристики. Впрочем, я понимаю - пишу я много и наверняка далеко не везде смысл характеристик понятен без долгих объяснений, которых я не делаю - а к тому же мог и в самом деле ошибиться

А я так понял, что в Вашем, не столь давнем посте про номинализм, Вы как раз противопоставляли его эмпиризму. Типа придумывают какую-то знаковую штучку-конструкцию и отождествляют её с тем, что есть на самом деле. Это вроде номинализм. В отличие от эмпиризма-реализма, который просто описывает, что есть.

Там вообще было забавно, сколько участников обсуждения, столько понятий "номинализма", и все совершенно разные.

"Там вообще было забавно, сколько участников обсуждения, столько понятий "номинализма", и все совершенно разные".

(Некоторые философы считают, что философия вовсе не наука. Это мне не нравится!
Этим они хотят оправдать свои "ляпы"?)
Если у них так много понятий НОМИНАЛИЗМА, то ... не знаю! Пусть что-то с этим делают!
Если им сказать -- берите пример с математиков, физиков, обидятся?)

Причем здесь философы, вряд ли их там было, а если и было, то мало.
А в физике, не сумневайтесь, бардака в понятиях гораздо больше (особенно в зонах прорыва). Это только от студентов скрывают :)
Математики же вообще без понятий обходятся, оно им не надо.

Там были непроф. философы, но и у проф. - так же? Про физиков: в зонах прорыва - очевидно, но в зонах "устоявшихся" - я это подозревал!Про математиков - смысл фразы не совсем понял, но смутно улавливаю!Вы всё-таки как-то резко отделили математику от физики, мне иногда нравится находить в них что-то общее. А вывод -- всё нормально, только так наука и развивается!Бардак в понятиях -- это научно!)

Да, конечно, это источник развития.

("Сумбур вместо музыки".Простите за него.)
1.Чтобы что-то изучать, мы предполагаем, что это существует.
Что-то существует и без нас.
2. Философия - это изучение изучения.
3. Заяц-орган-клетка-молекула-атом-ядро-квант.
Придумать понятие "неделимый" - это красиво!Хотя теперь мы "видим его в другом месте". 4. Я могу давать разные и неправильные определения "зайца" и"электрона",
но они от этого не исчезнут! Я могу дать определение "невидимой лунной мыши".(Невидимая мышь?Какая ерунда, никто таких не видел никогда!)
4. е равно эм це квадрат. Формула, достижение, прорыв, наука. До конца верная или нет, а что такое "конец"? 5. Если бы не было науки, самолёты бы не летали. А птицы бы всё равно летали. 6. Научный текст - грань красоты.7. Математика и физика очень близки, хотя не всем это нравится.)

Да, иногда общественное мнение уходит далеко от своего предмета. Так философ, показавший границы применимости разума оказывается его певцом.

к счастью, и общественное мнение умирает от старости. То мнение уже скончалось, вытесненное мировыми войнами. и сейчас по этому поводу имеются только более или менее тиражированные мнения профессионалов

Возможно, такое мнение сложилось вовсе не исходя из содержания (весьма и весьма непростого для чтения), а из-за почтения к такого рода текстам - большим, скурпулезным и с ходу непонятным. Собственно, схожая судьба ожидала и труды Гегеля: "Ого, Мировой Дух!".

Как-то и меня удивило, вроде в Германии в 18-ом веке рационалистов хватало и без Канта...

А недавно еще Свасьян, ругая Делёза, назвал Канта зашитником философии от "французского просвещенческого постмодернизма", чем тоже немало удивил.

это типа от Вольтера? да, понятно

Ну, от той компании.
А удивил еще потому, что сам ведь к Канту относится... сами понимаете как.