Войти в систему

Home
    - Создать дневник
    - Написать в дневник
       - Подробный режим

LJ.Rossia.org
    - Новости сайта
    - Общие настройки
    - Sitemap
    - Оплата
    - ljr-fif

Редактировать...
    - Настройки
    - Список друзей
    - Дневник
    - Картинки
    - Пароль
    - Вид дневника

Сообщества

Настроить S2

Помощь
    - Забыли пароль?
    - FAQ
    - Тех. поддержка



Пишет ivanov_petrov ([info]ivanov_petrov)
@ 2009-09-21 14:46:00


Previous Entry  Add to memories!  Tell a Friend!  Next Entry
Защитник епископа Монтобанского
Очень интересно видеть, как того иль иного мыслителя воспринимают ... в разное время. Ну там, кто постарше, может вспомнить, что такое "ранний Маркс" и насколько это значительно - разрешение, скажем, опираться на раннего Маркса. Однако я тут вспомнил более давнее. Макс Мюллер в конце 19 века читал лекции по сравнительному религиоведению. Рассказывал, как в молодости слушал старенького Шеллинга... И сказал о том, как воспринимался Кант. Так вот, по крайней мере для некой среды - а может, и весьма даже широкой - Кант был избавителем и защитником разума. Долгие годы господствовала английская философия Локка, с её девизом - в разуме нет ничего, чего не было сначала в ощущениях, и доктриной разума как чистой доски. В целом эта концепция воспринималась как антиинтеллектуализм, разум был поражен в правах, думать неумно и т.п. И вот выступает немецкий гений и доказывает про всякие категории и априори... А понимают его так: нет, не только внешние чувства важны, разум тоже важная вещь в человеке, разум оправдан, важно быть умным.
Такие "простецкие" интерпретации, кажется, ниоткуда и не выловишь, только из воспоминаний. Сейчас Канта и хвалят и ругают иначе, и он сам себя, кажется, так не представлял, а вот ведь - защитник разума от английского номинализма.


(Читать комментарии) - (Добавить комментарий)

Re: off
[info]kaktus77@lj
2009-09-21 15:31 (ссылка)
Причем здесь философы, вряд ли их там было, а если и было, то мало.
А в физике, не сумневайтесь, бардака в понятиях гораздо больше (особенно в зонах прорыва). Это только от студентов скрывают :)
Математики же вообще без понятий обходятся, оно им не надо.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: off
[info]nickel1@lj
2009-09-22 02:13 (ссылка)
Там были непроф. философы, но и у проф. - так же? Про физиков: в зонах прорыва - очевидно, но в зонах "устоявшихся" - я это подозревал!Про математиков - смысл фразы не совсем понял, но смутно улавливаю!Вы всё-таки как-то резко отделили математику от физики, мне иногда нравится находить в них что-то общее. А вывод -- всё нормально, только так наука и развивается!Бардак в понятиях -- это научно!)

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: off
[info]kaktus77@lj
2009-09-22 07:05 (ссылка)
Да, конечно, это источник развития.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: off
[info]nickel1@lj
2009-09-23 01:30 (ссылка)
("Сумбур вместо музыки".Простите за него.)
1.Чтобы что-то изучать, мы предполагаем, что это существует.
Что-то существует и без нас.
2. Философия - это изучение изучения.
3. Заяц-орган-клетка-молекула-атом-ядро-квант.
Придумать понятие "неделимый" - это красиво!Хотя теперь мы "видим его в другом месте". 4. Я могу давать разные и неправильные определения "зайца" и"электрона",
но они от этого не исчезнут! Я могу дать определение "невидимой лунной мыши".(Невидимая мышь?Какая ерунда, никто таких не видел никогда!)
4. е равно эм це квадрат. Формула, достижение, прорыв, наука. До конца верная или нет, а что такое "конец"? 5. Если бы не было науки, самолёты бы не летали. А птицы бы всё равно летали. 6. Научный текст - грань красоты.7. Математика и физика очень близки, хотя не всем это нравится.)

(Ответить) (Уровень выше)


(Читать комментарии) -