Войти в систему

Home
    - Создать дневник
    - Написать в дневник
       - Подробный режим

LJ.Rossia.org
    - Новости сайта
    - Общие настройки
    - Sitemap
    - Оплата
    - ljr-fif

Редактировать...
    - Настройки
    - Список друзей
    - Дневник
    - Картинки
    - Пароль
    - Вид дневника

Сообщества

Настроить S2

Помощь
    - Забыли пароль?
    - FAQ
    - Тех. поддержка



Пишет ivanov_petrov ([info]ivanov_petrov)
@ 2009-10-09 20:23:00


Previous Entry  Add to memories!  Tell a Friend!  Next Entry
Ещё рейтингов
http://omoses.livejournal.com/173607.html

Ежеденельник Times Higher Education (THE) опубликовал ежегодный рейтинг высших учебных заведений в мире. Издание, которое является приложением к британской газете Times, составляет список лучших вузов планеты, начиная с 2004 года. На этот раз при составлении рейтинга учитывалось мнение 9386 ученых и 3281 работодателей недавних выпускников. Следует отметить, что речь идет о качестве получаемого образования, а не об исследовательской деятельности университетов.

-------------
Первый - Гарвард, второй - Кембридж... В общем, скука. Я посмотрел на любимые числа. Я очень уважаю число 14, 23 и 27.

14 Duke University
23 King’s College London
27 Carnegie Mellon University

Ещё, раз уж такая пьянка, я люблю 117
117 Universite Pierre-et-Marie-Curie Paris VI

Не подумайте, что это я такой пурист - 127 я тоже очень уважаю.

127 Ecole Normale Superieure de Lyon

Россия представлена в рейтинге 2009 г. сразу двумя учебными заведениями. Московский государственный университет имени Ломоносова – на 155 месте. Большой прорыв и успех нашей науки - он был в 2008 году на 183 месте. Непосредственно нас опережают Yonsei University, Shanghai Jiao Tong University, University of Science and Technology of China, Kyushu University.

Еще Россия там в виде Санкт-Петербургского государственного университета – на 168 месте. Питер вообще чума как рванул - в 2008 он был на 224 месте. В жестокой борьбе на одно место лучше Питера - Nanjing University.

Такими темпами мы их закидаем просто. Тот же Гарвард как был первый так и есть первыый, прирост рейтинга за год равен нулю. Кембридж немногим лучше - в прошлом году был на третьем, теперь на втором, поднялись всего на единицу. Поменялись местом с Йелем. В общем, я думаю, очевидно - они отстают.

Но это - суммированная и усредненная экспертная оценка. Как я понимаю, ОБС, в общем-то. И всё же...


(Читать комментарии) - (Добавить комментарий)


[info]ivanov_petrov@lj
2009-10-10 03:29 (ссылка)
Да, рейтинг... странный. И с Волги, и с Дону. Мнение выбранных кем-то людей и отношение к числу иностранных студентов в одном котле... Я только очень надеюсь, что они предварительными модельными опросами не подбирали. какой процент надо добавить в варево. чтобы получить то-то. Надеюсь, это у них такая искренняя дурь. но - не важно. В общем-то. все рейтинги дурацкие, и почему бы не быть и этому. Вы правы. конечно - в такой линейке странно обсуждать места. Это всего лишь импульс к более глубокому изучению ситуации - если возможность для такого представится. Делать сразу какие-тов ыводы из места в таком списке нельзя.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]valchess@lj
2009-10-10 08:51 (ссылка)
Проблема составления таких рейтингов в том, что почти невозможно набрать верифицируемую иформацию по многим параметрам, действительно важным для сравнения университетов. Скажем, в Британии легко доступна (каждому интересующемуся) чуть не любая мыслимая инфо о деятельности вуза, все цифры верифицируемы, мнения (например, есть очень представительный опрос студентов о степени их удовлетворенности их вузом по ряду параметров) понятны - в смысле откуда взялись и как их проверить и т.д. Поэтому национальный рейтинг (где параметров около 20) вполне отражает действительность, особенно когда ранжируются данные и по отдельным специальностям.

Когда речь заходит о разных странах мира (да хоть о России - много ли известно достоверной информации даже о МГУ? И кто ее поставляет- сам вуз, заинтересованный, чтобы выглядеть лучше?), то составители вынуждены редуцировать методику до простейшей.

Так что лучше смотреть на отдельные параметры и пытаться из них вывести значимые выводы. Например, та же цитируемость статей сотрудников МГУ в международных изданиях, особенно в сравнении с другими университетами разных стран - это вполне объективный показатель. От которого не отмахнешься. А что иностранных преподавателей в российских универсритетах мало - так это другая история...

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]ivanov_petrov@lj
2009-10-10 08:53 (ссылка)
Да.

(Ответить) (Уровень выше)


(Читать комментарии) -