Войти в систему

Home
    - Создать дневник
    - Написать в дневник
       - Подробный режим

LJ.Rossia.org
    - Новости сайта
    - Общие настройки
    - Sitemap
    - Оплата
    - ljr-fif

Редактировать...
    - Настройки
    - Список друзей
    - Дневник
    - Картинки
    - Пароль
    - Вид дневника

Сообщества

Настроить S2

Помощь
    - Забыли пароль?
    - FAQ
    - Тех. поддержка



Пишет ivanov_petrov ([info]ivanov_petrov)
@ 2009-10-24 19:08:00


Previous Entry  Add to memories!  Tell a Friend!  Next Entry
доформулируется постепенно
Запад по своей направленности, по строению идейному чрезвычайно склонен к социологическому и экономическому детерминизму, к мыслям, что развитие идей определяется возможностями рынка, экономики, социальными заказами и пр. До 90-х годов эту позицию держал марксизм и СССР, а быть согласными с идейными противниками противно, потому на Западе было много левых, но всё же в целом там "не соглашались". Сейчас противников тех уже нет, и остался сущий пустяк - забыть, что именно так противно думали противники. Это легко. И сейчас - в отсутствие противовеса - Запад со страшнейшей скоростью движется к идеям социального детерминизма. Разумеется, конкретно к Марксу это будет иметь отдаленное отношение, правильнее сказать иначе - развитие мыслей Маркса за 200 лет приводит к картине, очень похожей на то, к чему приходит западная и тем самым мировая мысль - по всяким таким вопросам. Смех в том, что та дурь, которой были полны 70-80-е годы в СССР, будет последним словом западной научной мысли. Кстати, всякие национализации в связи с кризисом - совершенный пустяк и дурной случай по сравнению с этим мощнейшим идейным движением. Социализм, получается, в России упасал весь свет от социализма тем, что быть похожей на Россию было неприятно, а теперь - можно. Конечно, дело не в единственной правящей партии и прочих местных особенностях, а именно в строе мыслей. И этот дурацкий социализм не узнают. скорее всего - мало что он будет на иной культурной базе и с другими внешними признаками, он будет иначе называться - а кто ж сомневается, что если нечто называется всеми иначе, так это тогда совсем другая штука. И, конечно, дело пока не в реалиях экономического устройства, а в способе мыслить, реалии экономики подтянутся потоом - когда появится долгая традиция мышления в этом духе, станет естественным и экономику довести до согласия с мыслями. Впрочем, очень может быть, что будущее время у меня тут совершенно излишне.

Подумал и понял, что мысли эти тривиальные и люди, специально такими вещами занимающиеся, уже много лет это же и говорят. Отчего ещё подумал, что тут где-то ошибка. или добавляется какой-то фактор, в общем - ну не может же быть, чтобы множество людей провидели историю, она же обязательно выскользнет. И каким же образом она выскальзывает?


(Читать комментарии) - (Добавить комментарий)


[info]serg_markov@lj
2009-10-25 08:04 (ссылка)
Речь шла о корпоративизме применительно к "западному социализму". Если нет тенденции к нарастанию, то нет, по крайней мере пот этому признаку, и нарастания "социализма"

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]ivanov_petrov@lj
2009-10-25 08:06 (ссылка)
Нет, я имел в виду не это. Я говорил о нарастании влияния определенных идей на умы. Мне было сказано. что мощной стеной этому противостоит индивидуализм. я возразил. О тождестве корпоративизма и социализма - не моя мысль.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]serg_markov@lj
2009-10-25 08:48 (ссылка)
Вопрос формулировок. Если нет тенденции нарастания коопоративизма, то индивидуализм сохраняет свои позиции, и. как служил. так и служит препятствием на пути социалистических идей. Ну а о противопоставлении индивидуализма и корпоративизма писали именно Вы :-)

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]ivanov_petrov@lj
2009-10-25 08:54 (ссылка)
Видимо, дальше бесполезно - тут надо всерьез объясняться, к чему у меня нет желания.

(Ответить) (Уровень выше)


(Читать комментарии) -