Войти в систему

Home
    - Создать дневник
    - Написать в дневник
       - Подробный режим

LJ.Rossia.org
    - Новости сайта
    - Общие настройки
    - Sitemap
    - Оплата
    - ljr-fif

Редактировать...
    - Настройки
    - Список друзей
    - Дневник
    - Картинки
    - Пароль
    - Вид дневника

Сообщества

Настроить S2

Помощь
    - Забыли пароль?
    - FAQ
    - Тех. поддержка



Пишет ivanov_petrov ([info]ivanov_petrov)
@ 2009-10-27 11:39:00


Previous Entry  Add to memories!  Tell a Friend!  Next Entry
Возвращение. - "Я люблю глаза моего народа"
по ссылке http://geophoto.livejournal.com/337110.html - дневник дамы, которая вернулась постдоком из Монреаля в Россию. Под катом цитата, а кому интересно - могут идти любопытствовать дальше в дневник дамы

http://engimono.livejournal.com/626913.html
"Сейчас потеряла определённое время и усилия, чтобы ответить на один email. Email был относительно одного вопроса по одной моей публикации. Вопрос был от бывшей postdoc в нашей лаборатории в Монреале, которая, уехав, начала работать, у себя в Ирландии, над той же болезнью (RLS), над которой я работала во время моего Ph.D. (в той же монреальской лаборатории). При этом, она отказала моему боссу в сотрудничестве, позиционировав себя таким образом как "соперник" (в научной гонке "за первое место" *).

Сейчас она пишет мне, чтобы я ей дала разъяснения одной методики, которую мы использовали в той статье. В принципе, она, даже будучи компетитором, имеет право это спросить: публикация предоставляется для всего научного общества и авторы должны объяснить всем любой аспект их опубликованной работы.

Но дело - не в этом, не в вопросе и не в публикации. Оно в том, что эта тётя была не последним фактором, из-за которого я оказалась тут..

Ведь даже те, кто думает, что знает, почему я решилась отправиться сюда, на самом деле знают только часть правды ) Уже не говоря о тех бедных, которые это читают, уж совершенно не догадываясь, как я тут оказалась )

Неприятная тётя, совершенно мне не друг, но прикольно было осознавать, что она мне пишет (и зная куда пишет) сюда, в Россию. Но она - не единственный участник этой, совершенно вам неизвестной, друзья мои, истории.

P.S. Сознаюсь, что однажды нам с моим боссом в руки попалась заявка на грант упомянутой тёти. Видимо, моему боссу передали рассмотреть эту заявку, не зная детали о компетиторстве. Ну, как это у нас водилось, по определённой теме, босс всегда отфутболивал рассмотрение заявок или подаваемых статей своим Ph.D. студентам, которые это рассматривали уже сами. Как вы можете догадаться, её заявке на грант я дала самые негативные оценки )

Ну а чё, её, до того работавший в моём коллективе бойфренд (также имеющий прямое отношение к упомянутым причинам) просто стуканул своей подружке конфиденциальную информацию о моей только готовящейся к публикации статье. Дерьмо, в общем, редкое, но в науке - общий фон такой: мерзости, гадства, подвохов.

Многие, кстати, уходят из науки именно поэтому: не могут выносить эту токсичность. Но я в этом чувствую себя нормально. Секреты хранить умею, людей посылать подальше тоже умею, а на мнения других мне обычно полностью наплевать.

---
* Для тех, кто не знает, современная наука (медицинская генетика и прикладная к ней молекулярная биология, по крайней мере), на "Западе" - это на 80-90% чистейшая гонка, с интригами, кражей данных, засекречиванием, целью которой является только одно: ОПУБЛИКОВАТЬ ЭТО ПЕРВЫМ. Почему? Потому что публикации = CV, а CV = деньги. Много денег.

UPD: Нет, упомянутые "повлиявшие факторы" не находятся в плоскости "мне надоели научные интриги/в России меньше научных интриг, поэтому я тут"."


---------------------
Для самых невнимательных - выше цитата, не надо с меня спрашивать за чужие слова.


(Читать комментарии) - (Добавить комментарий)


[info]ivanov_petrov@lj
2009-10-27 06:53 (ссылка)
да, я понял:

"Меня беспокоит не только сам по себе "исполнительский уровень" ученых в России. Мой опыт (ГАИШ МГУ http://xray.sai.msu.ru/~polar/html/CV/cv2009.txt) показывает, что часто даже самые распрекрасные сильные ученые не могут принимать разумных решений по управлению на уровне института-отдела. Им просто не хватает опыта. Они всю жизнь только а науке и думали, и видели ее только в СССР-РФ, а вдруг им надо голосовать, что-то такое обсуждать.
и немедленно мы получаем "ну ректору виднее, а мы люди маленькие".
Люди не представляют себе, как работает нормальная экспертиза и тп.

Если мы имеем в уме деление на faculty и все остальных, то нет проблем, если среди всех остальных отбор идет ТОЛЬКО по тем показателям, о которых вы пишете. Опять же, всегда есть исключения, и тут тоже спора нет.
Опять же, речь не только именно о "постдоках", речь просто об опыте работы там, где наука функционирует достаточно эффективно благодаря правильной ее организации.

Мне хочется, чтобы решения принимали люд, которые на своей шкуре посмотрели РАЗНЫЕ эффективные способы функционирования науки, и тогда могли принимать разумные решения на уровне институтов-отделов-факультетов."

(Ответить) (Уровень выше)


(Читать комментарии) -