Войти в систему

Home
    - Создать дневник
    - Написать в дневник
       - Подробный режим

LJ.Rossia.org
    - Новости сайта
    - Общие настройки
    - Sitemap
    - Оплата
    - ljr-fif

Редактировать...
    - Настройки
    - Список друзей
    - Дневник
    - Картинки
    - Пароль
    - Вид дневника

Сообщества

Настроить S2

Помощь
    - Забыли пароль?
    - FAQ
    - Тех. поддержка



Пишет ivanov_petrov ([info]ivanov_petrov)
@ 2009-10-27 11:39:00


Previous Entry  Add to memories!  Tell a Friend!  Next Entry
Возвращение. - "Я люблю глаза моего народа"
по ссылке http://geophoto.livejournal.com/337110.html - дневник дамы, которая вернулась постдоком из Монреаля в Россию. Под катом цитата, а кому интересно - могут идти любопытствовать дальше в дневник дамы

http://engimono.livejournal.com/626913.html
"Сейчас потеряла определённое время и усилия, чтобы ответить на один email. Email был относительно одного вопроса по одной моей публикации. Вопрос был от бывшей postdoc в нашей лаборатории в Монреале, которая, уехав, начала работать, у себя в Ирландии, над той же болезнью (RLS), над которой я работала во время моего Ph.D. (в той же монреальской лаборатории). При этом, она отказала моему боссу в сотрудничестве, позиционировав себя таким образом как "соперник" (в научной гонке "за первое место" *).

Сейчас она пишет мне, чтобы я ей дала разъяснения одной методики, которую мы использовали в той статье. В принципе, она, даже будучи компетитором, имеет право это спросить: публикация предоставляется для всего научного общества и авторы должны объяснить всем любой аспект их опубликованной работы.

Но дело - не в этом, не в вопросе и не в публикации. Оно в том, что эта тётя была не последним фактором, из-за которого я оказалась тут..

Ведь даже те, кто думает, что знает, почему я решилась отправиться сюда, на самом деле знают только часть правды ) Уже не говоря о тех бедных, которые это читают, уж совершенно не догадываясь, как я тут оказалась )

Неприятная тётя, совершенно мне не друг, но прикольно было осознавать, что она мне пишет (и зная куда пишет) сюда, в Россию. Но она - не единственный участник этой, совершенно вам неизвестной, друзья мои, истории.

P.S. Сознаюсь, что однажды нам с моим боссом в руки попалась заявка на грант упомянутой тёти. Видимо, моему боссу передали рассмотреть эту заявку, не зная детали о компетиторстве. Ну, как это у нас водилось, по определённой теме, босс всегда отфутболивал рассмотрение заявок или подаваемых статей своим Ph.D. студентам, которые это рассматривали уже сами. Как вы можете догадаться, её заявке на грант я дала самые негативные оценки )

Ну а чё, её, до того работавший в моём коллективе бойфренд (также имеющий прямое отношение к упомянутым причинам) просто стуканул своей подружке конфиденциальную информацию о моей только готовящейся к публикации статье. Дерьмо, в общем, редкое, но в науке - общий фон такой: мерзости, гадства, подвохов.

Многие, кстати, уходят из науки именно поэтому: не могут выносить эту токсичность. Но я в этом чувствую себя нормально. Секреты хранить умею, людей посылать подальше тоже умею, а на мнения других мне обычно полностью наплевать.

---
* Для тех, кто не знает, современная наука (медицинская генетика и прикладная к ней молекулярная биология, по крайней мере), на "Западе" - это на 80-90% чистейшая гонка, с интригами, кражей данных, засекречиванием, целью которой является только одно: ОПУБЛИКОВАТЬ ЭТО ПЕРВЫМ. Почему? Потому что публикации = CV, а CV = деньги. Много денег.

UPD: Нет, упомянутые "повлиявшие факторы" не находятся в плоскости "мне надоели научные интриги/в России меньше научных интриг, поэтому я тут"."


---------------------
Для самых невнимательных - выше цитата, не надо с меня спрашивать за чужие слова.


(Читать комментарии) - (Добавить комментарий)


[info]drug_indejcev@lj
2009-10-27 20:39 (ссылка)
Вот это вот:

однажды нам с моим боссом в руки попалась заявка на грант упомянутой тёти. Видимо, моему боссу передали рассмотреть эту заявку, не зная детали о компетиторстве. Ну, как это у нас водилось, по определённой теме, босс всегда отфутболивал рассмотрение заявок или подаваемых статей своим Ph.D. студентам, которые это рассматривали уже сами. Как вы можете догадаться, её заявке на грант я дала самые негативные оценки

какое отношение имеет к "западной науке"? дама пишет о себе. где тут клеймо-то ставить?

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]skuvshinkou@lj
2009-10-28 06:34 (ссылка)
мне кажется, что эта фраза вырвана из контекста, поэтому сама по себе ни о чем не говорит. если отбросить всю эмоц. окрашенность и этически-обоснованные суждения/клеймения в тексте (ну и соответствующие защитные реакции комментаторов, первой из которых, естественно, является "нет! мы - не такие, мы - порядочные, у нас - все нормально"), то девушка дает откровенный расклад/характеристику своей профессиональный среды и правил, которым и она обучилась в процессе делания успешной карьеры мол. биолога. И далее четко прописано, что ей лично следование принятым нормам и поведенческим стереотипам особых трудностей не представляет (расшифровывая, каким именно нормам и какими специф. качествами она для этого обладает). Да, сленг и демонстрация грязного белья престижной социо-профессиональной группы почти всегда вызывает "праведный" антагонизм в высокоинтеллектуальных кругах, будоража так наз "общественную мораль", но все ж она только о своем личном опыте повествует, причем не успешном - причем акцентируя этот факт неоднократно. Впрочем я где-то выше у И-П в посте видела и такую реакцию на данный провокационный пост, изложенную почти что в логике рассуждений многоопытного карманника на базаре: обиделась дурочка и орет на весь базар, что "ее воруют", а у самой кошель-то пустой, да как правило у таких идиотов и воровать нечего, небось и руки задрожат при попытке в чужой карман залезть профессионально- зато много шуму и истерики. и раз сама не смогла толком за-работать и "выиграть" в гонке по неформальным правилам совр реалий, которые многим известны, но которые по понятным причинам не принято афишировать - значится, дурочка вдвойне, недоученная.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]avla@lj
2009-10-28 07:23 (ссылка)
> мне кажется, что эта фраза вырвана из контекста, поэтому сама по себе ни о чем не говорит.

Но мы можем делать выводы только по тому контексту что видим, правильно? Эта девушка кстати тоже яростно на всех там набрасывалась в комментах "вы мол не знаете всей подоплёки!". Но это её дело - раз уж она выставила эту тему на обсуждение. Или не надо было выставлять, или надо было рассказать всю "подоплёку".
Хотя мне трудно представить, что могло бы оправдать её поведение - то что она "дала самые негативные оценки" на основании того что та женщина её конкурентка. То что "такая среда" и "все так делают" - не оправдание.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]skuvshinkou@lj
2009-10-28 08:09 (ссылка)
ну, мне бы оч не хотелось входить в состав приходского суда присяжных, или выступать на ч-л стороне с обвинительным/оправдательными приговорами, обмусоливая в многочасовой дискуссии "всю подоплеку" - только потому что кто-то считает, что "так надо". кому-то в данном контексте необходимо яростно демонстрировать свой цинизм и "позицию" по типу "с волками жить...", другому претензии на благородные порывы и необходимость отказа в подобных случаях играть "по навязанным правилам среды", а ярлыки навешивать по поводу и без все горазды. я ж лично с Вами не спорю и в принципе не настаиваю на "исключительной праведности" своей интерпретации.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]avla@lj
2009-10-28 08:20 (ссылка)
Этот демонстрируемый Вами "моральный релятивизм" боюсь до добра не доведёт.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]skuvshinkou@lj
2009-10-28 08:35 (ссылка)
а Вы не бойтесь.

(Ответить) (Уровень выше)


(Читать комментарии) -