Войти в систему

Home
    - Создать дневник
    - Написать в дневник
       - Подробный режим

LJ.Rossia.org
    - Новости сайта
    - Общие настройки
    - Sitemap
    - Оплата
    - ljr-fif

Редактировать...
    - Настройки
    - Список друзей
    - Дневник
    - Картинки
    - Пароль
    - Вид дневника

Сообщества

Настроить S2

Помощь
    - Забыли пароль?
    - FAQ
    - Тех. поддержка



Пишет ivanov_petrov ([info]ivanov_petrov)
@ 2009-11-01 16:27:00


Previous Entry  Add to memories!  Tell a Friend!  Next Entry
Типы сволочи (гороскопическое: каждый должен знать свою правильную отмазку)

Водолей
Циничная Сволочь. Почётное 2-е место. Сделает гадость только для того, чтобы посмеяться над вашими страданиями. У него врожденный порок сердца - то бишь его (сердца) отсутствие.
Отмазки: "Ха-ха".

Овен
Импульсивная Сволочь. Этим всё сказано. Сразу после содеянного либо просит прощения- шумно, с посыпанием головы пеплом и прочими театральными эффектами(чтобы назавтра опять приняться за старое); либо НЕ просит - "гордость не позволяет".
Отмазки: "Нашло что-то", "Бес попутал" и пр.

Телец
Расчётливая Сволочь. Полная противоположность Овну. Можно не спрашивать: "Ты соображаешь, что делаешь?" Ещё как соображает. Заранее рассчитал, куда ударить, чтобы было побольнее.
Отмазки: "Ты это заслужил".

Близнецы
Легкомысленная Сволочь. Зачастую просто не понимает, что ведёт себя как сволочь(полторы извилины к анализу своих действий как-то не располагают). О сделанной пакости забывает через 5 минут.
Отмазки: "Ты что, обиделся? ПОЧЕМУ?"

Рак
Вся-Из-Себя-Разнесчастная Сволочь. Это вы - сволочь, а он - невинная жертва. И так будет всегда,даже если гадостей на его счету вдесятеро больше, чем на вашем. Более того - он позаботится, чтобы весь мир узнал о том, как вы с ним,бедненьким, скверно обходитесь.
Отмазки: "Ты меня вынудил!"

Лев
Самовлюблённая Сволочь. Он велик, прочие - мусор под ногами. Из этого положения проистекают все его паскудства.
Отмазки: "Мне так захотелось" - максимум.

Дева
Злопамятная Сволочь. Где-то когда-то вы перешли ей дорогу (или просто неудачно высказались на её счёт) - получайте. Все эти годы она просто ждала удобного случая.
Отмазки: либо глухая несознанка - "Я?! Да как ты мог подумать!", либо торжествующее "А вот помнишь..."

Весы
Трусливая Сволочь. Вообще, 1-е место в рейтинге сволочей. Подлое, безнравственное существо. Здесь солгал, тут оклеветал, там предал - образ жизни такой.И всё из-за трусости.
Отмазки: никаких. Нашакалил и спрятался.

Скорпион
Принципиальная Сволочь. Принципы могут быть любыми, не в них суть. С точки зрения его громоздкого и неудобопонимаемого мировоззрения, вы нарушили какой-то запрет и должны быть наказаны. Себя он считает орудием Справедливости(с большой буквы, да).
Отмазки: никаких. И высокомерно вздёрнутый подбородок.

Стрелец
Скандальная Сволочь. Хам трамвайный. Баба базарная. Получает удовольствие от конфликтов как таковых.
Отмазки: бессмысленный текст, обильно сдобренный матом - на повышенных тонах.

Козерог
Ограниченная Сволочь. Безразличие Тельца + эгоизм Льва + его личная, неповторимая тупость. Ещё жадность - в качестве приправы.
Отмазки: "Так вышло".

Рыбы
Равнодушная Сволочь. Услышав крик "Помогите!", захлопывает форточку и поплотнее кутается в одеяло. Не придёт к вам в больницу, где вы доживаете на уколах последние дни. И прочее в том же духе.
Отмазки: "Каждый сам за себя, извини".
----------------------
Текст я спёр у сволочи http://svoloch77.livejournal.com/2048461.html - который, кажется, спёр ещё где-то.


(Читать комментарии) - (Добавить комментарий)


[info]ivanov_petrov@lj
2009-11-02 10:12 (ссылка)
Нет, не неутешительная. Напротив... Там проблема совершенно понятная. Нет критериев сверки. говоря грубо - программа выдает такие-то "диагнозы". Десяти тыщам человек. для статистики хватит. положим. мы исхитрились и получили некие данные об этих людях через год. Чтобы проверить. Но как проверять? Один проверяющий смотрит и говорит - полное совпадение. смотрите, у меня по статистике - высочайшая достоверность совпадений. а другой - да никаких совпадений вообще, только случай. То ест - не в статистике дело совершенно. нет способа сравнить гороскоп с реальнйо жизнью, предсказания гороскопа не сверяются с фактами - а вовсе ни в чем другом. Если бы это было отлажено - то есть можно было бы исключить "трактующую способность" человека - давно бы было ясно. Астрология же предсказывает что-то вроде "а вот по любовному фронту у тебя через месяц будет ататуй" - грубо. конечно. говоря. а что считать атауем - это уж дело другое, к тому же может - повезло и пронесло в результате правильных действий. пуля мимо прошла... Так что и статистика есть и сверки были. Самое простое - те энтузиасты сверяли с данными о смерти. Через некоторое время ведь можно добыть данные о смерти в неком городе и сопоставить с наколдованным - коли город не оч. большой и приезжих мало. гадают только местным и совпад с базой смертей или там больничными листами значителен. - Та же петрушка. Есть два ряда фактов, но нет закона, которым можно сопоставить друг с другом эти факты.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]schwalbeman@lj
2009-11-02 11:09 (ссылка)
Я оставляю в стороне психологию людей, которые с легкостью принимают не верифицируемость своей деятельности - и продолжают заниматься последней.

Все же если бы были те "проверяющие", у которых наблюдалась бы высокая достоверность... Пусть не очень высокая - но стабильно... Как у экзит-полов каких-нибудь...

Вы говорите, "положим. мы исхитрились и получили некие данные об этих людях через год". Лучше бы наоборот. Взять статистику по людям, у которых случился "любовный ататуй". Т.е. убийство на почве ревности. Эта статистика ведется, хотя и непросто ее добыть.

Натальная астрология - корреляция между знаком и темпераментом (измеренным хоть как-нибудь, любым угодным астрологу методом). Или просто посадить астролога за кучу анкет (любой дотошности) и заставить угадывать знак. Если вероятность выше статистического шума - уже что-то. Впрочем, это обратная задача, она сложнее.

Предсказательная астрология - раз слышал по радио: "раки, поосторожнее с холодным оружием". Взять милицейскую статистику, посмотреть, сколько народу порезалось, каково распределение по знакам зодиака. (Понятно, что гороскоп не с радио брать, там он вообще генерируется случайным образом).

Синастрическая астрология - вообще легче легкого. По статистике разводов!

Сами же астрологи пишут следующее:

Эти факторы могут затруднить или даже сделать невозможной статистическую проверку астрологического влияния зодиакальных знаков. Именно эти астрономические факторы, как я уверена, являются причиной отрицательных результатов многих исследований. Целым рядом исследователей было отмечено, что результаты поиска влияния знаков не удавалось воспроизвести повторно. Возникло ощущение, что такого влияния вовсе не существует. Необходимо сразу отметить, что отрицательные результаты исследований вовсе не означают отсутствие влияния знаков, а лишь только то, что знаки не поддаются простой статистической проверке.

Т.е. у них ситуация осложняется не тем, о чем Вы говорите. Не на земле проблемы, а на небе. "Эти факторы", упомянутые автором - чисто астрономические. (http://www.astrologic.ru/library/research.htm) Результаты отрицательные... но они вовсе не означают... а просто все очень сложно... т.е. статистического подтверждения получить не удается... а на практике как пользовались так и пользуемся.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]ivanov_petrov@lj
2009-11-02 11:27 (ссылка)
понятно

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]schwalbeman@lj
2009-11-02 12:11 (ссылка)
Ну ладно, полно Вам сердиться. Я знаю, что я примитивное ничтожество и зря копчу своими выхлопами Ваш великолепный блог. Я знаю, что мне не понять самой постановки интересующих Вас проблем и пр.

Вы мне лучше, если не трудно, расскажите вот что. Может быть, это немного меня разовьёт.

Чем была астрология для Р. Штайнера? Чем-то позитивным, существующим для конкретного результата? Или фундаментальным, не применимым непосредственно знанием, как диалектика для практикующих марксистов? Или чем-то еще более эфемерным? Вообще, каков спектр одобрительного отношения к астрологии? От дремучей прагматики до...?

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]ivanov_petrov@lj
2009-11-02 12:22 (ссылка)
Чесно говоря. я совершенно не имел в виду обижаться. Просто не нашелся. что сказать - понял, мол. были отчеты - проверяли астрологию, не сошлось. Что тут говорить? Я не станиславский, чтобы кричать Не верю. Значит. были и не сошлось.

Насчет Штейнера - я не знаю. Кажется. он довольно много говорил об ошибках астрологии, что почти всё, делаемое "современной астрологией" - шарлатанство, поскольку... Но вот почему. я воспроизводить не возьмусь. но там есть еще аспект. Одно дело - гороскопы и прочая такая штука. другое - это пронизанность астрологией всяких типологий, имеющих отношение к живому. Как это было, скажем, у Парацельса. То есть членение органов тела по планетам и т.п. Это очень сложный раздел, но там нет прямых отсылок к астрологии, - при желании можно полагать. что это "просто" символические обозначения, отсылающие к комплексам качеств, к "характеру поведения", а не к небесному телу. Но, конечно. для Ш. это не "просто" символы, а - Третье - что, раз уж Вы спрашиваете, то. наверное, помните - у Штейнера один из основных мотивов - связывание различных сюджетов с историей Земли. какон ее представлял, с прохождением стадий древнего Сатурна, древнего Солнца, древней Луны и пр. Это используется у него очень "положительно" - ну, раз он сам развивал эту точку зрения и очень развернуто это рассказывал, полагая основой любых рассуждений в этой области. Но как это соотносится с "обычной современной" астрологией - я не знаю, не интересовался.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]schwalbeman@lj
2009-11-02 12:35 (ссылка)
Это тема, в последнее время вызывающая во мне интерес, даже живой. Вот в каком аспекте. Меня очень интересуют вещи на границе случайного и необходимого. И вот когда различные фундаментальные и необходимые вещи оказываются в связи с (допустим) Марсом и Сатурном, то возникает вопрос - насколько необходимы планеты? Неужели без Марса не было бы войн, гнева, пр.? Насколько структура Солнечной системы жестко определяется метафизикой? Еще сложнее дело с персоналиями различных пантеонов: они тоже не вполне произвольно ковались фантазией, на некоторые детали биографий богов не так-то легко повлиять.

По поводу соответствий астрологических понятий естественнонаучным, буду благодарен за списочек литературы (лучше бы не Штайнера, а того, кого я пойму).

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]ivanov_petrov@lj
2009-11-02 12:48 (ссылка)
_соответствий астрологических понятий естественнонаучным_

??
не Штейнера? Да я и Штейнера бы не рекомендовал - не помню у него сочинений, где бы говорилось именно так. И чтобы еще проще - он-то очень старается быть понятным. прочий народ мистический пишет куда как сложнее - нет. я просто не знаю, о чем речь. Я смутно слышал о проводимых в Германии многие годы работы по кристаллизации на тонких пленках - вроде как там сказывались какие-то совершенно незаметные влияния. и удавалось получить объективированный результат в виде достоверного отличия картин кристаллизации - и они проверяли в том числе и всякие астрологические шитуки - хотя в первую очередь фазы луны, конечно. Но я ничего не помню о библиографии этих работ - коглда-то были перед глазами, и всё ушло. А других таких работ мне даже и не вспоминается. Хм. было у Alfred Usteri - ботаник начала Хх века - система растений, периодическая, семичленная. связи с планетами - там в периоде были экологические качества, которые он увязывал с планетами. Но это была специальная ботаническая работа. набитая латынью ботанических таксонов. Были какие-то книги по попыткам соединить палеонтологию с всякими астрологически означаемыми периодами. Просто не помню авторов - у них не получилось это сделать путным образом, а объем текста был очень большой. Что до метафизики Солнечной системы. то даже о происхождении Луны - отделилась от Земли или всегда такая была или захвачена - есть аж прямо сейчас разные теории у самых неастрологических людей. Геологи. космологи и прочий люд имеет разных ересиархов и маргиналов, которые об этом пишут монографии, обзывая друг друга тенденциозными дураками. Тоже не помню библиографии.

пожалуй, я бы мог еще в таком духе, но все равно библиографии не помню. Я это не коллекционировал.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]schwalbeman@lj
2009-11-02 13:26 (ссылка)
Спасибо.

(Ответить) (Уровень выше)


(Читать комментарии) -