это не совсем умение договориться - о разовых вещах договориться без проблем; хуже с договоренностями долговременными, т.е. с разумно принятыми правилами игры - вот с ними совсем труба! это как если бы шахматисты потихоньку передвигали фигуры, пока противник не видит - детский сад, в общем. не знаю, насколько это наша черта - может, во все мире так, только там как-то отработаны механизмы контроля и принуждения соблюдения правил; не знаю.
скажу из личного опыта, из автоматизации предприятий. там часто бывает, что данные вносит одна служба, а пользуется ими другая. причем при автоматизации эта первая служба должна вносить больше данных, чем раньше (для себя и для того парня). так вот, преодолеть первичное сопротивление (а че у нас больше работы стало?) - легко, достаточно показать, что в чем-то другом работа существенно уменьшилась; ну и еще объяснить, что этот новый кусок работы нужен соседнему отделу. начинают работать, все вроде нормально. на самом деле - нет: если не успел создать механизмы контроля, т.е. соседний отдел еще не начал пользоваться этими данными (а бывает, что должна накопиться статистика) - тогда почти наверняка через непродолжительное время эти дополнительные данные перестанут вводиться или, если не вводить их не позволяет компьютер, будут полны ошибок. единственный способ - сделать так, что если некачественно они это делают, из соседнего отдела приходит человек и говорит "чё за дела?!". вот тогда - при наглядном осознании нужности каких-то действий - эти действия станут выполняться качественно, т.е. правило станет правилом, а не поводом упростить себе жизнь. если же экстраполировать эту ситуацию на общество, то тут полная засада - система куда сложнее и вот так легко не покажешь, что соблюдение правил нужно ему, а соблюдение правил им нужно тебе - в случае работы там есть четко определенное целое, основной процесс, на который работают оба отдела; его осуществление и является тем объективным критерием, на котором все могут примириться (т.е. убедиться, что усилия всех направлены на этот процесс, а не на перетягивание одеяла). в ситуации общества такого критерия нет - ну не построение же коммунизма, да?

То есть дело не в согласовании сиюминутного поведения - как раз это выучено прекрасно. а исполнение законов - формальных, когда не видно. зачем это надо. И поскольку удаются как раз личные взаимодействия - надо. чтобы от лица законов регулярно приходил человек и говорил чё за дела? Но такую роль раньше выполняли бабушки-пенсионерки. которые орали всем - не мусорить. по газонам не ходить и хулюган. помогало ли это? Поможет ли. если сейчас люди будут делать друг другу делать замечания - а что-то вы, батенька, сегодня на работу не пошли - заболели7 а справка есть? А ведь это прямой перевод ситуации с законами, которую Вы рассказали про автоматизацию.

не совсем так - законы не могут быть абы какие. и "чё за дела?!" - это я преувеличил, обычно хватает демонстрации того, что эти действия кому-то реально нужны. потом, кстати, правила входят в привычку и уже на основе них можно делать что-то более сложное. как я понимаю, европейские общества именно так и вырастали - с деревень и городов, эволюционно наращивая сложность и предсказуемость правил. наша трагедия в том, что этот низовой субстрат совместной жизни разрушен (вы бывали на собраниях ТСЖ? душераздирающий опыт!), а для большого современного государства необходима работа сложных и неочевидных законов. то, что эти законы писаны (и реально законодательство не плохо), не помогает - как дошкольников в бридж учить играть, столь же неочевидное действие.
скажу сразу, что делать - не знаю.

У меня было немного душераздирающего опыта. Почему эту тему и поднял. Почему и говорю, что это важнейшая штука - комплекс умений договариваться. Смотрите, что тут про Израиль пишут - как они ментам записки оставляют - мол. автомат сожрал монету, потому не оплачено... Это ж какой степени личные отношения должны быть - чтобы верили.

Израиль тут не показатель - они на войне живут, общество сильно сплочено давлением извне. а вот есть ли другой пример - чтоб не триста лет растить газон, а хотя бы пару поколений разрухи и отрицательного отбора, и затем - попытка возрождения? если бы Германия не объединилась, ГДР был бы таким примером - иных не вижу

не назвали два, по большому счету. северная Европа - мол, дикие финны и дикие шведы не тысячи лет были цивилизованными и магазины у них стоят на одном месте не по 500 лет. и два - ЮВ Азия, таиланды-гонконги.