ivanov_petrov: Опровержение банальных истин

Опровержение банальных истин
исключительно для забавы, но всё же интересно. Я приведу пару найденных примеров - может быть, кто-нибудь добавит. Правило: без игры слов, просто уточнение фактов - чтобы речь шла не о подлоге, а о самой настоящей истине.

- Волга не впадает в Каспийское море. В гидрологии принято правило: при слиянии двух потоков река получает название той, у которой больше расход воды, которая полноводней. Когда ручеек впадает в реку - именно потому так и называется, что это вот маленький ручеек, а то, что ниже по течению - та же река (по названию). Расход воды в Каме в месте слияния с Волгой выше. Тем самым ниже объединения Волги и Камы река должна называться Камой. Это Кама впадает в Каспийское (озеро), а не Волга. Принято другое название, что не меняет существа дела.

- Не существует малого круга кровообращения. Кругом называется возвращение в ту же точку. Из правого желудочка сердца кровь идёт в лёгкие и оттуда идёт в левое предсердие, откуда направляется через левый желудочек на периферию. Тем самым нет малого круга кровообращения. Есть общая циркуляция крови, но в так называемом "малом круге" как раз возвращения нет. Как и в "большом круге". Эти названия "кругов" приняты, что не меняет существа дела.

(Читать комментарии) - (Добавить комментарий)

old_radist@lj
2009-11-05 06:35 (ссылка)

>> реальная монета не падает 50 на 50, а падает с шансами 51 на 49. Разница приоходится не те случаи, когда она брошена так, что вектор вращения перпендикулярен ее плокскости и в этом случае она не переворачивается в воздухе.

Реальная монета переворачивается в воздухе, отскакивая при падении.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

turchin@lj
2009-11-05 06:56 (ссылка)

про камень не понял: хотели обидеть?

про монету:
Diaconis, P., Holmes, S. and Montgomery, R. Dynamical Bias in the Coin Toss, SIAM Review vol 49:2, pp 211-235 analyses the process of flipping a coin. Even when vigorously flipped the coin turns out to come up more often the same way as it started. The discrepancy is small - p=0.51 for same side up, something which it would take about 250,000 trial flips to check - but it is hard to get away from.

The reason, as described in the paper, is that the fairness of a throw is dependent on the angle between the rotation axis and the normal of the coin. Imagine a coin thrown straight up, rotating around a vertical axis. Such a coin would of course land with the same face up, being 100% unfair. A coin rotating around an axis through its edge would on the other hand tend to be fair (if it rotated enough times that initial uncertainty in the flip became magnified enough). But a coin with a rotation axis inbetween would be somewhat unfair. The analysis gets a bit more complex due to precession, but it seems that averaged over all rotation axes we get a bias towards same side up. Experimental testing then seemed to confirm this dynamics.

Of course, if the original top side is hidden things become fair again.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

	old_radist@lj 2009-11-05 07:06 (ссылка)
	>> про камень не понял: хотели обидеть? Почему обидеть??? Просто первое, что мне представилось - группа измученных восхождением альпинистов. (Ответить) (Уровень выше)

old_radist@lj
2009-11-05 07:09 (ссылка)

>> про монету:
Diaconis, P., Holmes, S. and Montgomery...

Вы меня, между прочим, обидели гораздо сильнее - Вы подумали, что я не смыслу текста возражаю, а что мне нехватает лично Вашего авторитета, чтобы поверить в тезис.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

	turchin@lj 2009-11-05 07:44 (ссылка)
	нет, я не имел в виду такого, простите. Мне сразу надо было дать ссылку на источник идеи. а про связь альпинитов с яйцом мне до сих пор не понятно. (Ответить) (Уровень выше)

(Читать комментарии) -