неочевидное утверждение. Если отложить по горизонтальной оси количество колоний, а по вертикальной - скорость инновационного развития, то вы говорите, что страны в разные периоды расположатся, скорее, близко к обратной диагонали, такой: \

Испания и Португалия в XVI-XIX на диагональ ложатся (снизу справа), и Германия второй половины XIX - тоже, сверху слева вместе с итальянским ренессансом.

А Британия и Нидерланды XVII-XX уже нет - они накопили колонии одновременно с своим технологическим и культурным доминированием, и угасли с потерей колоний. И Скандинавия до XX тоже прозябала без колоний.

Как раз проще может быть постулировать обратную зависимость, а потом объяснять отклонения. Например, испанские колонии вначале финансировали как раз итальяснкий ренессанс, а после утрехтского мира, вместе с португальцами - британскую экспансию.

А если рассматривать в динамике?
Испания и Португалия быстро обзавелись колониями, но утратили цивилизационный приоритет, который был подхвачен Англией-Голландией-Францией и позволил им обзавестись обширными колониями, но утратить приоритет в пользу Германии и Скандинавии.
Принцип, похоже, работает только для национальных государств, поэтому Австро-Венгрия выпадает.

Голландия и Англия, соответственно.
Промышленно-торговые державы, одна в зависимости, вторая просто удобный торговый путь, выкачивающие этот самый ресурс и развивающиеся на нём сами.

Да как-то я б не сказал, что Дания и Швеция так уж прозябали. Впрочем, колонии у них были, у шведов вообще одно время была концепция о том, что Швеция - страна озер, а Балтика - это еще одно крупное озеро и все его берега должны быть шведскими. И надо сказать, после 30-летней войны так оно примерно и было. Другое дело, что эти войны и войны Карла XII-го совсем обескровили страну (так же, как и покорение Америки высосало весь людской

ЧЕрт сорвалось. В общем, покорение Америки высосало людской потенциал с Пиренеев и сильный упадок пиренейских стран, и до того не слишком многолюдных, связан был еще и с этим.