Элементарно прикинув, какие затраты необходимы на начальную... да и на поддержание потом текущего уровня... экспансии ресурсы.
Становится очевидно, что на самом деле никакого особого выигрыша (в ресурсном исчислении) от колонизации не было.

Это просто мулька из современного околоэкономического мифотворчества.
Для придания более "озверевшего" вида оскалу "мирового империализма".
Идейки столетней протухлости, которые в очередной раз пытаются протащить в виде "простого объяснения".
Мы ведь понимаем чего стоят простые объяснения, не так ли?

тут не один комментатор сказал обратное. Лучше поспорить с ними. Пока я понял, что серьезных аргументов нет за хоть какую корреляцию - есть примеры и косвенные соображения в обе стороны

Если речь идет о получении каких-то дополнительных (сверх того что получается при обычных затратах труда) ресурсов, другими словами "обкрадывания", о котором сейчас только ленивый из комуноверующих и сочуствующих не коментирует, то это именно то против чего я высказался.

Не была колонизация способом отвоевать "бесплатный сыр" у туземцев.
Как минимум потому что для таковой требовались сами по себе не хилые затраты ресурсов.

Но вот что был другого типа плюсы, что торговля с колониями давала другого типа бонусы, а именно -- подстегивала прогресс. Тут я ни с кем не спорю.