Войти в систему

Home
    - Создать дневник
    - Написать в дневник
       - Подробный режим

LJ.Rossia.org
    - Новости сайта
    - Общие настройки
    - Sitemap
    - Оплата
    - ljr-fif

Редактировать...
    - Настройки
    - Список друзей
    - Дневник
    - Картинки
    - Пароль
    - Вид дневника

Сообщества

Настроить S2

Помощь
    - Забыли пароль?
    - FAQ
    - Тех. поддержка



Пишет ivanov_petrov ([info]ivanov_petrov)
@ 2009-11-13 15:12:00


Previous Entry  Add to memories!  Tell a Friend!  Next Entry
Ресурсное проклятие
Кажется, можно расширить. Если не ошибаюсь, быстрее развивались те страны Европы, которые не имели колоний или имели небольшие (относительно) колонии.

Это не значит, что я собираюсь защищать концепцию ресурсного проклятия, но забавно. А какие сильные аргументы выдвигают против этой теории? Или это просто набор остроумных фактов, на живую нитку скрепленный "теорией", что люди ленивы и нелюбопытны, пока не прижмёт?

Если кому совершенно не интересно про ресурсы и колонии - идите вот сюда. Занятная история и хорошие фото
http://community.livejournal.com/zooclub/740785.html


(Читать комментарии) - (Добавить комментарий)


[info]geneus@lj
2009-11-13 15:41 (ссылка)
"производственные фонды" - это когда уже капитализм появился.
Но колонии появились уже при феодализме - тогда золото и колониальные товары превращалось в то, что нужно было для феодализма - т.е. в армии.
За счет золота из Нового Света Испания нанимал такие армии, что позволили ей владеть большей частью Европы, вплоть до границ Польши.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]k_frumkin@lj
2009-11-13 15:51 (ссылка)
Производственные фонды есть и при феодализме, но дело не в том.
Дискуссия то идет о скорости развития, а не о военном могуществе. Испания и Ниедрландами владела, а в развитии отставала.

(Ответить) (Уровень выше)


(Читать комментарии) -