Войти в систему

Home
    - Создать дневник
    - Написать в дневник
       - Подробный режим

LJ.Rossia.org
    - Новости сайта
    - Общие настройки
    - Sitemap
    - Оплата
    - ljr-fif

Редактировать...
    - Настройки
    - Список друзей
    - Дневник
    - Картинки
    - Пароль
    - Вид дневника

Сообщества

Настроить S2

Помощь
    - Забыли пароль?
    - FAQ
    - Тех. поддержка



Пишет ivanov_petrov ([info]ivanov_petrov)
@ 2009-11-13 15:12:00


Previous Entry  Add to memories!  Tell a Friend!  Next Entry
Ресурсное проклятие
Кажется, можно расширить. Если не ошибаюсь, быстрее развивались те страны Европы, которые не имели колоний или имели небольшие (относительно) колонии.

Это не значит, что я собираюсь защищать концепцию ресурсного проклятия, но забавно. А какие сильные аргументы выдвигают против этой теории? Или это просто набор остроумных фактов, на живую нитку скрепленный "теорией", что люди ленивы и нелюбопытны, пока не прижмёт?

Если кому совершенно не интересно про ресурсы и колонии - идите вот сюда. Занятная история и хорошие фото
http://community.livejournal.com/zooclub/740785.html


(Читать комментарии) - (Добавить комментарий)


[info]hungry_ewok@lj
2009-11-15 15:19 (ссылка)
Есть такая мысль что смотреть тут надо скорее на сами колонии. Где метрополии приходилось в колонии вкачивать людей и ресурсы чтобы построить хоть какую-то свою систему управления и получать какой-то профит - там колонии на пользу не пошли. Где метрополия садилась на уже существующую систему управления и минимизировала тем затраты на управление - там на пользу.

(Ответить) (Уровень выше)


(Читать комментарии) -