Тут мне кажется спутано понятие качественной ценности-неценности с понятиями временное-постоянное.
Например замечено что если какое-то нововведениев дизайне очень рекламно-шокрующее(типа расклешенных брюк или накладных плеч)-то оно менее долговечно.Быстрее приедается. всё что слишком-оно всё быстрее надоедает.
Соответственно например классицист Иван Фомин говорил "архитектура должна быть скучновата"-то есть спокойна,если говорить о вечных ценностях. В музыке тоже-например исполнение классических произведений "с надрывом", или с каким-то подчеркиванием, с нарочитостью, с рекламносттью броскостью--тоже менее долговечно,чем допустим исполнение точно приближенное к оригиналу

например Горовиц или Эдвин Фишер или Святослав Рихтер когда спокойно играет того же Моцарта или Бетховена-это как-то классичнее, чем какой-нибудь Башкиров, который конечно эффектен, но ...
В отношении сталинской архитектуры- дело не в размерах(надо ещё учесть что культура зодчих того времени была разная-наряду с зодчими школы ещё царской Академии как Руднев были такие "партпризывники" из колхозников как например Чечулин), а в том, что была УСТАНОВКА НА ПОСТОЯННОСТЬ.Когда в 1944 году М.И.Калинин обратился к зодчим и призвал их начинать не дожидаясь окончания войны работать над генеральными планами восстановления-он специально подчеркнул что несмотря на необходимость быстрого обеспечения жильем-строить надо на века, потому что строить придется в центрах городов.
Просто у нас есть понятие "временное сооружение" и есть понятие стациоенарное.Это чисто специальные понятия. не подразумевающие качественной оценки-просто разные задачи.